Miért nem hiszel istenben?

Jó, ennyi.

Még egy történetet leírok, talán segít:

2 angol fickó beszélget.

Előttük egy oszlopnál egy atyafi dülöngél.

Az mondja az egyikük: "te, ez nem a római pápa?"

Mire a másik: "á, dehogy!"

Na, fogadjunk!

Rendben, fogadnak.

Az első odamegy a fickóhoz, megkérdezi: "bocsánat, ön a római pápa?".

"Elmész te a "=)/'%)"(=Ö=Ü"

Visszamegy a társához, és azt mondja: "sajnos vis major van, nem tudjuk eldönteni a fogadást. A fickóból nem lehet kiszedni egy értelmes szót sem".

.

.

.

.

.

.

.

.

Ma egy értelmes keresztény elfogadja az ősrobbanást és az evolúciót. Elfogadja azt is, hogy az emberek nem lettek készre teremtve, nem létezett Ádám és Éva. Jelképes a történet.

Ezeket a pápa is elfogadja, azért írtam mindezt így.

Ha te ezeket nem fogadod el, akkor valami baj van veled.

Egyrészt lazán figyelmen kívül hagysz bizonyítékokat... lehet, hogy nem is érted? - másrészt egyszerre nem fér el a fejedben 2 gondolat.

Úgy gondolom, hogy nem vagy troll, és nagyjából azt is írod, amit gondolsz.

Akkor viszont sajnos enyhe elmebeteg vagy.

Az ilyen enyhét terheltségnek hívják, ami azt jelenti, hogy a legenyhébb fokozat. Igazából egész normális életet élhetsz így, ha nem kerül a téma olyan területre, amit érint a betegséged.

Viszont azt tanácsolom neked, hogy a világ keletkezése és hasonló témakörökben ne vitatkozz hozzáértőkkel, és ne írjál nekik "ilyen is meg olyan is történhetett" dolgokat.

"Tudod, ha x-ből következtetsz y-ra és y tényleg létezik, az nem feltétlen jelenti, hogy x miatt.."

Téves. Ha y nem x-ből következne, akkor nem lehetne rá következtetni belőle.

Egy értelmes keresztény hiszi, hogy Isten készre teremtette az embert. Mert bár a Bibliában sok dolog jelképesen van írva, a teremtéstörténet nem. Te felsorakoztattál elméleteket és méréseket. Ezeket te bizonyítéknak állítottad be, habár nem azok. Én, hitemre alapozva kétségbe vontam, hogy a kettő között van kapocs.

Ha te ezért elmebetegnek tartasz, akkor minden rendben. Ugyanis a Biblia is azt írja, hogy az igazhívőket bolondnak fogják tartani. 😀

És ti messze vagytok a szakértóktől. A tudománnyal takaróztok, mikor az emberi tudomány elég távol áll attól, hogy érdemben tudjon foglalkozni a világ teremtésével vagy létrejöttével

A pápa pedig sok mindent elismert már, amiről a Biblia elég nyíltan fogalmaz. 😀 Nem a pápa a követendő példa. Régebben is sokan visszaéltek a kereszténységgel, szerintem tudod mire gondolok.

Azt írtad, hogy egy értelmes keresztény tudja, hogy Ádám és Éva nem létezett. Ezeket senki nem tudja. Valaki hisz bennük, valaki nem. Nem lehet bizonyítani egyiket sem.

Csak te is és a társad is szeretitek a személyes véleményeteket tényként feltűntetni. Ez alap hiba. Én sosem állítottam semmit. Leírtam miben hiszek. Vitázni nem igazán tudtok. Bár legalább nem szidtátok a felmenőimet, ami máf eleve jó pont.

Úgy gondolom, hogy nagyon messze vagytok egymástól, és így nem lehet beszélgetni.

A legelejéről kellene indulni, és egyszerre EGY kérdést megbeszélni, ahogy én csináltam.

Ha NEM így csináljátok, akkor egész éjjel lehet itt tréfás felelgetőst játszani.

Viszont ha a kérdező ha már azt sem képes megérteni, hogy mi következik abból, ha a világunk készre lett teremtve ÉS jelenleg felfúvódik, akkor szerintem teljesen reménytelen, fölösleges vele tovább beszélni.

Jó, ha lehet, még egy kísérlet:

tehát te úgy gondolod, hogy az isten mindent megteremtett készre, majd valamit csinált a világgal, amitől az most szétrepül.

Igaz?

Elfelejtettél arra is válaszolni, hogy szerinted mikor volt a teremtés?

Igen.

A teremtés. Itt kell kiemelnem, hogy mivelmég mindig nem voltam ott, most csak a Bibliából tudok meríteni. Az ő edig azt írja, hogy hat nap alatt teremtette a világot, a hetediken megpihent. Ilyenkor jön a kérdés: "A Biblia 6 24 órás nap alatt teremtette a világot?" Ezt így konkrétan nem írja. Egy másik helyen írja, hogy Istennek egy nap ezer év. Ezek alapján lehet tippelni. De ha te arra vagy kiváncsi, hogy mennyi idővel ezelőtt teremtette a világot, akkor azt sajnos nem fogom tudni neked megválaszolni.

"Ha te azt hiszed, hogy a tűz azért forró, mert piros a színe, akkor azért forró?"

De nem is a pirod színéből következik hogy forró...

Te érted egyáltalán mit jelent a következtetés szó? A következmény?

Ha valamiből következtetni lehet valami másra, az azt jelenti hogy összefüggés van a két dolog között, azaz utóbbi mint okozat, bizonyítja az előbbit, mint okot. Mivel ha két dolog között nincs egyértelmű összefüggés, akkor nincs mi alapján következtetni egyből a másikra.

Értem én hogy neked ez nem tetszik mert cáfolja amiben szeretnél hinni, de a tények sajnos tények.