Miért nem hiszel istenben?

De értjük.

Teljesen jól értjük, hogy mit akarsz mondani.

Te viszont MÉG MINDIG nem értetted meg, mit mondunk mi, ugyanis még mindig nem válaszoltál: tehát szerinted az isten megteremtette a világot készre, majd utána valamit csinált, amitől az most éppen szétrobban?

IGEN, VAGY NEM???

Ha a 'szétrobban' alatt az ubiverzum tágulását érted, akkor igen.

De amúgy már vaszoltam erre a kérdésedre az előb.. 🙄

"Itt te vagy az, aki az én álláspontomat nem érti"

Dehogynem, értem én, csak amit te nem akarsz felfogni, hogy az álláspontodnak egyszerűen nincs értelme. Te ugyanis valami érthetetlen oknál fogva úgy beszélsz erről az egészről, mintha csak úgy véletlenül talált volna valaki egy kozmikus háttérsugárzást, amire ráfográk hogy akkor ez innentől az ősrobbanást bizonyítja.

Amit viszont szemmel láthatóan nem fogsz fel hogy a sugárzás léte már előre következett az ősrobbanás tényéből, azaz a tény hogy a sugárzás létezik, bizonyítja hogy az ősrobbanás, amiből következik a sugárzás léte, szintúgy tény.

Akkor légy szíves, magyarázd el, hogy mi ennek az értelme.

Miért jó az, hogy az egész hatalmas világból egyre kevesebbet látunk majd, és mire megtanulnánk, hogyan közlekedjünk a sok ezermilliárd galaxis között, addigra már nem lesz elérhető, csak egyetlen galaxis?

Mi értelme volt egyesével megteremteni ezt a sok ezermilliárd galaxist, és miért kell most szétfújnia őket, hogy soha többé senki ne lássa ezeket egyben?

Na látod itt a hiba az elméletedben, hogy tényként kezeled az ősrobbanást, szerinted ebből fakad a sugárzás, tehát az ósrobbanás meg van erősítve, mert a belőle fakadó sugárzás mérhető..

......

Rohagyjak meg, de ez akkor sem tény. Egy elmélet. Te tényként kezeled az ósrobbanást és csak utána kezded azt visszaigazolni a sugárzással. Ez egy kicsit sántít.

"Na látod itt a hiba az elméletedben, hogy tényként kezeled az ősrobbanást, szerinted ebből fakad a sugárzás, tehát az ósrobbanás meg van erősítve, mert a belőle fakadó sugárzás mérhető.."

A sugárzás létére az ősrobbanásból lehetett következtetni, azaz tény hogy a sugárzás előzménye as ősrobbanás. Tehát mivel a sugárzás létezik, magától értetődő hogy az előzménye is tény.

Tőlem várod a választ? 😀 Oké, értem én, hogy megakarod érteni a gondolatmenetemet. Deee. Figyelj: az, hogy én kreacionista vagyok azt jelenti, hogy Isten minden gondolatát, tervét ismerem? 😏 Nem.

De van véleményem. Ami így szól: Ő teremtett. Megpihent. A megpihent nem azt jelenti, hogy soha többé nem teremt. Véleményem szerint fog még teremteni. Remélem ezt nem tartod lehetetlennek. Mármint azt a feltevést, hogy ha Isten egyszer tudott teremteni, akkor tud még később is teremtetni. Elvégre mi/ki tiltja meg neki? Te? 😀

Lehet. Vagy nem. Ilyen egyszerű. Lehet, hogy az elmélet eleve hibás. Lehet, hogy nem..

Még mindig ott van annak az esélye, hogy másnak a következménye a sugárzás.

"Még mindig ott van annak az esélye, hogy másnak a következménye a sugárzás"

Ha nem az ősrobbanás következménye lenne a sugárzás, akkor nem lehetett volna az ősrobbanásból kiindulva következtetni a létezésére.

Na, ebben nem értünk egyet. Szerintem meg lehet téves következtetést tenni egy elmélet alapján. Olyan édtelemben téves következtetést, hogy nem abból ered, amiből hisszül, hanem másból.

De amúgy ezen vitatkozhatunk még egy pár órát. 6:40-ig ráérek. 🤷🏿‍♀️🤔