Stephen Hawking: Nincs isten!? Mit gondoltok erről?

Máté 24:37‭-‬39

A miképen pedig a Noé napjaiban vala, akképen lesz az ember Fiának eljövetele is. Mert a miképen az özönvíz előtt való napokban esznek és isznak vala, házasodnak és férjhez mennek vala, mind ama napig, a melyen Noé a bárkába méne. És nem vesznek vala észre semmit, mígnem eljöve az özönvíz és mindnyájukat elragadá: akképen lesz az ember Fiának eljövetele is.

"Anahystor és Peter hagyjátok már abba, rohadt unalmas." (#72) (mármint az evolúcióról folytatott vitát)

Hmm, igaz csak látod....

(#90)

"

peter hefer nevű felhasználó válasza:

Sanattinak igaza van!

Az evot is vehetjük propagandának!"

Komoly visszaesés!!!

Hogy minek kell venned azt már tisztáztuk. Bizonyítottan tudományos tény!

Aminek a létét most (ismét!!!) tagadod, jóllehet előzőleg magad is elismerted a lehetőségét!

(ebben a kérdésben egy válaszodban)

"

...mondtam, ha igaz is az evo az se zárja ki Isten létezését... (#74 Peter)

"

Tényleg nem zárja ki, csak a kreacionista Biblia értelmezést.

Más tudósok meg hittek Istenben és ők sem kisebb elmék, mint Hawking volt. Csak kevesebbet szerepeltek a médiában.

Ahogy Heisenberg sem volt kisebb elme mint Einstein, csak Einstein amellett, hogy zseniális elme volt, egyben mellékállásban médiaceleb is. Ahogy Hawking is.

De ettől még a hívő Nobel-díjas fizikusok sem a két szép szemükért kapták a Nobel-díjat.

Ennyit a tekintéllyel érvelésről.

Másrészt pedig, a hit, vallás stb. egy olyan intim dolog, aminek semmi köze ahhoz, hogy valaki tudós vagy nem. A psziché teljesen más területén mozog kérdés, mint a tudományos információ. A kettőnek semmi köze egymáshoz.

Vagyis van, annyiban, hogy a tudósokból egyre inkább papokat csinálnak az emberek. Ez egyébként már a 20. század elején kezdett közhellyé válni. A fizika doktora titulus a püspök atyával lesz egyenértékű.

A hitkérdésben minden ember véleménye egyet ér. Ez egy személyes dolog. Ha azt mondod, a tudós véleménye ebben a kérdésben mondjuk 5-öt ér, már papot csináltál belőle.

Előző, nagyjából igazad van.

Csakhogy itt nem szavazás megy.

VAGY léteznek istenek - VAGY nem.

És erről, ha egy nagyon értelmes, nagyon tapasztalt és nagyon sokat tudó ember nyilatkozik, azt azért érdemes meghallgatni, mert jó eséllyel igaza van.

Még egy dolog:

szinte az összes tudós ezt mondaná, mint ő.

Csak azért nem mondják ki, mert nem szabad megsérteni a hívők érzékenységét. De Hawking, a halála előtt már ki merte ezt mondani, mert fontosnak érezte.

Úgy gondolta, hogy a vallás annyira visszaveti az emberiséget, amennyire már lehet, hogy nincs időnk.

Nekünk már régen a Marson kellene lenni, és automata bázisoknak a Jupiter holdjain - aztán lehet, hogy még 30 év múlva sem leszünk ott, mert mondjuk a vörös félholdért fogunk harcolni egymással, itt.

"Előző, nagyjából igazad van.

Csakhogy itt nem szavazás megy.

VAGY léteznek istenek - VAGY nem."

Ez így faék egyszerűségű, sokakat vonz is, de ez a kérdés baromira bonyolultabb. Nem hiába tölt meg a téma könyvtárakat és vitáznak rajta több ezer éve.

"És erről, ha egy nagyon értelmes, nagyon tapasztalt és nagyon sokat tudó ember nyilatkozik, azt azért érdemes meghallgatni, mert jó eséllyel igaza van."

Van két nagyon értelmes, tapasztalt, nagy tudású emberünk, aztán mindkettő mást mond. Ugyanis ennek ehhez semmi köze sincs. Mondtam már, minek csinálsz a tudósból papot? Eleve a matematikai-absztrakt intelligencia csak egy részterülete az intellektusnak, ráadásul semmi köze az egzisztenciális kérdésekhez vagy a filozófiához.

"Még egy dolog:

szinte az összes tudós ezt mondaná, mint ő."

Megkérdezted őket, vagy te magad is tudós vagy és körükben mozogsz?

"Csak azért nem mondják ki, mert nem szabad megsérteni a hívők érzékenységét. De Hawking, a halála előtt már ki merte ezt mondani, mert fontosnak érezte."

Baromi dramatikus ezt így tálalni, de mondjuk Dawkins, Dennett és sokan mások sincsenek megégetve. Plusz Hawking nem a halála előtt mondta ki ezt, évtizedek óta így gondolta.

"Úgy gondolta, hogy a vallás annyira visszaveti az emberiséget, amennyire már lehet, hogy nincs időnk.

Nekünk már régen a Marson kellene lenni, és automata bázisoknak a Jupiter holdjain - aztán lehet, hogy még 30 év múlva sem leszünk ott, mert mondjuk a vörös félholdért fogunk harcolni egymással, itt."

Ennek semmi köze a valláshoz. A technika fejlődése sokkal inkább közgazdasági, üzleti, makro- és mikroökonómiai tényezőktől függ napjainkban, nem a vallástól.

Hawking ismerete az összes ismerethez képest 0,01%, de még annyi sincs, mivel úgy fogalmazott:

"Próbáljátok megérteni, amit láttok, és gondolkodjatok róla, hogyan keletkezett az univerzum. Fontos, hogy ne adjátok fel. Engedjétek szabadjára a képzeleteteket. Formáljátok a jövőt" - üzente a tudós.

/Egy rosszul gombolt kabát eleve csálén áll az emberen. Márpedig azt gondolni, hogy „keletkezett” az univerzum, alapjaiban rosszul gombolt kabáthoz hasonlít. Ugyanis magasan szervezett rendszerű objektumok nem keletkeznek csak úgy maguktól, hanem kifejezetten intelligencia bevetése által keletkeztetnek. Az információátvitel által történő kommunikáció világos példája ennek, amely nem keletkezik, hanem az intelligencia keletkezteti. Ha egy univerzum képes volna „keletkezni”, akkor minden más is ugyanúgy, amelyben intelligencia fészkel.

Akkor az emberi alkotások mögött sem volna tervezőmérnöki tudás, és az alá rendelt kivitelezői apparátus. Csakhogy vannak tervezők és vannak kivitelezők, s amíg ezek vannak, az univerzum létezése sem nélkülözheti mindezeket. Mivelhogy a spontán keletkezés tintapacája meg az univerzum létezése nem csak mennyiségi, de minőségi különbséget is mutat. Hiszen az univerzum az ember által bírja az erkölcsöt, amennyiben az nincsen megerőszakolva a tudomány hawkinsai és falsul megnyilvánuló szócsövei által./