Ha valaki bebizonyítaná, isten létezését, hinnétek benne?
"A bebizonyított Isten teremtette a világot."
Ez a mondat értelmezhetetlen. Van benne legalább 3 téves állítás.
Nem tudom, van-e értelme ezeket leírni neked?
"Ha ő csinálta az ősrobbanást, ami azt feltételezi, hogy előtte sem tér sem idő nem létezett"
Téves feltételezés.
Bármiféle téridő létezhetett előtte - csak a mostani, a mienk, az nem. EZ nem létezett előtte: a mi terünkön kívül ugyanis létezhet más is - pl. az, ahol ez az isten helyet foglal.
"hol volt előtte Isten?"
A kereszténység MA pont azt mondja, hogy az isten, mivel szellemi lény, NEM a mi anyagi dimenziónkban létezik. Ez a szellemi dimenzió ugye független a miénktől, AZ IDEJE IS. Tehát nincs értelme még azt sem mondani, hogy "régebben létezik", mivel az is lehet, hogy az idő is teljesen máshogy telik benne. Vagy nem is "telik", hanem egészen más módon létezik. Mondjuk lehet benne oda-vissza, vagy többféle irányban is mozogni. Vagy át lehet tekinteni egyszerre az egészet, mint ahogy mi átlátjuk a teret. Így lehet pl. az isten végtelenül előrelátó - a MI világunkban! Lehet, hogy a sajátjában nem az.
"Tehát nem ősrobbanással, csak akrattal teremtette meg a világot."
Ezt ismét csak külön kellene bizonyítani - de mert az előzők is a levegőben lógnak, ezért először azokat kellene bizonyítani.
A kérdés már tartalmazta a szabályt, miszerint bebizonyosodott. Az általad leírt, másik téridő, sőt az ősrobbanás nem bizonyosodott be. Ha láttál már filmet valamikor, már az eljén iamertetik a szabályrendszert, amit ha nem fogadsz el, értelmetlen lesz a film. Jurassic park-ban az állatok hangját kitalálták, de elfogadtuk, szuperman kriptonitos gyengeségét elfogadtuk. Itt a szabály az volt, higy már bebizonyosodott, tehát tény az Isten létezése.
Kereszténységben Isten mindenhol van, ő az alkotó, tehát nem más, mint tiszta energia. Hinduknál a világunk az ő álma.
"A kérdés már tartalmazta a szabályt, miszerint bebizonyosodott."
A kérdésedben igen, ezért feltételes kérdés. Felfogtuk, és ez alapján válaszoltunk rá.
DE a VALÓSÁGBAN ez NINCSEN bizonyítva! Tehát, ha kilépünk a kérdésedből (ahogy te tetted pl. az ősrobbanás tagadásával), ott már NEM bizonyosodott be!
És ezt a kérdésed ALATT is így illik írni: tehát, ha valaki rákérdez, hogy "ez tényleg igaz?" - akkor NEM mondhatod azt, amit mondtál, (hogy igen) - csak azt, hogy ebben a kérdésben most tegyük ezt fel.
Ahogy 80 íráson keresztül ezt sikerült is tartanod, csak utána tévelyedtél el.
Az ősrobbanás pedig még a kérdésed szerint sem lett megcáfolva.
Lásd:
"Jurassic park-ban az állatok hangját kitalálták"
Azért nem egészen. Pár dinónak maradt valami a torkából, a hangképző szerveiből és a tüdejéből is, meg azért vannak rokonai is - ezekből meg már lehet valamennyire következtetni a hangra. Persze ettől még nem biztos, hogy hogy ordított - de ha igen, akkor valahogy úgy, ahogy ismerjük.
"szuperman kriptonitos gyengeségét elfogadtuk"
Csak érdekesség: láttál már kriptonitot?
Mármint a valóságban?
Itt nézheted meg:
Szerinted mennyi volt a valószínűsége, hogy TÉNYLEG létezzen ez az anyag?
Sose tudhatod, hogy valaminek a mélyén nincs-e egy kis igazságmorzsa.
Mármint Székely István vizsgájára gondolsz?
Nos: ha már az olvasásától is rosszul vagy, akkor sajnos beteg vagy.
Ugyanígy: ha egy feltételes kérdést, vagy egy mesét KÉPTELEN VAGY megkülönböztetni a valóságtól - akkor szintén beteg vagy.
Én a helyedben pszichológusnak megmutatnám, amit idáig írtunk. Ha egészséges vagy, akkor semmi nem lesz miatta, igaz?
Ha meg tényleg beteg vagy, akkor legalább esélyed lenne gyógyulni.
Ja, és visszatérve: az ősrobbanás bizonyítva van. Ha ezt nem hiszed el, az a te bajod. Ilyen alapon azt is mondhatnád, hogy a Mars létezése sincs bizonyítva, hiszen sose jártunk ott.
(De ettől még bizonyítva van.)
Szerintem nincs bizonyítva. Bizonyitsd! De mindenféle feltételezést nélkülzve!
Pszichológus rögtön bezáratna téged az agresszív viselkedésed, és csekély felfogóképességed miatt.
Én benne vagyok!
Vannak internetes pszichológusok: hívjunk meg egyet, nézze meg ezt az oldalt. Utána mondja el róla a véleményét.
Rendben van?
De akkor nem akarok UTÁNA olyat hallani, hogy nem fogadod el, amit mond!
Az ősrobbanásnál pedig nézzél Dávid Gyulát: nála jobb nincs ebben a témában. Van bőven bizonyíték, és ő mind bemutatja, ráadásul földi halandónak is érthető formában.
Bár mondjuk érdekelne, hogy egy szétrobbanó világot MÉG mi mással tudsz magyarázni? És, ha egy isten teremtette, és nincs ősrobbanás, akkor MIÉRT teremtett olyan világot, ami ezerrel repül szét?
104#
Kérdésből egyedül te léptél ki! Persze, hogy megbukott az ősrobbanás, ha egyszer a feltételezés alapján Isten teremtette a világot. Kereszténység: csak akarta és lett.
Nem kérdés pszichológus válasza te hülye vagy, a kérdező meg bolond amiért leáll veled csevegni!
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!