Kezdőoldal » Kultúra és közösség » Valláskritika » Isten létezése bizonyított!...

Isten létezése bizonyított! Megtudod cáfolni?

Figyelt kérdés

Az lenti elmélet az Iszlám hittan tudományából egy részlet, Isten létezésének bizonyítékaiból.


Logikai úton bizonyítja a Teremtő létezését, ezért csak logikai úton lehet azt megcáfolni. Természetesen az elmélet megcáfolhatatlan. Ha még is úgy gondolod, hogy képes vagy megcáfolni, vagy hogy logikátlan, akkor cáfold meg!

Véleményektől, kinyilatkoztatásoktól, visszakérdezésektől, érzelmi kitörésektől kíméljetek!

Válaszodat mindenképp támaszd alá logikai érvekkel!


1. Világunk létezése térbeli, az anyagból áll össze. Létezését, és változását idővel mérhetjük. Ezt az időmérést mindegy, hogy milyen egységekkel tesszük, például perc, óra, év...teljesen mindegy. A lényeg, hogy az idő az nem egy létező valami, hanem egy fogalom az idő mérésére.

Pl az autó 100km/óra sebességgel halad. Ami létezik az az autó, és az ő változása. Változása a helyváltoztatása, azaz haladása. Az idő az pedig egy mértékegység, azaz egy fogalom amivel mérjük, és jelöljük az autó változást, tehát nem egy létező dolog.

Tehát világunk létezése, és változása idővel mérhető, még ha nem is mértük, mert nem volt módunkba. Vagyis azért mert ezt a mérést nem tettük meg, attól még ezzel a ténnyel tisztában vagyunk. Viszont ha világunk változása mérhető, akkor annak egy bizonyos mértéke van. Mint említettem, teljesen mindegy milyen időegységgel jelöljük, a lényeg, hogy egy konkrét érték lesz ez a szám. Tehát ha mérhető akkor lenni kell egy kezdetnek is, ami a nulla lesz. Az az a pont amikor még nem létezett világunk, és ezért nulla az az idő egység, hisz még nincs mit mérni. A mérést csak onnantól lehetséges végezni, és számolni, ha van ami létezik, és mérhető. És ez a világunk.

A végtelenség viszont pont ezért fogalmi ellentmondás, mert az azt jelentené, hogy nem mérhető világunk változása. De ennek az ellenkezője pont az amit tapasztalunk.

Így viszont logikusan tudjuk, hogy más lehetőség nincs, mint hogy legyen egy okozó ami beindította világunk létezését! Azért mert az ami nem létezik, az saját magát nem hozhatta létre. De akkor jogos a kérdés, hogy akkor annak a valaminek, is kell, hogy legyen valami ami létrehozta, viszont így újra beleesünk a végtelenségi fogalmi zavarba. Tehát csak akkor lehetséges ez, ha az a valami úgy létezik, hogy nem mérhető rajta az idő! Ez viszont csak akkor lehetséges ha nem változik, azaz nem térbeli, mint világunk!


2. Világunk létezése térbeli, az anyagból áll össze. Változása egy kölcsönhatási folyamat. Világunk részei kölcsönhatásba áll egymással, és így születik egyik változás a másikból. Világunk minden egyes része ugyan abban a pillanatban, egy ok, és egy okozat. Ha viszont ez az ok, okozati láncolat a végtelenségig tart, akkor az azt jelenti, hogy soha nem tudott elkezdődni ez a láncolat, mert mindig szükség volt egy előző okozóra, de ez az okozó ugyan akkor okozat is, és így tovább. Ami azt jelenti, hogy világunk, és mi nem létezünk. Viszont mivel, hogy tudjuk, hogy világunk létezik, tudjuk, hogy van egy kezdő láncszem, ami csak okozó lehet!


3. Világunk változik, és létezik. Ha a végtelenség óta változik, az azt jelenti, hogy a végtelen mennyiségű változáson ment keresztül, hogy eljusson a jelenlegi állapotába. Ez viszont fogalmi ellentmondás, mert ez azt jelentené, hogy soha nem ért el ebbe az állapotába, amit saját magunk is tapasztalunk, mert a végtelent változásnak soha nem lesz vége, és így soha nem jutott el ebbe az állapotba világunk! Ez olyan mintha végtelen mennyiségű változáson kellene keresztül jutni ahhoz hogy ide jussunk, de annak soha nem lesz vége, így nem jutunk ide, tehát nem létezünk.


Ha valaki felteszi a kérdést, hogy mi szükség erre a kiinduló pontra/okozóra, hisz akkor ennyi erővel a világunk is lehetne egy ilyen örökkévaló okozó, akkor az azt jelentené, hogy világunk nem térbeli, nem változik, minden egyes része nem ok, és okozat egyszerre, és nem áll kölcsönhatásba egymással. Ez viszont a valóság, és tények elutasítása!


1.2.3.-as pontok következménye!

Egy olyan dolog létezése ami nem térbeli, nem változik, nem mérhető idővel létezése, nem áll kölcsönhatásba semmivel, csak okozó, azaz képes létrehozni anyagot, úgy hogy előtte nem létezett, és ezt hívják teremtésnek.


Tehát műszerekkel nem kimutatható létezése, nem látható szemmel, mert ezek a bizonyítási módszerek csak az azonos anyagi dolgokra alkalmasak, ahogy a szem is csak azt képest látni ami térbeli.


Ezért nem várja el az Isten, hogy csak akkor hidjél benne, ha látod, vagy műszerekkel kimutatod létezését, mert ez eleve képtelenség. Hisz nem térbeli, így nem mérhető távolságban hol van, és nem látható.

Viszont megtalálható az ő teremtett világán, és annak megfigyelésén keresztül, ha akarjuk!


Ne hagyd, hogy érzelmeid miatt megtagad az eszed!


2010. jún. 20. 11:19
❮❮ ... 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 ... ❯❯
 851/1201 anonim ***** válasza:

19:05

Bár azt megértem hogy nem hagyod szó nélkül ha 'leminősítenek' téged valamilyen formában, de ez amit te művelsz rosszabb annál.

1 te is tudod hogy nem azért személyeskedik senki mert 'sarokba szorult' 'érveid' olvasván.

2 te nem egyenesen a "személyeskedőnek" vágsz vissza hanem egy csoportnak.

->szánalmas. Ezt nem sértésnek írom, hanem hogy tudd, csak rontasz a helyzeten vele.

2010. aug. 26. 21:53
Hasznos számodra ez a válasz?
 852/1201 anonim ***** válasza:

Szent Lajos király hídja jutott eszembe:

[link]


Két gondolatot idéznék is:

a könyv végkicsengése az, hogy a „racionális oknyomozás soha nem fogja felfedezni a Gondviselést – ha egyáltalán létezik ilyen.”


"Ironikus módon, Juníper barát életével fizetett az igazság kutatásáért. A könyvet szerzőjével együtt eretnekké nyilvánították, és elrendelték mindkettő nyilvános elégetését Lima főterén. "

2010. aug. 26. 22:09
Hasznos számodra ez a válasz?
 853/1201 A kérdező kommentje:

67 nap telt el.

Érdekes volt. Sok értelmes válasz érkezett, de persze egyik sem volt teljesen igaz.

A következők a problémák:

Az ateisták nem is akarják megérteni ezt a bizonyítékot, mert tisztában vannak vele, hogy akkor 2 lehetőség áll előttük.

1. Elismerik Isten létét, és így természetesen engedelmeskedni kellene neki, ami az életük megváltpzását jelentené.

2. A bizonyítékok ellenére, nem ismerik el Isten létét, viszont így ellent mondanak a tudománynak, amit (képmutatóan) a zászlajukra tűztek.


Eszükbe sem jut, hogy van egy harmadik lehetőség is. Elismerhetnék Isten létét, és tudatosan nem engedelmeskednének neki. Ja párdon. Most is ezt csinálják.

:)


és ne feledjétek!

Véleményektől, kinyilatkoztatásoktól, visszakérdezésektől, érzelmi kitörésektől kíméljetek!

Válaszodat mindenképp támaszd alá logikai érvekkel!

2010. aug. 27. 10:18
 854/1201 anonim ***** válasza:

Pontosan jellemez, hogy azt hiszed belelátsz mások fejébe.

Bolond vagy, és nagyon nagyon nagyon ostoba.


A válaszok nagy részét szó nélkül hagyod. Rengeteg olyan cáfolat van amire még csak nem is reagáltál.


Nem vagy épelméjű.

2010. aug. 27. 10:35
Hasznos számodra ez a válasz?
 855/1201 A kérdező kommentje:

Készítettem egy kis összegzést a legjellemzőbb próbálkozásokról. Ezek azok amiket folyamatosan ismételnek.

Természetesen mindegyik hibás, és rendkívül unalmas, ezért ha ezekről jön egy új próbálkozás, már csak ezt fogom neki bemásolni.


1. Relativitás elmélete

A bizonyíték szempontjából mindegy, hogy relatív vagy abszolút e az idő, mert az idő múlásán, és a változáson van a hangsúly.

2. A kőr kerülete

A kőr kerülete egy konkrét érték, ami azt jelenti, hogy van kezdete. Tehát nincs köze a bizonyítékhoz.

3. A és B között mennyi szám van? Végtelen. Nincs köze ennek az elméleti, matematikai ténynek a valósághoz.

- Nem az időt modellezi

- A valóságban(nem matek) A és B (pl város között) véges pont van.

4. Periodikus próbálkozás

A teremtő a teremtőjét teremti.

5. Matematika. Egyenes.

Nem az időt modellezi.

Nincs belekalkulálva az okság, és a változás.

6. Matematika. Végtelen. Számok.

Nem az időt modellezi.

Nincs belekalkulálva az okság, és a változás.


:)

2010. aug. 27. 10:38
 856/1201 anonim ***** válasza:

De túl mindenen,azt elismerem,hogy kitartó vagy és van tehetséged a.......ööööö,hát valamihez van.Kár,hogy mindezt légvárépítésre fordítod és nem valami hasznos dologra.

De ha téged ez boldogít,hát istenem........,akarom mondani akkor ez van.

2010. aug. 27. 10:57
Hasznos számodra ez a válasz?
 857/1201 anonim ***** válasza:

E ma' hulyeseg!


Egy olyan dolog létezése ami nem térbeli, nem változik, nem mérhető idővel létezése, nem áll kölcsönhatásba semmivel, csak okozó, azaz képes létrehozni anyagot, úgy hogy előtte nem létezett, és ezt hívják teremtésnek.


na persze es o pont letezett mi?

es mi van ha az ido vegtelen? olyan sose volt hogy semmi mindig volt valami?

ezzel nem tudom hogy bizonyitod isten letezeset XD

isten letezesere az 1etlen bizonyitek a biblia- ami viszont lehet igaz vagy nem..

2010. aug. 27. 13:21
Hasznos számodra ez a válasz?
 858/1201 anonim ***** válasza:

"Tehát világunk létezése, és változása idővel mérhető, még ha nem is mértük, mert nem volt módunkba."


Az időt az agyunk generálja, méghozzá azt, hogy milyen sebességgel tudsz gondolkodni. Ha az órára koncentrálsz, akkor úgy érzed, mintha lassabban menne, ha az agyad ki van kapcsolódva, akkor gyorsabban, az agyadtól függ minden. Az időt élettelen dolog nem érzékeli, mivel keleti filozófusok és muszlim misztikusok (!) bebizonyították, hogy az idő kívül nem létezik.

2010. aug. 27. 14:09
Hasznos számodra ez a válasz?
 859/1201 A kérdező kommentje:

"es mi van ha az ido vegtelen? olyan sose volt hogy semmi mindig volt valami?

ezzel nem tudom hogy bizonyitod isten letezeset XD

isten letezesere az 1etlen bizonyitek a biblia- ami viszont lehet igaz vagy nem.."


Látom új vagy... Isten hozott!


Már nagyon sok helyen megvan fogalmazva, hogy a téridő nem létezhetett kezdetlenség nélkül.

Érted?

2010. aug. 27. 17:57
 860/1201 A kérdező kommentje:

"Az időt az agyunk generálja, méghozzá azt, hogy milyen sebességgel tudsz gondolkodni. Ha az órára koncentrálsz, akkor úgy érzed, mintha lassabban menne, ha az agyad ki van kapcsolódva, akkor gyorsabban, az agyadtól függ minden. Az időt élettelen dolog nem érzékeli, mivel keleti filozófusok és muszlim misztikusok (!) bebizonyították, hogy az idő kívül nem létezik."


Igen, és?

folytasd!

2010. aug. 27. 18:00
❮❮ ... 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 ... ❯❯

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!