Kezdőoldal » Kultúra és közösség » Valláskritika » Isten létezése bizonyított!...

Isten létezése bizonyított! Megtudod cáfolni?

Figyelt kérdés

Az lenti elmélet az Iszlám hittan tudományából egy részlet, Isten létezésének bizonyítékaiból.


Logikai úton bizonyítja a Teremtő létezését, ezért csak logikai úton lehet azt megcáfolni. Természetesen az elmélet megcáfolhatatlan. Ha még is úgy gondolod, hogy képes vagy megcáfolni, vagy hogy logikátlan, akkor cáfold meg!

Véleményektől, kinyilatkoztatásoktól, visszakérdezésektől, érzelmi kitörésektől kíméljetek!

Válaszodat mindenképp támaszd alá logikai érvekkel!


1. Világunk létezése térbeli, az anyagból áll össze. Létezését, és változását idővel mérhetjük. Ezt az időmérést mindegy, hogy milyen egységekkel tesszük, például perc, óra, év...teljesen mindegy. A lényeg, hogy az idő az nem egy létező valami, hanem egy fogalom az idő mérésére.

Pl az autó 100km/óra sebességgel halad. Ami létezik az az autó, és az ő változása. Változása a helyváltoztatása, azaz haladása. Az idő az pedig egy mértékegység, azaz egy fogalom amivel mérjük, és jelöljük az autó változást, tehát nem egy létező dolog.

Tehát világunk létezése, és változása idővel mérhető, még ha nem is mértük, mert nem volt módunkba. Vagyis azért mert ezt a mérést nem tettük meg, attól még ezzel a ténnyel tisztában vagyunk. Viszont ha világunk változása mérhető, akkor annak egy bizonyos mértéke van. Mint említettem, teljesen mindegy milyen időegységgel jelöljük, a lényeg, hogy egy konkrét érték lesz ez a szám. Tehát ha mérhető akkor lenni kell egy kezdetnek is, ami a nulla lesz. Az az a pont amikor még nem létezett világunk, és ezért nulla az az idő egység, hisz még nincs mit mérni. A mérést csak onnantól lehetséges végezni, és számolni, ha van ami létezik, és mérhető. És ez a világunk.

A végtelenség viszont pont ezért fogalmi ellentmondás, mert az azt jelentené, hogy nem mérhető világunk változása. De ennek az ellenkezője pont az amit tapasztalunk.

Így viszont logikusan tudjuk, hogy más lehetőség nincs, mint hogy legyen egy okozó ami beindította világunk létezését! Azért mert az ami nem létezik, az saját magát nem hozhatta létre. De akkor jogos a kérdés, hogy akkor annak a valaminek, is kell, hogy legyen valami ami létrehozta, viszont így újra beleesünk a végtelenségi fogalmi zavarba. Tehát csak akkor lehetséges ez, ha az a valami úgy létezik, hogy nem mérhető rajta az idő! Ez viszont csak akkor lehetséges ha nem változik, azaz nem térbeli, mint világunk!


2. Világunk létezése térbeli, az anyagból áll össze. Változása egy kölcsönhatási folyamat. Világunk részei kölcsönhatásba áll egymással, és így születik egyik változás a másikból. Világunk minden egyes része ugyan abban a pillanatban, egy ok, és egy okozat. Ha viszont ez az ok, okozati láncolat a végtelenségig tart, akkor az azt jelenti, hogy soha nem tudott elkezdődni ez a láncolat, mert mindig szükség volt egy előző okozóra, de ez az okozó ugyan akkor okozat is, és így tovább. Ami azt jelenti, hogy világunk, és mi nem létezünk. Viszont mivel, hogy tudjuk, hogy világunk létezik, tudjuk, hogy van egy kezdő láncszem, ami csak okozó lehet!


3. Világunk változik, és létezik. Ha a végtelenség óta változik, az azt jelenti, hogy a végtelen mennyiségű változáson ment keresztül, hogy eljusson a jelenlegi állapotába. Ez viszont fogalmi ellentmondás, mert ez azt jelentené, hogy soha nem ért el ebbe az állapotába, amit saját magunk is tapasztalunk, mert a végtelent változásnak soha nem lesz vége, és így soha nem jutott el ebbe az állapotba világunk! Ez olyan mintha végtelen mennyiségű változáson kellene keresztül jutni ahhoz hogy ide jussunk, de annak soha nem lesz vége, így nem jutunk ide, tehát nem létezünk.


Ha valaki felteszi a kérdést, hogy mi szükség erre a kiinduló pontra/okozóra, hisz akkor ennyi erővel a világunk is lehetne egy ilyen örökkévaló okozó, akkor az azt jelentené, hogy világunk nem térbeli, nem változik, minden egyes része nem ok, és okozat egyszerre, és nem áll kölcsönhatásba egymással. Ez viszont a valóság, és tények elutasítása!


1.2.3.-as pontok következménye!

Egy olyan dolog létezése ami nem térbeli, nem változik, nem mérhető idővel létezése, nem áll kölcsönhatásba semmivel, csak okozó, azaz képes létrehozni anyagot, úgy hogy előtte nem létezett, és ezt hívják teremtésnek.


Tehát műszerekkel nem kimutatható létezése, nem látható szemmel, mert ezek a bizonyítási módszerek csak az azonos anyagi dolgokra alkalmasak, ahogy a szem is csak azt képest látni ami térbeli.


Ezért nem várja el az Isten, hogy csak akkor hidjél benne, ha látod, vagy műszerekkel kimutatod létezését, mert ez eleve képtelenség. Hisz nem térbeli, így nem mérhető távolságban hol van, és nem látható.

Viszont megtalálható az ő teremtett világán, és annak megfigyelésén keresztül, ha akarjuk!


Ne hagyd, hogy érzelmeid miatt megtagad az eszed!


2010. jún. 20. 11:19
❮❮ ... 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 ... ❯❯
 831/1201 A kérdező kommentje:

Érdekes. Kommentedben semmi logikus cáfolat nincs. Csupa kinyilatkoztatás. Ez azért lehet mert nem tudsz cáfolni.


Véleményektől, kinyilatkoztatásoktól, visszakérdezésektől, érzelmi kitörésektől kíméljetek!

Válaszodat mindenképp támaszd alá logikai érvekkel!

2010. aug. 26. 12:26
 832/1201 anonim ***** válasza:
90%

Na várj csak. A kérdésed egy állítás:

"Isten létezése bizonyított!"


és egy valós kérdés:

"Megtudod cáfolni?"


Majd a részleteknél leírsz egy elméletet, ami nem bizonyíték. Ezt elmondtuk neked többen is. Innentől kezdve a kérdés meg van válaszolva, az állítás meg van cáfolva.

Hogy hogyan játszunk el a te elméleteddel már más kérdés.


Az egyeneses modell tényleg nagyon leegyszerűsített változata az igazságnak, és mint mondtam, ha tájékozottabb lennél, akkor megértenéd, de mivel nem érted, cáfolni sem tudod.

2010. aug. 26. 13:49
Hasznos számodra ez a válasz?
 833/1201 anonim ***** válasza:
90%
Az már a probléma másik része, hogy nem is akarod megérteni, ahogy a kérdésedben vázolt elmélet (és NEM bizonyíték) cáfolatára sem vagy kíváncsi, csupán téríteni akarsz.
2010. aug. 26. 13:50
Hasznos számodra ez a válasz?
 834/1201 A kérdező kommentje:

Megsemmisültél... nem tudtál reagálni az egyeneses példát cáfolatára. Egy egyenesre akartál pontokat berajzolni, mikor az egyenes elve pontokból áll! Előtte meg kijelöltél egy pontot az egyenesen, de azt persze nem kellet berajzolni. :) Ezt mind úgy hogy kijelentetted, hogy a pontok az éveket jelentik. Vagyis minden év egyszerre létezik, és nem egyik a másik után. Vicces.

---

Szerintem ha úgy érzed, hogy ez(a kérdés) nem bizonyíték, és már rég meg volt cáfolva, akkor nem kéne itt ennyire lapátolni. Miért nem mész el a saját (tév)hiteddel, és hagyod rám?

2010. aug. 26. 14:02
 835/1201 anonim ***** válasza:
90%

Most tovább lovagolsz egy fogalmazási hibán, vagy utána nézel végre a dolgoknak.


Igazam van. Szarsz te a válaszokra. Sőt szerintem inog a hited öcsi, és itt keresel magadnak biztosítékot. Na ezt cáfold meg :)

2010. aug. 26. 14:09
Hasznos számodra ez a válasz?
 836/1201 A kérdező kommentje:

A gondolatmenetben volt a hiba, és nem a fogalmazásban. Ugyanis nem kalkuláltad bele, a változást, az okságot, és a múlást. Ezért példáztál az egyenessel, mint idő tévesen.

---

Te félreértésben vagy. A hit, az nem a tudással azonos.

A hit=Tudás, és hűség(engedelmesség)!

Amiről tudom hogy létezik, a felől nem lehet kétségem. De csak akkor nevezzük hitnek, ha ez a tudás megváltoztat, és engedelmeskedem.

Az ateistáknak nincs hitük, de van tudásuk. Tudják, hogy van isten, de nem engedelmeskednek.


Nincs miről tovább beszélni. Te sem, és más sem képes olyan badarságot bizonyítani, hogy a téridőnek ne lett volna kezdete.

Ellenkezőleg! Az van bizonyítva, hogy van kezdete.

2010. aug. 26. 15:07
 837/1201 A kérdező kommentje:

"Igazam van. Szarsz te a válaszokra. Sőt szerintem inog a hited öcsi, és itt keresel magadnak biztosítékot."


Akkor mit foglalkozol velem, ha így gondolod? Minek írsz állandóan? Szerintem ez inkább azt jelentheti, hogy neked inog a vakszerencsébe vetet hited. :)

2010. aug. 26. 15:10
 838/1201 anonim ***** válasza:
90%

Neked ez a változás duma a mániád. Minden részletre kiterjedő modellt alkotni nem lehet, mert az nem modell lenne. A tiéd sem foglal mindent magába, amire már többen rá is mutattak. Az okság pedig rögeszme.


A hittel kapcsolatban pedig még nagyobb tévedésben vagy. A hit nem tudás és nem annak hiánya. A hit annyit tesz, hogy valamit bizonyítás nélkül elfogadsz igazságként. Vannak emberek akik hisznek isten(ek)ben(ez vagy például te), vannak, akik nem hisznek (ez vagyok én), és vannak akik a lehetőséget is tagadják (ezek az általad ateistának nevezett emberek).


Te sem tudtad bebizonyítani, hogy az időnek volt kezdete, vagy a térnek van vége. Szóval nincs miről beszélni. De hogy honnan ered az a tévképzeted, hogy be van bizonyítva, máig nem árultad el.

Az érvelésedből kitűnik, hogy ez bizonyítható empirikusan, az egyetlen módon, amit a tudomány bizonyítékként elfogad, mégsem tártál elém bizonyítékot, hanem mindig a fenti pontokba foglalt elméletre(!) hivatkozol.


Hogy minek írok? Mert önigazolást, győzelmet látnál benne, ha itt hagynálak a tévképzeteddel. Bár szinte mindenben önigazolást látsz, így majdnem mindegy mit csinálok.


Szóval. Nem az állítás megcáfolhatatlan, hanem te vagy meggyőzhetetlen. Ez a kettő nem ugyan az.


Valószínűleg megint csak néhány kiragadott részletre fog érkezni tőled egy szokásos öntelt, arrogáns reakció, ha így lesz, itt hagylak, és légy boldog a tévképzeteiddel, amíg be nem zárnak egy gumiszobába.

2010. aug. 26. 17:30
Hasznos számodra ez a válasz?
 839/1201 anonim ***** válasza:

"Akkor mit foglalkozol velem, ha így gondolod? Minek írsz állandóan?" Ugyanazért amiért te. ötszáz valahány válasz óta senkit sem tudtál meggyőzni, akkor meg minek írsz állandóan? ...A reakciók miatt, mint ahogy mindenki más. De ezt is már többen leírták ide.

(vicces lenne ha azt mondanád sikerélmény miatt)

2010. aug. 26. 17:36
Hasznos számodra ez a válasz?
 840/1201 A kérdező kommentje:

17:30

Bizonyítottam Isten létét tudományosan, és megcáfolhatatlan. Az más kérdés, hogy te ezt nem érted.


Ugyanakkor te ezt máshogy gondolod. Ennyi.

2010. aug. 26. 17:53
❮❮ ... 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 ... ❯❯

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!