Ha a biblia szerint letezett az ozonviz (noe barkaja) akkor mas nepek vallasaiban hogyan jelent meg ugyanez az ozonviz? Hiszen az ozonviznek foldmeretunek kellett lennie es minden nepet megtalalt.

"nehezen mozgó lények ,rendszerint mozgékony állatok bundájában,patájuk hézagaiban,nem ritkán gyomrában találnak turistaosztályt,potyautasosztályt"

Élősködők ill. paraziták talán. Más állatkák eleve meg sem tudnának kapaszkodni/túl sem élnék.

"nehezen mozgó lények ,rendszerint mozgékony állatok bundájában,patájuk hézagaiban,nem ritkán gyomrában találnak turistaosztályt,potyautasosztályt"

Mondjuk a lajhár hol utazott??? Milyen állat patahézagjában??? Vagy elbújt a szarvas szőre között???

Esetleg egy jaguár megette, majd kiöklendezte amikor hazaértek? Teljesen hihető!!!! :-)

Az eredeti kérdésre: természetesen a Föld minden pontján ismerik az özönvizet. Nem csak a zsidó és sumér leírás létezik hanem óceániai, amerikai, ázsiai népek legendáiban is szerepel -méghozzá meglepően hasonló leírások.

Persze, elhangzott már az a véleményb hogy ezek egymástól függetlenek, hiszen áradások mindenhol vannak...

Igen, de az adott konkrét "áradásról" mindig előre tudtak, Isten (istenek, félistenek' stb.) előre figyelmeztetnek egy (esetleg egy pár) embert, felszólítják őket, hogy készítsenek hajót (bárkát, kenukat, stb.), vigyenek magukkal állatokat, magokat stb. és amikor mindez megvan, akkor jön a víz.

És csak a hajóban utazók élik túl, akiknek leszármazottai népesítik be újra a bolygót...

Természetesen nem minden motívum szerepel minden népnél, nem egyezik meg mindenben a történet -de megfelel egy többezer éves történelmi esemény leírásának, amely szájhagyomány útján öröklődött jó pár generáción keresztül. És annak is, hogy minden ilyen monda ugyanannak az eseménynek a leírása. A különbségekre tökéletes magyarázatot ad az azóta eltelt sokezer év.

"Természetesen nem minden motívum szerepel minden népnél, nem egyezik meg mindenben a történet -de megfelel egy többezer éves történelmi esemény leírásának, amely szájhagyomány útján öröklődött jó pár generáción keresztül. És annak is, hogy minden ilyen monda ugyanannak az eseménynek a leírása. A különbségekre tökéletes magyarázatot ad az azóta eltelt sokezer év."

Például a határos Ókori Egyiptom:

Be tudnál linkelni valamilyen anyagot az egyiptomi vízözön mítoszból, melyet valamikor akkortájt jegyeztek le (akár szájhagyomány után szabadon)?

Jó lenne persze, ha nem hieroglifás írással lenne írva, hanem az akkori zsidók írásjeleivel, hiszen Noé gyermekeiről van szó.

Ha nincs ilyen, akkor mi van abból az időszakból származó írásos dokumentum?

"Az egyiptomi írás megszületésének idejéből nem maradtak fenn írásos emlékek. Az első ránk maradt írástöredékek – főként királyok és helységek neve – az egyiptomi történelem hajnalán keletkeztek, az első egybefüggő szövegek a III. dinasztia uralkodásának korából származnak (i. e. 27.–26. század), ezek azonban már egy teljesen kialakult írásrendszert mutatnak."

[link]

Szóval a vízözön óta (ie. kb 26. sz) eltelt sok(!) ezer év az egyiptomi írásos emlékek megjelenéséig (ie. 26 sz), amikor is egy ilyen fontos eseményt minden bizonnyal megörökítettek volna!

Mennyi is az eltelt idő matematikailag? NULLA évszázad? Elég friss emlék lehetett!

Láthatóan valami nem stimmel!

Mint ahogy az sem, hogy hogy a megveszekedett bánatos csodába lehet az, hogy a vízözön után AZONNAL a III. dinasztia uralkodásáról beszélnek a fellelt írásos emlékek, amikor akkortájt a történet szerint ÉPPEN csak elkezdték újra benépesíteni a földet Noé és családja.

Mindez hieroglifákkal leírva! Noé melyik utóda írt vajon hieroglifákkal, és miért kezdett bele? És ki alkotta a 3. dinasztiát, meg az előző kettőt, amikor éppen csak felszáradt a víz???

@34: igen, az ókori Egyiptom valóban érdekes eset. Ott ui. tudomásom szerint nem volt ismert a történet. Habár egy olyan közösség, amelynek fennmaradása az áradásoktól függött, nem a világ pusztulásával hozza össze ezt a jelenséget.

Azonban itt is ismert a víz által elpusztult civilizáció legendája. Platón írja a Kritiászban, hogy az egyiptomi papok feljegyzései között szerepel egy történet -ezt fel is jegyezte. Ma is ismert, Atlantisz-legenda néven. És olvasható is -kérésednek megfelelően nem hieroglif írással, hanem görögül (a mintául szolgáló tekercseket is nagy valószínűséggel hieratikus írással írták, nem hieroglifákkal).

Az időszámításod viszont nem teljesen korrekt. Az egyiptomi óbirodalom eseményeit nagyjából jól kronologizáltad, de az özönvíz nem történhetett az általad említett időszakban. Inkább az i.e. 10. évezredben, ami egyéb régészeti eredményekkel is elég jó korrelációban van...

Kedves Alex Fly!

A vízözön idejét nem én kronologizáltam ekkorra, hanem azt az feltételezett időpontot használtam, ami a Bibliát szó szerint értelmezők az egyes szereplők életkoraiból kiszámítottak.

Amennyiben te nem vagy közéjük tartozó (nem vagy kreacionista) akkor elnézést, számodra természetesen bármely más időpont is lehetséges a vízözönre.

Számomra tulajdonképp édes mindegy a vélt évszám, lévén én magában a vízözön legendában kételkedem, azaz annak valós alapjában.

Te milyen régészeti alátámasztásokat ismersz a vízözönre való bizonyítékként, melyek az ie. 10 évezredet valószínűsítik?

A bibliai "kronológia" ebben az időszakban nem megbízható. Nem lehet egyszerűen a családfa alapján visszaszámolni az időpontokat, ahogy azt egyesek teszik.

A teremtéstől az egyiptomi fogságig terjedő időszakot Mózes első könyvében olvashatjuk. Habár egyesek az ellenkezőjét állítják, az egyszerűség miatt fogadjuk el, hogy ezt Mózes írta, aki a kivonulás vezetője volt. Vagyis az események jelentős része már az ő számára is évezredes legenda volt. Hogy mai példával éljek, kb. mintha ma akarná valaki Anglia történetét megírni az Arthur-mondakör alapján -és akkor még időben jóval közelebbi történetről beszélünk...

A sokszor hangoztatott 6000 év valójában annyit jelent, hogy ennél nem lehetett rövidebb. De számolásra alkalmatlan a családfa -Jézust is rengeteg helyen említi a Biblia Dávid fiaként, holott köztük is volt vagy ezer év és pár generáció. Ugyanez legalább ennyire természetesen előfordulhat a mózesi kronológiában is, főleg hogy amit leírt, az az ő számára is történelem volt, nem beszámoló...

Az adott időszakban pedig érdekes események történtek: Szibériában olyan mamuttetemeket találtak, melyek olyan hirtelen pusztultak el, hogy a szájukban levő falatot már nem volt idejük lenyelni -mindezt ebből a korból. A neolitikus kultúrák esetében is volt egy ugrás, magyjából ugyanebben az időben a Föld több pontján. Egy ideig mindenhol megalitikus építményeket készítettek, aztán hirtelen vége. Később kezdték újra, kisebb méretekben. A hitvilág, jelképek, stb. is elég egységes képet mutatnak. Ugyanabban az időben bukkannak fel hasonló szimbólumok, ugyanazzal a jelentéssel (pl. kettősbalta, kettős spirál, napkerék, bika mint női szimbólum, stb.), történelmi mértékkel igen hirtelen.... Stb.

Természetesen ezek nem egyértelmű bizonyítékok, nem is állítom, hogy mind a vízözönnel függhetnek csak össze -de az biztos, hogy az említett történet beleiilik ezek közé és egy elfogadható magyarázatot adhat. Persze lehet téves is; az adott időből meglepően kevés ismeretünk van.

A jégkorszaki emberről elég sokat tudunk, utána pár ezer év szünet, majd ismét vannak leleteink... A kimaradt időszak elég arra, hogy a kataklizma után ismét elérje ezt a szintet az emberi civilizáció.

Kedves Alex Fly!

Köszönöm, a korrekt válaszodat!!!

Végre valaki, aki érvelni próbál. Ritka a sok érzelmi alapon válaszoló között.

Azt gondolom az érvelésed mindenképpen érdekes, és alapot ad egy komolyabb eszmecserére, ha ez a kérdezőt nem zavarja akár itt is. Ha offolásnak értékeli, akkor kiírhatom új kérdésként külön.

folyt. köv.

"Az adott időszakban pedig érdekes események történtek: Szibériában olyan mamuttetemeket találtak, melyek olyan hirtelen pusztultak el, hogy a szájukban levő falatot már nem volt idejük lenyelni -mindezt ebből a korból."

Kedves Alex Fly!

Ez szerinted mire utal, illetve mennyiben erősíti a vízözön teóriáját?

Nem gondolom, hogy a hosszan tartó esőzéstől felduzzadó ár a mamutot egyetlen másodperc alatt fullasztotta vízbe.

Valószínűleg egy fuldokló nem éppen az étel megrágásával van elfoglalva.

Ez ugye nem életszerű?

Ráadásul a fuldokló szájába nagy mennyiségű víz kerül, ami ellentétes azzal, hogy a szájban megtalálható a megrágott falat.

Valószínűbbnek tartom egy olyan gyors és pusztító erő létrejöttét, mint mondjuk egy sárlavina, vagy egy vulkánkitörés mérgező gázfelhője.