Egyesek miért hiszik azt hogy Steven Hawking állítása meg cáfolhatatlan Isten létezésével kapcsolatban?

#40

„Hawking nem hisz Isten létében, így gyűlölni sem gyűlölhet olyat, ami szerinte nem létezik. Szóval az eszmefuttatásod ugyan jól hangzik, de hibás alapokra épül, így nem állja meg a helyét.”

Ha van egy barátod, aki szeretne neked segíteni, de te letagadod és azt mondod, hogy nincs olyan, hogy barátom, letagadod, megtagadod. Még az emlékét is igyekszel kitörölni az emlékezetedből, akkor ez bizony nem más mint gyűlölet, akárhogyan is ragozod.

Emánuel utolsó szövegrészére reagálnék:

Kérlek lásd be, hogy a megtagadni kívánt barát kézzel fogható, létező személy míg az istened nem. Egy felnőtt is gyűlöli a 6 évesen látott képzeletbeli barátját, csak mert már megtagadja? Persze hogy nem, csak megjött a józan esze, nem úgy mint nektek keresztényeknek.

Akkor olvassuk el mit irtak le kb 2500 éve az ateistákról:

Zsolt 14:1 Az éneklőmesternek; Dávidé. Azt mondja a balgatag az ő szívében: Nincs Isten.......

Balgatag szó szerint bolondot jelent, kimásolom az óhéber "bolond" jelentéseit:

1.: tompa, érzéketlen, bolond, tuskó, kegyetlen

2.: hitványnak tart, lebecsül, megvetéssel bánik

3.: átvitt értelemben azt is jelenti, hogy erejét veszti, elhervad, lekókad (ami az Isten nélküliség állapotából fakad)

Tehát az ateizmus kapcsolódik érzelmekhez, a megvetés ugyanis ellenérzés valamivel szemben és ez lehet akár a hívőkkel szemben is és akár Istennel szemben is. Úgy, hogy valamit többre tart ami a valóságban értéktelen.

Imakommandós : "Tehát az ateizmus kapcsolódik érzelmekhez,"

Te ezt honnan tudod???? Ateista vagy, és így tapasztalod? Ha nem, akkor ugye csak feltételezed, és általánosítasz? Szerintem hibásan.

Az ateizmus egyszerűen annyit jelent: NEM HISZ ISTENBEN. Semmi több, de nem is kevesebb.

Az ateisták között bizonyosan lehet találni érzelmi alapon döntőket is, de a többség egyszerűen logikai alapon veti el egy isten létezésének valószínűségét.

A logika pedig, -tudod- érzelem mentes, szemben a HIT-tel.

Tényeket vesz számba, következtetéseket von le, valószínűségeket számol, és ezek alapján hoz döntést.

Egy matematikai egyenlet levezetésében sincs szerepe az érzelmeknek, éppúgy mint egy biostatisztikai számításban. Kijön az eredmény és lehet, hogy örülsz neki, lehet, hogy kellemetlen számodra, mert mást vártál, de az akkor is annyi.

Az pedig, hogy a Biblia mit ír, ebben a kérdésben (és sok más kérdésben is) teljesen lényegtelen. Először azt kellen tudni igazolni, hogy amit ír, az valóban úgy van.

emánuel13 : "Csak azt a talán nem túl bonyolult dolgot kellene elfogadnod, hogy Jézus az, aki önmagát, a földre leszületett Istennek mondotta, a próféták pedig emberek voltak, és nem istenek. "

Valóban, épp azt nem fogadom el, hogy amit Jézus mondott az a reális valóság volt (Isten fia), és nem egy megalomániás képzelgése. Semmi olyan tényt nem ismerek, ami igazolná, hogy Jézus valóban az volt, aminek mondotta magát, és nem csak közönséges ember.

Írod: "A természeti katasztrófákat nem Isten rendeli el, hanem azok az emberek cselekedeteinek a következménye."

Biblia: Mózes 1. 6.

"És monda az Úr: Eltörlöm az embert, a kit teremtettem, a földnek színéről; az embert, a barmot, a csúszó-mászó állatokat, és az ég madarait; mert bánom, hogy azokat teremtettem."

...

"Én pedig ímé özönvizet hozok a földre, hogy elveszessek minden testet, a melyben élő lélek van az ég alatt; valami a földön van, elvész. "

Ismét:

Az értelmezés pedig érdekes kérdés. Ha van egy szöveg, ami leír egy eseményt, akkor elég nehéz ÚGY értelmezni, hogy az pont az ellenkezője, vagy éppen az nem történt meg amit leír, HA a szöveg szavahihetőnek van kikiáltva. (Isteni ihletésű szöveg)

Kedves kérdező!

Vannak emberek, akik ha olyan tudósról van szó, mint Hawking, akkor elfelejtenek gondolkodni.

Mert látják a tv-ben, hogy ő a legnagyobb tudós a világon stb, ezért vakul hisznek neki..

Szerintem mindenki saját maga döntse el mit hisz, ne másra hivatkozzon.

Én elfogadom Hawking munkásságát, de nem azért lettem ateista, mert ő ezt mondta.

A hívőknek azt mondom, hogy egy kicsit gondolkozzanak el a dolgokon, addig amíg nem késő.

Aki fiatalon nem tisztázza magában ezeket a dolgokat, az már később nem is fogja.

Ha az ember olyan kérdés elé kerül amire nem tudja a választ, hajlamos azt egy istenszerü dologgal magyarázni.

Valójában ez a baj a sok hívővel, megragadtak egy szinten, nekik ez a válasz kielégítő.

A valóság azonban ettől távol áll..

Stephen Hawking állítása csak egy állítás, semmi más. Nem kell azért elfogadni, mert ő mondta. Miképp azt sem hiszem, hogy több, korábban istentagadó MSZMP-s megtérő, vallásos ember lett, miután megtudta, hogy Kádár meggyónt a halálos ágyán. Ezek állítások, esetek. Történetnek jók, de önmagukon túlmutató jelentőségük nincs.

Hanem: az azért érdekes, mekkora indulatokat vált ki az összes ilyen kérdés a ,,mi állunk az ész és a racionalitás oldalán"-elvet valló ateisták, valamint a ,,tudomány nem áll ellentétben a vallással, máskülönben hinni érzelmi kérdés"-t valló vallásosak között. Ebben a tekintetben nincs különbség. :))) Nyugi, srácok! Legkésőb 110 év múlva mindenki rájön a megoldásra, addig meg férjünk már meg békében!

"Valójában ez a baj a sok hívővel, megragadtak egy szinten, nekik ez a válasz kielégítő. "

Épp hogy nemvolt kielégítő még ateista koromban és mivel Isten szólt, így már nem volt kétségem. Szerintem vedd le a szemellenzőt és amit írtál, azt vedd magadra mélységesen.

49-es

Én nem tudom levenni magamról a szemellenzőt, mert nincs mit, de úgy látom te feltettél egyet..

#42:

"Ha van egy barátod, aki szeretne neked segíteni, de te letagadod és azt mondod, hogy nincs olyan, hogy barátom, letagadod, megtagadod. Még az emlékét is igyekszel kitörölni az emlékezetedből, akkor ez bizony nem más mint gyűlölet, akárhogyan is ragozod."

Nem vagyok róla 100%-ig meggyőződve, hogy értem, hogy miért akarod mindenáron ennyire belemagyarázni Hawkingba, hogy ő gyűlölködik, de ez már kezd kicsit visszás lenni. Nekem egyre inkább úgy tűnik, hogy valójában te vagy az, aki gyűlöli Hawkingot, ezt próbálod palástolni azzal, hogy őt gyanúsítgatod. Ezért mantrázod itt, hogy Hawking hívő, miközben ő nagyon nem az.

Egyébként jól kezdted a mondanivalódat, egy nagy HA-val. Talán még igaz is lehetne, ha azon az első nagy HA-n nem bukna meg az egész gondolatmeneted. Hawking ugyanis - mint már írtam korábban - nem hisz Isten létében, tehát nincs képzeletbeli barátja.