Egyesek miért hiszik azt hogy Steven Hawking állítása meg cáfolhatatlan Isten létezésével kapcsolatban?

"Nem Hawking barátunknak hiszünk, hanem a józan észnek, ami kizárja a képzeletbeli barátotok létezését"

Írta a képzeletbeli barát miközben becsapta magát. :D

"Aki kereszténység nevében beszélők túlnyomó többsége természettudomány szempontjából komplett analfabéta. Azt szajkózzák vissza, amit hallanak a szószékről, vagy olvasnak egy-két renegád javarészben nem publikáló műszaki embertől."

Ezt oktatják az ateista agymosóban:)

De valójában a sok evós nem ért a genetikához, ezért nyalja be a törzsfejlődést.

Szószék:))) Kevesebb bulvárt és több kulturális dolgot kellene nézni és olvasni

"Sem az, hogy van Isten, sem azt hogy nincs Isten

NEM LEHET TUDOMÁNYOSAN IGAZOLNI!!!!

Ez hit kérdése lesz mindig akármit "mondanak egyesek"."

Filozófia és logika tudományával igazolták. Vagy neked a tudomány=természettudomány?:) Akkor minek van előtte a "természet" előtag?:DDD

"Vagy neked a tudomány=természettudomány?:) "

Nem. Bővebben? Nagyon nem.

*

"Filozófia és logika tudományával igazolták."

Nem.

Gödel és Anzelmus ismert? Az ontológiai istenérv jó, és végül az eredmény, hogy minden cél, fenntartás és racionális érvelés felett hinni:

Credo, ut intelligam. (hiszek, hogy belátásra jussak/értsek.)

Credo quia absurdum.

*

Újra mondom. Sem azt hogy van, sem azt hogy nincs NEM LEHET TUDOMÁNYOSAN igazolni.

A tudomány módszerei tkp analitikusak -részekre szedéssel és nem is lehet az istenbizonyítás/vagy nem bizonyítás a célja.

Mert : "az egész több, mint a részek összessége" - ahogy Arisztotelész mondta. Az a "több" amit a szintetikus egészből kiinduló művészet meg tud ragadni a kifejezésformáival.

Aki pedig a magas szellemi szinten álló művészetből nem tudja kiolvasni, saját művészi, vagy bármilyen tevékenységét nem tudja az isteni rendbe beilleszteni, az nem is fogja megérteni egy racionális, tudományos magyarázatból.

A religio - visszakötés és a visszaolvasással összefüggő szó.

"Az apostolok is csak áldozatok voltak, természetesen nem olyan hazugságért haltak meg, amiről tudták, hogy hazugság. "

Oké, tegyük fel, hogy igaz, amit mondasz. Jézus manipulálta a tanítvanyokat is, es meghalt a saját hazugsága miatt. Hmm... logikus. Manipulálni akarta az embereket, de képes volt a saját hazugsága miatt meghalni? Te meghalnál a saját kitalációd miatt?

"Újra mondom. Sem azt hogy van, sem azt hogy nincs NEM LEHET TUDOMÁNYOSAN igazolni. "

Újra mondom: filozófiával, logikával bizonyítva van. Ún. jogi bizonyítási módszer

Ó,#28 rendben van. Kár volt annyi időt töltenem a válasszal, nem értetted meg, nem akartad megérteni.

Két kérdés- nem kell felelni, csak gondolkozz el:

Te azért hiszel, mert X.Y. tudományosan bizonyította Istent?

Ismersz olyat, aki azért hisz, mert X.Y. tudományosan bizonyította Istent?

*

27 "Te meghalnál a saját kitalációd miatt?"

Rengeteg ilyen van! az elmebetegek többsége. A mániások gyakran belehalnak a saját mániájukba.

"Te azért hiszel, mert X.Y. tudományosan bizonyította Istent? "

Részben, bár nem egy ember tanulmányát olvastam ebben a kérdésben, szóval nem egy konkrét xy miatt, sőt, belejátszik még a természettudományos főiskolai végzettségem is + a rengeteg filozófiai elmélkedés, szóval elég összetett a dolog.

"Ismersz olyat, aki azért hisz, mert X.Y. tudományosan bizonyította Istent? "

Csak két-három hívő ismerősömről tudom, hogy konkrétan miért hisz, így ezzel a válasszal nem lehet mit kezdeni

" "Te meghalnál a saját kitalációd miatt?"

Rengeteg ilyen van! az elmebetegek többsége. A mániások gyakran belehalnak a saját mániájukba."

Oke, az előbb még azt mondtad, okos manipulator volt, most meg azt, hogy őrült. Ez is egy feltételezés. Josh McDowell egy meggyőződéses ateista volt, és elkezdte tanulmányozni a Bibliát, hogy abból bizonyítsa be, a Jezus sztori kamu. A Bibliát hiteles ókortörténeti forrásnak tartják a történészek, tehát ő is úgy kezdte elemezni, mint egy történelmi leírást.

Ki volt Jézus? Egy bölcs tanító, egy a sok akkori vándorprédikátor közül? Nem, ez nem lehet, hiszen ezt a lehetőséget maga Jézus zárta ki, hiszen kijelentette magáról, hogy ő Isten fia.

Akkor három lehetőség marad: vagy hazug, vagy őrült, vagy valóban Isten fia.

Hazug nem lehet, hiszen senki nem halna meg a saját hazugságáért. Őrült lett volna? Nem, nem lehetett őrült, hiszen minden kijelentése ép elmére vall, tiszta, világos. Akkor marad a harmadik lehetőség: az, akinek mondja magát. Így ez a meggyőződéses ateista mára mar hivő keresztény. Persze, most nagyon nagy vonalakban mondtam el, de nyugodtan el lehet olvasni az illető könyveit. :)