Egy hívőt vagy egy ateistát könnyebb egy másik hitre téríteni?

Én nem vontam le semmilyen általánositó következtetést ebből.

Nem gondolom, hogy bármely ateista ha ekkora hatalmat kapna ilyen órült diktatúrát csinálna. Sőt úgy gondolom, hogy az ateista átlagnak is elég deviáns emberek voltak ezek a diktátorok.

Attól függ hogy mennyi tudással rendelkezik az ember.

Ha nincs a témában és fogékony rá az ember könnyen beszippantatja egy szekta főleg ha éppen labilis érzelmi állapotban van.

# 9

Karl Marx szerint az összes vallás egy baromság és visszahúzó erő a fejlődésben!

Kedves kérdező!

Ne haragudj, hogy kérdést teszek fel, de az ateistáknak milyen hite van? Az ateistáknak nincs szükségük semmilyen hitre.

16.Hsz!

Ha valakinek,hát az ateistának kell vak hit,hogy azt a temérdek eszement dolgot elhiggye az evolucióról,a magától termett életről,a big bengből született organizmusokról,és egyéb dajkameséket.

Nem, #17.

Ezt csak szeretnéd, ha így működne.

Egy ateista mindent ellenőrizhet.

Egy hívő meg semmit.

"Most süssem el azt a közhelyet, hogy mindenki ateistának születik? :D"

Felesleges. Én nem ateistának születtem

"Egy ateista mindent ellenőrizhet.

Egy hívő meg semmit."

Erről az jut az eszembe, hogy vak vezet világtalant.

Az ateisták egymást hülyítve gyalogolnak kéz a kézben a kárhozatba:(

Ugyanis az ateistának csak a materialista tudományok léteznek, a metafizikus dolgok nem. A hívőnek pedig mindkettő. Na? Akkor ez a mondatod eléggé sérült: "Egy ateista mindent ellenőrizhet." Úgy jobb, hogy egy hívő mindent ellenőrizhet. A fizikai és a szellemi dolgokat is, viszont az ateistának kötelessége hivatalból tagadni a metafizikai dolgokat, és nem gondolkozhat rajta