Egy hívőt vagy egy ateistát könnyebb egy másik hitre téríteni?

Én úgy gondolnám, hogy egy hívőt könnyebb.

Bár ez is kutya nehéz - de végül is csak arról van szó, hogy ezután másban fog hinni.

Egy ateistának meg az agya működését kell lecserélni, ha ezután hinni akar, a vizsgálódás, gondolkodás és tudás helyett.

Bár, ahogy Mojjo írta, egyéni eltérések lehetnek, így tényleg nem lehet egyértelműen megmondani.

@2: Ateistaként nem (vagy inkább sem) szeretem azt a képzettársítást, hogy az ateisták gondolkodnak, vizsgálódnak, a tudást választják, míg a hívők hisznek, aztán jónapot. Egy ateista lehet olyan tudatlan, mint egy marék virágföld és állhat távolabb a gondolkodás és vizsgálódás mindennemű megnyílvánulásától, mint Ben Affleck egy hiteles Batman-karakter megformálásától, és ugyanígy fordítva: egy hívő is gondolkodhat, vizsgálódhat és lehet akármekkora nagy tudása.

Ebben az egy dologban - isten létének megítélésében - máshogy látják a világot. De _minden_ másban akár állhat egymáshoz közelebb egy ateista és egy hívő, mint két ateista vagy két hívő. Ahogy említettem, az emberek sokfélék. A hívők is és az ateisták is.

A hívőt könnyebb másik hitre téríteni,de nem nekem,vagy valami nagy szónoknak,hanem Isten Lelkének.

Annak,aki valóban keresi az igazságot,Isten Lelke megmutat abból valamennyit,és elsegíti egy olyan közösségbe,ahol hasznát vehetik hitének,és fejlődhet abban.

A fejlődés,gyakran konfliktust eredményez közte,és választott vallása képviselői közt,ami változás követel.

Az ateista jól el van saját álomvilága légvárai közt.

Nincs késztetése változtatni azon.

A szovjetúnióban államhatalmi eszközökkel próbálták felszámolni a vallásos hitet és nem sikerült.

Sztálin papokat végeztett ki tömegesen és templomokat rombolt.

Ugyanaz volt a célja mint a mostani fotel-troll ateistáknak, csak Sztálinnak több eszköze volt és nem foglalkozott a közvéleménnyel meg a lelkiismeretével.

Az orosz kormány a 90-es években elismerte, hogy papokkal és templomi szolgálókkal együtt kb 200 ezer embert végeztek ki, a megmaradt papokat pedig olyan adóterhekkel súlytották, hogy a jövedelmük 100%-át kellett adózniúk. A 30.000 templomból 200 maradt meg. Ilyen volt az ateista diktatúra harca az orosz ortodox vallás ellen.

Sztálin és az ateista diktatúra eltűnt, az ortodox vallás meg köszöni jól van.

A hívő azért hívő mert élő kapcsolata van Istennel. Akikről te beszélsz azok a vallásosok, akik valamilyen szertartás megtartásában látják Istent és semmi mást nem is tesznek az Úrért.

Egy hívő sosem hagyja ott Krisztust. Még ha meghal, akkor sem. Egy vallásos meg simán.

Az ateista pedig ha találkozik Jézussal, akkor a legelszántabb követőjévé válhat Istennek.

"a jövedelmük 100%-át kellett adózniúk."

adózniúk?

Akkor éhen haltak, nem?

Tehát senki se maradt életben.

"az ateista diktatúra"

Szocialista.

A többiben is ilyen megbízható vagy?

Nem tudom milyen tévhitben élsz.

A szocializmus az kemény ateista diktatúra volt. Nem azért mert a szocializmus önmagában annyira atesita ideológia lenne, hanem mert a szocialista diktatúrának kőkemény ateista diktátorai voltak kezdve Lenintől Sztálinon át Hruscsovig.

pl a "harcos istentelenek szövetségének" nevű társadalmi csoportnak állami nyomásra 5,5 milliós taglétszáma volt.

Hruscsov idejében pl minden főiskolán és egyetemen kötelező tantárgy volt "A tudományos ateizmus alapjai".

Semmi köze nem volt a diktatúrának az ateizmushoz.

A zsidókat is kergették, meg mindenki mást, aki nem tetszett. Nem kellett vallásosnak lenni hozzá.

Aztán már az elvtársakat is gyilkolták.

De ezt te is jól tudod, csak jól esik itt is rugdalni párat az ateistákon, ugye?