Miért van a Bibliában két teremtési történet két eltérő sorrenddel?
Mózes1 első fejezete alapján előbb jönnek a növények, utána az állatok, majd Ádám és végül Éva.
A második fejezet szerint még semmilyen mezei növény nem létezett amikor Ádámot teremtette, majd Ádám után jönnek az állatok és végül Éva.
"de ettől még léteztek már a többiek"
Ezt miből veszed?
A két történet nem csak látszólag, de teljesen más.
A hétnaposban még pontosít is, reggel, este, stb...
"Első fejezetben gyenge és maghozó fű volt teremtve + gyümölcsfák. A második fejezet mezei növényt és mezei füvet említ. "
Akkor újra kérdezem. A mezei füvek talán nem maggal szaporodó füvek?
"Mondom, a 2.5-től a hatodik napot részletezi. De ne hidd el, nem érdekel"
Igen, ez még így logikus is lenne, de onnantól hogy Isten a hatodik napon teremt olyan élőlényeket amelyeket már az ötödik napon megteremtett, innentől bukta a dolog.
"Az első fejezetben pedig csak azután teremti Ádámot, miután az állatok már nemhogy léteznek, de már korábban kiadta nekik sokasodjatok, szaporodjatok parancsot is"
így van. De Ádám "társkereső sztorija" miatt még az Édenben teremt neki állatokat. Nincs ellentmondás.
Nem jó az embernek egyedül [Préd. 4,9.] lenni; szerzek néki segítő társat, hozzá illőt.
És formált vala az Úr Isten a földből mindenféle mezei vadat, és mindenféle égi madarat, és elvivé az emberhez
látható az ok és okozat:)
"az Édenben teremt neki állatokat. Nincs ellentmondás."
Amiről az első fejezetben egy szó nem esik, vagyis ez még mindig ellentmondás.
"Akkor újra kérdezem. A mezei füvek talán nem maggal szaporodó füvek? "
Ez mnost nagy bukta lesz részedről:) Nézz meg egy búzát és egy mezei virágot:) Egyiket vetik, másikat beporozzák.
"Igen, ez még így logikus is lenne, de onnantól hogy Isten a hatodik napon teremt olyan élőlényeket amelyeket már az ötödik napon megteremtett, innentől bukta a dolog."
Mert? Akár ma is teremthetne nekem egy elefántot. Attól még léteznek régebb óta. Nagy bukó ez haver:) Szerintem ne vergődj tovább.
Részemről ennyi, nem írom le negyedszer is a dolgokat
Szia
Minek vitte volna az emberhez a kőszáli sast, vagy a kobrakígyót, viperát?
Mekkora volt az az Éden, hogy állatok milliói megéltek benne?
Tudom, a tigris biztosan növényevő volt, de akkor meg pillanatok alatt lelegelték volna még a tudás fáját is.
Néhány tucat kecske képes sivataggá változtatni nagyobb területet, méghozzá nem is sok idő alatt.
"Minek vitte volna az emberhez a kőszáli sast, vagy a kobrakígyót, viperát? "
Le van írva, már megválaszoltam
"Mekkora volt az az Éden, hogy állatok milliói megéltek benne? "
Nagyon gyenge:)
1. honnan tudod, mekkora volt az Éden
2. Honnan tudod hány állatot vitt oda?
Többi ostobaságra nem fecsérlek időt, tartsd így, nem érdekel:)
"Ez mnost nagy bukta lesz részedről:) Nézz meg egy búzát és egy mezei virágot:) Egyiket vetik, másikat beporozzák."
Szerintem ebbe inkább ne menj bele, mert a biológia láthatóan nem az erősséged :)
"1. honnan tudod, mekkora volt az Éden
2. Honnan tudod hány állatot vitt oda? "
Az egész Föld nem lehetett, mert akkor nem lett volna hová kiűzni az emberpárt. A közfelfogásban az a kép él, hogy nem lehetett túl nagy, ami logikus, mert azután senki nem találta meg.
"2. Honnan tudod hány állatot vitt oda? "
A szöveg nem tér ki arra, hogy ne vitte volna oda mindet. Honnan ismerhette volna Ádám és hogyan adhatott volna nekik nevet, ha nem is látja őket?
"Egyiket vetik, másikat beporozzák."
Te hülye vagy? Szerinted ha nem az ember veti a fű magjait, akkor az nem is maggal szaporodik normál körülmények között?
"Mert? Akár ma is teremthetne nekem egy elefántot. "
Nem is teremt...
Ettől még az első fejezetben állatok -> Ádám, a második fejezetben Ádám -> állatok. Ezen nem tudsz mit kimagyarázni.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!