Miért kritizálják ilyen hevesen a militáns ateistákat?
"Militáns ateista" alatt pl. a Richard Dawkins-féle ateizmust érte. De ott van például Hitchens is. Ugye ezek az emberek igen keményen kritizálják a vallást, és ezért egyes emberek - gyakran ateisták is - igen kemény kritikával illetik, "fundamentalistának" bélyegezve őket. Ezt nem értem. Miért fundamentalisták?
Ugyanis:
1. Amit minden ilyen "militáns ateista" kiemel, hogy az emberi jogokat - köztük a vallásszabadságot is - tiszteletben tartják, tehát toleránsak. Csak magát a hit tartalmát kritizálják, nem akarják a hívőket erőszakkal "megtéríteni".
2. Én nem vettem észre, hogy az ateizmus (így, önmagában) intoleráns lett volna valaha is. Bizonyos kommunista országokban persze voltak szörnyű üldöztetések, de ott is az ateizmus MINT A KOMMUNISTA IDEOLÓGIA RÉSZE nyilvánult meg, nem önállóan. Ezen kívül nem igazán tudok a polgárait kizárólag az ateizmus miatt üldöző államról.
3. Amit végképp nem értek, hogy itt egy nagy asszimetria van. Ugyanis vallásos fundamentalisták már számtalanszor üldöztek más vallásúakat, viszont, ahogy az előzőekben kifejtettem, ilyen "ateista fundamentalisták" nem voltak. Hozzáteszem: nem gondolom azt persze, hogy minden vallásos fundamentalista (nagyon kevesen azok). Csak azt nem értem, miért kritizálják ennyire a hangvétele miatt Dawkinst, pedig ő a puszta éles kritikán túl nem megy.
válasza:"mintha azt akarná tálalni nekünk, hogy bizonyítható Isten nem léte"
Márpedig bizonyítható és bizonyított is.
Persze ettől még MÁS isten létezhet.
válasza:"A KOMMUNISTA IDEOLÓGIA RÉSZE"
Kérdező, nézz utána, hogy mi a kommunizmus, és mi a kommunista ország, mert ezeket rosszul tudod. Utóbbi pl. nem is létezett soha sehol és ma sincs.
válasza:@12: persze, főleg a gnosztikus ateisták, militáns ateisták között valóban alighanem sok a materialista. De mivel az ateizmusnak nem feltétele a materializmus, sem elméletben, sem gyakorlatban, nem tudom nem tévútnak tartani a kettő összekapcsolását.
Az ezósok hisznek sok mindenben, jaja, de Istenben nem feltétlen. Egy olyan ember, aki mféle csodában, varázslatban, akármiben hisz, de Isten létéről azt mondja, hogy marhaság, pedig ateista.
És igen, biztos vagyok benne, hogy vannak látens hívők, akik csak jól megsértődtek Istenre, ezért durcából ateistának adják ki magukat. Azt nem tudom, ez mennyire tipikus, de mivel nagyon emberi dolog, tuti létezik. Viszont ők NEM ateisták. Jól fogalmaztál: ateistának adják ki magukat.
"1. Ki beszélt pusztán teológiai érvekről:(
2. Miért ne lehetne érv, a logikát használja:( "
1. Amennyiben a kreacionista tudományosan próbál érvelni, irracionálisan érvel. Mégpedig azért, mert ha a hitét a tudomány cáfolja, akkor a hithez ragaszkodik, ha viszont a hitér tudományos igazolást talál, egyből rákap.
2. Attól még, hogy van benne logika, még lehet hülyeség.
Vegyünk két premisszát:
A: A hétfejű sárkány létezik.
B: Ha egy hétfejű sárkány egyik fejét levágják, két újat növeszt.
Logikusan következik ebből, hogy ha Paffnak levágják egy fejét, akkor 8 feje lesz? Persze. Igaz lesz-e? Persze, hogy nem, hiszen a premisszák empirikusan igazolatlanok :) Ugyanez a helyzet a teológiával is.
"Márpedig bizonyítható és bizonyított is. "
????????
válasza: válasza:re#17-#19:
tényleg nagyon bonyolult.
La Rivolta contro il mondo moderno di Julius Evola - a mű részletesen végigveszi és elmélyülten indokolja, hogy miért vakvágányon álló materialisták.
(a szerző tradicionális buddhista létszemléletű, a buddhizmus, mint metafizikai tradíció értendő, nem mint vallás)
Miért terjed el a modern világban ez a tudati fertőzés, az "ezo"?
A tradicionális vallások (az öt világvallás) az Abszolútomhoz vezető utat keresik/keresték.
A marxizmus-leninizmus-freudizmus (!) ezt megakadályozta, ez a kiváltó ok.
Jaspers írja: a két nagyon okos, nagy hatású tudós férfiről: a Marx lezárta a tudati utat felfelé, (a transzcendens felé) a Freud megnyitotta lefelé.
Elszabadult a pokol. Az ezósok a képszerűen csőbe-húzott állapotból oldalt a csövet oldalt repesztik meg és pórbálnak eljutni valahova - de ez egy horizontális mozgás.
Miért materialista: Szintén buddhista terminus: minden tudat - (az anyag is) és mindennek Buddha-természete van.
Pax!
#27
Ennél nagyobb hülyeséget életemben nem olvastam.
válasza: válasza:Tequilától ez megszokott.
Hiába ír normális hangnemben, ha a gondolatai fejen állnak.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!