Hogy bizonyítsák be az ateisták a saját igazukat, ha a vallásosak még azt se hajlandók megmondani, hogy minek a nem létezését bizonyítsuk be?

Nem egészen. Csupán arra próbálok rávilágítani, hogy óvatosan bánjunk a nagy szavakkal, mert ha rosszul fogalmazunk, egész mást jelenthet mint szeretnénk.

Vagy épp semmit. Mint ez a "minden szempontból ideális" szöveg, ez ilyen nesze semmi. Nagyot akartam mondani de valójában semmit nem mondtam.

Ha tökéletességről akarunk beszélni Istennel kapcsolatban, akkor is fontos hogy meghatározzuk, milyen szempontból értjük azt a tökéletességet. Különben ilyen abszurditásokig jutunk a végére, hogy ha mindenben tökéletes valaki akkor gonoszságban is az, vagy ajtótámasznak is az.

De ha megnézzük a Bibliát, a tökéletes szót legtöbb esetben akkor használja, amikor valaki tökéletesen követi az Urat (pl 1Kir 11:6), vagyis a bűntelen életet jelöli. Tehát Bibliai értelemben az abszolút tökéletesség azt jelenti, hogy Isten az, akiben nincs, soha nem is volt, és nem is lesz bűn, mert Ő tökéletes.

"nem is lesz bűn, mert Ő tökéletes."

Ez így megint csak nem igaz.

Amit mondani akarsz, az az, hogy "tökéletesen jó".

A tökéletes önmagában nem jelenti azt, hogy bűntelen.

"ha a tökéletest Istennel definiáljuk"

De NEM vele definiáljuk. Már leírtuk.

"önmagában semmit nem jelent"

De, önmagában is van jelentése. Már leírtuk.

Ugyanúgy, mint pl. a "fehér" szónak is van jelentése, noha semmire sem mondhatjuk rá igazán, hogy ez tökéletesen fehér.

"De, önmagában is van jelentése. Már leírtuk."

Ami azt illeti, pont arra reagáltam, hogy amit leírtál, az egyszerűen helytelen, mert önmagában érteletlen az, hogy tökéletes. Csak valaminek tükrében, valamire lehet tökéletes bármi is. Ezt fejtegettem idáig

Ha nem értesz egyet, akkor valami ellenérvet várnék, nem egy ilyen "pedig de" választ, mert ez megint egy ilyen nesze semmi válasz.

Pl. a tökéletes vezetőképesség.

Ez önmagában is tökéletest jelent, semmi máshoz nem kell viszonyítani.