Hogy tud egy vallásos igaznak elfogadni valamit úgy, hogy közben saját maga is belátja, hogy bebizonyíthatatlan?

"A hitnek pont az a lényege, hogy konkrét bizonyíték nélkül is magadénak vallod. Ehhez nem kell elvakultnak lenni."

Erről beszélek, hogy nem vagyok képes rá. Az agyam a természetéből kifolyólag nem tud elraktározni egy olyan információt, ami mellett nincsen bizonyíték.

"Úgy, hogy felfogja, hogy a hit, természetéből (ami természetfeletti) adódóan nem a szó általános értelmezésében vett bizonyítékokon alapul. És felfogja például azt is, hogy az olyan"

A nem általános értelmezésben vett bizonyíték milyen? Valamiből lehet Istenre következtetni, valamiből meg nem.

"aki a szabad akaratot tiszteli és aki tudja, hogy a gondolkodó, önként mellette állást foglaló és döntő ember hite az, ami az ember számára üdvözítő"

A tudja szót nem értem. Isten nem tudja ezt, hanem akarja. Ő alkotta meg az embert, ő alkotta meg a hitet. És Isten bárhogy is akarja, hogy ne a környezetem alapján higgyek benne, hanem önként, ettől még nem fog menni.

"A vallásosnak nem kell bizonyíték - illetve elfogad bizonyítéknak olyasmiket is ( pld. személyes spirituális élmény), amit te nem."

Természetesen nem baj, ha valaki a spirituális élményeit veszi alapul, ha mellette megvizsgálja, hogy milyen körülmények között történt. Ha arra jutott, hogy nem alkohol, drog vagy akármi más hatása miatt történt, akkor elfogadhatja egy bizonyítéknak. Erre én is képes vagyok és én is így csinálnám, viszont arra már nem vagyok képes, hogy ezt a bizonyítékot megcáfolhatatlanként kezeljem és ne zavarjon ez.

"Viszont, szigorúan a formál-logika szabályai szerint, azt sem lehet bizonyítani, hogy pld. nincs Isten, hiszen (általánosságban) valaminek a nem léte nem bizonyítható. Innentől már csak egy lépés eljutni oda, hogy a vallásos hite valamiben, ami nem bizonyítható, pont ugyanannyira "racionális", mint a te tagadásod olyan valamivel kapcsolatban, aminek a nem létét nem tudod bizonyítani, csupán az előjelek ellentétesek. "

Azt, hogy nincsen Isten valóban nem lehet bebizonyítani. Viszont ettől még racionálisabb Isten létét elvetni. A világ jelenlegi tudásunk szerint nem tudni hogyan működik, végtelen magyarázatot ki lehet rá találni, amiből a keresztény Isten csak egy. Tehát van egy világleírás Istennel és van végtelen világleírás Isten nélkül. Sokkal racionálisabb a végtelenszer nagyobb valószínűségű dologban hinni.

"Egy másik szempont: minden ember számtalan, bebizonyíthatatlan, vagy legalábbis nem bebizonyított dologban hisz. Egy férj hisz a párja hűségében, holott az nincs bebizonyítva, legfeljebb a hűtlensége sincs bizonyítva. Be van bizonyítva a fekete lyukak létezése, vagy csak egy elmélet? Be van bizonyítva, hogy a világegyetemben van más intelligens faj is rajtunk kívül?"

Én ezek közül egyikben sem hiszek, mindegyiknél fenntartom a lehetőséget arra, hogy nem is biztos, hogy úgy van.