Szerintetek nem lenne elvárható egy isteni kinyilatkoztatás útján létrejövő erkölcsi rendszertől, hogy örök érvényű legyen és meghaladja a saját korát?

szerintem nem, szerintem teljesen korrekt, hogy bizonyos időnként jöjjenek új kinyilatkoztatások, persze ezek a "régiek" is durván meghaladták a saját korukat, de pl Jézus konkrét törvények helyett inkáb etikai elveket nyilatkoztatott ki, amik így tudtakk is fejlődni, pl az első századi keresztények még nem beszélhettek nyíltan a rabszolgaság eltörléséről, mert így a kiirtást kockáztatják, meg egy forradalmat amit rögtön le is vernek és vége a történetne, ezért az első században a rabszolgák urait arra közelezték hogy tulajdonképpen ne bánjon rabszolgaként a rabszolgával, mintha lenne mondjuk egy pincére, szakács vagy ilyesmi egy mai embernek, sőt szorgalmazták a felszabadítást is, későb ez a rabszolgaság eltörléséhez vezethetett.

De pl amiket idéztél és halálos ítélet terhe mellett lettek előírva, is cak egy rövid időszakon át számítottak ilyen szigorúnak, a pusztai vándorlás alatt amikor nagy szigorra volt szükség, már csak azért is mert akkoriban új volt a dolog és eltért a közerkölcsöktől, nem lehetett azt mondani hogy pl na ha félrekúrsz akkor ejnyebejnye, később ezek enyhültek, de egy zsidó erről részletesebben tudna beszélni

egyébként meg miből gondolod, hogy azért mert a közvélemény kicsit megváltozik egy korábbi erkölcsiség bukott? Pl ha valaki kitalálná és elterjesztené ,hogy mostantól akinek lehetősége van annak joga is van, akkor azt mondanánk hogy meghaladtuk ezeket a barbár társadalomközpontú elveket? Mostmár a felvilágosult erősebb kutya ba... elv alapján élünk?

Kicsit ellentmondásos, hogy örök érvényű és meghaladja a korát. Addig oké, hogy meghaladja, de aztán a kor is fejlődik, és az "örök érvényű" rendszer is reformálásra szorul. Ha viszont azért örök érvényű, mert az már meghaladhatatlanul tökéletes, akkor az ember számára követhetetlen, akár érthetetlen is. A dualista világkép eleve a tökéletlenségről szól, amelynek kordában tartását szolgálja az erkölcs, az egységállapotban nincs szükség erkölcsi rendszerekre, mert annak alaptermészete, hogy mentes a szenvedéstől.

Lehet, hogy Isten állandó, de az ember nem az.

Az Ószövetség konkrétan a zsidóknak szólt, nem bárkinek, ezen belül pedig a nagy tömegeknek. Az átlag halandónak!

(Volt Indiában egy tanító, a 80-as évek elején halt meg. A tanításai olyan szinten voltak, hogy ha nem voltál jártas az alap dolgokban, akkor meg sem értetted miket beszél. Azt szokta mondani a hozzá érkezőkhöz, hogy ez nem óvoda, ha nem voltak képben, elküldte őket hogy szedjék össze az alapokat, mert nem volt kedve állandóan a 0-ról kezdeni a beszélgetést. Egyszer meghívták a szomszéd faluba egy összejövetelre, és a tanítványai megkérdezték tőle, mit fog mondani. Erre azt válaszolta, hogy Isten szeretetéről fog beszélni, és hogy vallásos énekekkel kell dicsérni Istent. Erre mindenki nézett egy nagyot, ő meg azt válaszolta, hogy ha a magasabb szintű tanításról beszélne, akkor vagy nem is értenék, vagy a végén még megfeszítenék őt is, mint Krisztust.)

Szóval az ALAP tanításnál fontos hogy:

1. Kinek (mit tud befogadni az illető)

2. Mikor és hol (adott kornak megfelelően tálalva)

Az erkölcsi szabályok a tanítások legalsó lépcsőfokai. A nagy tömegeknek éppen elég, így is akad aki még ezeket sem éri fel. Vannak örök érvényű tanítások, ugyan nem vagyok nagy Biblia kutató, de találnék benne ilyeneket.

Most nézd meg, hogy így is megy a vita a felekezetek között, hogy hogyan kell értelmezni ezt meg azt a Bibliában, holott alap tanításokkal van tele.

najó .. egyszerűbben :)

Mátrix:

Neo: de az orákulum azt mondta ...

Morpheus. Az orákulum azt mondta, amit akkor és ott hallanod kellett

Az Ószövetségben háromféle szabályozás vagy ha úgy tetszik törvénykezés olvasható:

1) egyetemes erkölcsi útmutatások

2) liturgikus istentiszteletei szertartási útmutatások

3) polgárjogjogi, büntetőjogi, társadalmi és államigazgatási szabályok.

Az egyetemes erkölcsi törvények továbbra is érvényben vannak és érvényben is lesznek, amíg világ a világ. Például a Tízparancsolat is érvényben van:

[link]

A a második és harmadik kategóriába tartozó utasítások viszont már nem kötelezőek a kereszténységre, az első apostoli zsinat óta.

Kedves hetes hozzászóló!

Ezt a tízparancsolat dolgot sosem értettem. Ugye Mózesünk felment a Sínai hegyre, és lehozott két kőtáblát, azzal a tíz darab parancsolattal, amit a linkeden is olvashatunk, és amit mindenki a tízparancsolatként ismer. De leérve a hegyről azt látta, hogy izrael dicső népe letért a rend, fegyelem és erkölcs magasztos útjáról, és szépen földhözcsapkodta ezeket a táblákat - végülis csak Istentől kapta azokat, nyílván kapásból földhözbsszuk őket, ha nem tetszik nekünk valami, úgysem fontosak. De hát mindegy, ha így alakult, visszamászott a hegyre, ahol is pedig:

"És monda az Úr Mózesnek: Vágj két kőtáblát, hasonlókat az előbbiekhez, hogy írjam fel azokra azokat a szavakat, a melyek az előbbi táblákon voltak, a melyeket széttörtél."

De Istenünk végtelen bölcsességében tökre elfelejtette, hogy miket is írt az előző táblákra, így halál mást adott Mózesnek. Konkrétan a tízből hét parancsolatnak köze nincs az eredetihez... nem baj, van ez így, biztos nem volt annyira fontos az az eredeti tíz darab parancsolat, hogy akár maga a Jóisten is megjegyezze azokat. Így már értem, miért gondolta úgy Mózes, hogy egyből földhözvágja őket, ha épp kijön rajta a dühkitörés.

Mindenesetre ez az új tíz darab parancsolat kellene, hogy legyen "a" tízparancsolat, hiszen ezek maradtak egyben, ezek nem lettek széttörve. Idézném is őket:

1. Mert nem szabad imádnod más istent; mert az Úr, a kinek neve féltőn szerető, féltőn szerető Isten ő. Hogy valamiképen szövetséget ne köss annak a földnek lakosaival, hogy a mikor isteneiket követvén paráználkodnak, és áldoznak az ő isteneiknek, és meghívnak téged, egyél az ő áldozatukból. És feleséget ne végy az ő leányaik közül a te fiaidnak, hogy mikor paráználkodnak az ő leányaik isteneiket követvén, a te fiaidat is paráználkodásra vigyék, az ő isteneiket követvén.

2. Ne csinálj magadnak öntött isteneket.

3. A kovásztalan kenyér innepét megtartsad: hét nap egyél kovásztalan kenyeret, a mint megparancsoltam néked, az Abib hónap ideje alatt; mert Abib hónapban jöttél ki Égyiptomból.

4. Mindaz a mi az anyja méhét megnyitja, enyém legyen, és minden hímbarmod is, a mely a te tehenednek vagy juhodnak első fajzása. De a szamárnak első vemhét juhon váltsd meg; ha pedig nem váltod, szegd nyakát. Fiaid közül minden elsőszülöttet megválts, és ne jöjjön üresen előmbe senki.

5. Hat napon munkálkodjál, a hetedik napon pedig pihenj; szántás és aratás idején is pihenj.

6. A hetek innepét is megtartsd a búza zsengének aratásakor; meg a betakarás innepét is az esztendő végén.

7. Háromszor esztendőnként minden férfiú jelenjen meg az Úrnak, Izráel Ura Istenének színe előtt. Mert kiűzöm a népeket előled, és kiszélesítem határodat, és senki nem kívánja meg a te földedet, mikor felmégy, hogy a te Urad Istened előtt megjelenjél, esztendőnként háromszor.

8. Áldozatom vérét ne ontsd ki kovász mellett, és a husvét innepének áldozatja ne maradjon meg reggelig.

9. Földed zsengéiből az elsőt vidd fel az Úrnak a te Istenednek házába.

10. Ne főzz gödölyét az anyja tejében.

A 10-es személyes kedvencem. Szóval valahogy mégsem ezt ismerik az emberek a tízparancsolatként és nem ehhez próbálják tartani magukat. Szerinted, kedves hetes hozzászóló, miért lehet ez? Túl nehéz lenne megállni, hogy ne főzzünk gödölyét az anyja tejében, és inkább maradtunk a "ne kívánd a te felebarátodnak a házát" verziónál, mert bár a szomszéd fűje mindig zöldebb, mégiscsak könnyeben legyűri az ember ezt a késztetését, minthogy kihagyna egy jó gödölyefőzést? Vagy mi lehet itt a háttérben?

# 8

Keresztényként teljesen mellékes, hogy Mózes mit tett vagy nem tett a kőtáblákkal, és az sem lényeges, hogy az ószövetségi zsidóság hogyan tartotta vagy nem tartotta be a Tízparancsolatot.

Keresztényként egyetlen egy szempont van: az hogy Jézus Krisztus hogyan értelmezte a Tízparancsolatot. Ez elég részletesen ki van fejtve a belinkelt írásban, de nyilván lehetne még kismillió másik hasonló tartalmú írást is linkelni.

# 8

(Én voltam a 7. és a 9. válaszoló is)

Csak egy érdekesség: a "ne főzz gödölyét az anyja tejében" parancsolatot több ókori egyházatya is szimbolikus megfogalmazásnak tekinti és a magzatelhajtás (művi abortusz) tilalmaként értelmezi. Hirtelen csak ezt találtam, de ebben is említik ezt:

[link]