Miért tartják még sokan a Bibliát egy jó erkölcsi útmutatónak, ha ilyen szempontból már nagyon régen egyértelműen megbukott? Miért veszik egyáltalán még most is komolyan azokat az embereket, akik a Bibliával akarnak az erkölcsről prédikálni?

Horatius : " Merj gondolkodni."

Sokaknak hagyományból, neveltetésből,.. még mindig egy vezető szár az élet sűrűjében, és azt , e nélkül nem tudnak megfelelő ítéleteket alkotni az életvezetésükkel, vagy erkölcsi kérdésekkel kapcsolatban. Ezért az ellentmondásokat átlépik, nem veszik figyelembe, magyarázzák, a nekik tetsző dolgokat pedig kiemelik. Van amit szó szerint értelmeznek, valamit csak képletesen és a magyarázatok meg is vannak oldva. Még csak az kéne, hogy szembesüljenek a létezés kitüntetettségével, ami egyben a végesség tragédiája is. Egyszerűbb vallásokba menekülni, ott aztán kapkodnak a mézesmadzagok után, van bőven, másról se szól.. De a lét egyszeriségéről már nem mernek elgondolkodni...

"De olyat viszont mondott Jézus, hogy úgy bánj a felebarátoddal,ahogy szeretnéd, hogy veled bánjanak. "

Ez nem zár ki semmit.

"Azt is mondta, hogy szeresd az embertársad, mint önmagad. Ez szerintem kizárja a rabszolgaságot."

Miért zárná ki? Vagy mondjuk a jobbágyságot? Hiszen mind két korban voltak papok, akik prédikáltak a szeretett népüknek és eszükben sem volt a társadalmi helyzetüket megváltoztatni. Sőt, biztatták az elnyomottakat, hogy tűrjenek és beígértek a számukra plusz jutalmat. A hatalom egyébként is Istentől való, hirdették mindig.

Ha a valláson múlott volna, még mindig rabszolgaság lenne, meg megkövezés és Istenre hivatkozva máglyára dobálnák azt és azokat, ami nem tetszik, követve az Isteni példákat, amiből számos esetben számol be a Biblia.

Szerintem is régesrégen idejétmúlttá változott a keresztény vallás.

Azt is mondta, hogy szeresd az embertársad, mint önmagad.

De ez nem mond ellent az undorító, gyomorforgató homofób propagandával amit az egyház hirdet?

Ebben a világban nem nehéz ez embereket szinte bármivel megetetni annak,aki ért hozzá.Kóla sült krumplival a Mekiben,szívbarát margarin,biztonságos gyógyszerek tömkelegei,legújabb mosogatószer,intelligens mosópor,távgyógyítás tv-n keresztül,megkérdőjelezhetetlen vallási igazságok...

Ha valaki meggondolatlan,és azonosul egy eszmével,hitrendszerrel,akkor onnantól kezdve harciasan védelmezni fogja,nem sok ember szereti beismerni őszintén,hogy tévedett,félrevezették.

Miért? Ki akarja,hogy rabszolgaként bánjanak vele? Senki. Akkor mással sem tesz ilyet.

Azért néhány egyház nem igazán a Bibliai szemléletétől híres..Nagyon sok kegyetlenséget követtek el Isten nevében,pedig közük nem volt Isten akaratához.

Normális egyház nem homofób, de a Biblia szerint igenis bűn a homoszexualitás. Viszont attól nem homofób, mert nem gyűlölik a meleg embereket. De hadd ne kelljen már egyet érteni velük.

Próbálj meg elvonatkoztatni attól a rabszolga értelmezéstől, amit Izaurával kapcsolatban beléd sulykoltak.

Képzeld el, hogy van egy jó munkahelyed, beosztott vagy, ahol elég jó fizetést kapsz. Csakhogy legyünk tárgyszerűek, kapsz 3-400.000 forintot havonta, és nem kell halálra robotolnod magadat. Ha onnan kirúgnak, nem nagyon tudsz hová menni, de mindenesetre rosszabb körülmények várnak rád valószínűleg. Nem biztos, de most így gondolod.

Te ennek a cégnek a szolgája, sőt, rabszolgája vagy. Amit a főnököd mond, azt kell tenned, különben összetűzésbe kerülsz vele, függsz tőle. Ez nagyon sokunkkal van így, gondolj csak bele, még az említett fizetés fele esetében is.

Ilyen rabszolga-társadalom ma is jelen van, mindig is volt, csupán mára már máshogy nevezzük őket. Alkalmazott, munkavállaló, stb. A Bibliában nem a korbáccsal megtépázott szolgai rendszer van leírva, ahogy a fejedben "él".

"- vásárlására (Móz III 25:44-46) "

Konvertáld át egy kicsit a társadalmunkra:

Mind alkalmazottad, mind alkalmazott asszonyod, a kik lesznek néked, a körületek lévő népek közül legyenek: azokból válassz alkalmazott férfit és alkalmazott asszonyt;

... stb

Tehát ne a saját népedet dolgoztasd, hanem a körülötted lévő népek közül válassz munkást. Mi is van Németországban? A német a főnök, a munkás török, magyar, stb. Remekül működik! És kiemelném az utolsó mondatot: "senki ne uralkodjék kegyetlenül"

Ezzel Neked mi a bajod?

"- szexrabszolgaként tartására (Móz II 21:7-11) "

7. És ha valaki az ő leányát szolgálóul adja el, ne úgy menjen el, mint a szolgák mennek.

8. Ha nem tetszik az ő urának, hogy eljegyezze őt magának, akkor váltassa ki; arra, hogy idegen népnek eladja, nincs hatalma, mivel hűtlen volt hozzá.

9. Ha pedig a fiának jegyzi el őt: a leányok törvénye szerint cselekedjék vele.

10. Ha mást vesz magának: ennek ételét, ruházatát és házasságbeli igazát alább ne szállítsa.

11. Ha ezt a hármat nem cselekszi vele: akkor menjen az el ingyen, fizetés nélkül.

Miről szól ez? Ha szolgának kell adnod a lányodat (mivel Izrael lányai nem szolgák, lásd az előzőt) nem mehet szolgának, hanem feleségnek mehet „csak”. Ha az urának nem tetszik, nem akarja, hogy a felesége legyen, akkor ki kell fizetnie, és nem adhatja más nép kezébe.

De van lehetősége, hogy a fia felesége legyen, akkor már úgy kell bánnia vele, mint a menyével. Ha máshogy adja, akkor is meg kell adnia mindent neki, mintha a menye lenne. De ha egyik sem, akkor el kell mennie, nem lehet a háznál, magyarán nem nyert felvételt, mivel feleségnek nem kell, szolga meg nem lehet. Próbálkozhat máshol.

Mi a gondod ezzel?

„- bántalmazására (Móz II 21:20-21)”

20. Ha pedig valaki úgy üti meg szolgáját vagy szolgálóját bottal, hogy az meghal keze alatt, büntettessék meg.

21. De ha egy vagy két nap életben marad, ne büntettessék meg, mert pénze ára az.

Miről szól? Ha úgy megüti, hogy meghal, gyilkosság. Ha úgy, hogy nem hal meg, csúnyán fizetni kell érte.

Probléma? Ez ma is így van.

„- érzelmi zsarolására (Móz II 21:2-6).”

2. Ha héber szolgát vásárolsz, hat esztendeig szolgáljon, a hetedikben pedig szabaduljon fel ingyen.

3. Ha egyedűl jött, egyedűl menjen el; ha feleséges ember, menjen el vele a felesége is.

4. Ha az ő ura adott néki feleséget, és ez fiakat vagy leányokat szűlt néki: az asszony, gyermekeivel együtt legyen az ő uráé; ő pedig egyedűl menjen el.

5. De ha a szolga azt mondaná: Szeretem az én uramat, az én feleségemet és fiaimat, nem akarok felszabadulni:

6. Akkor vigye őt az ő ura a bírák elé, és állítsa az ajtóhoz vagy az ajtófélhez, és az ő ura fúrja által az ő fülét árral; és szolgálja őt mindörökké.

Egy alkalmazottat vesz az úr. Meg van határozva, hogy nem szipolyozhatja ki, a hetedik évben el kell engednie. Ha egyedül jött, egyedül megy el. De ha van felesége, az is vele menjen. De ha az ura adott neki feleséget, az a feleség az úré, de a szolga elmehet. Ha szereti a feleségét, családját, nem kell elmennie, maradhat a háznál. Mivel ez más népből való a szolga, a feleség meg nem, így a szolgát „tiszteletbeli” Izraelitává avatják.

Ez az egész hol a fenébe bukott meg? Egy kicsit más társadalmi helyzet volt anno, de remekül átlátható, emberséges, és tisztességes törvény. Egyik célja az Izraeliták védelme, hogy ne legyenek saját népének szolgái, mint ahogy ma a magyar ember a magyar ember szolgája sok esetben. A másik célja, hogy az idegen népből való szolgát ne úgy kezelje senki, mint egy kiszipolyozható állatot. Remek törvény, kár, hogy nem alkalmazzuk.