Ha megnézzük, hogy milyen nagy az Univerzumunk, akkor abba hogy lehet beilleszteni a kereszténység istenképét?

@50: akkor tulajdonképpen ez ilyen "kizárásos alapon ez a vallás maradt" dolog? Ne érts félre, nem provokálni akarlak, de határozottan ez jött le számomra az írásodból. És hát az a tény, hogy a többi vallást kizárjuk, még nem jelenti azt, hogy a kereszténység igaz lenne. Még akkor sem, ha az az alapfelvetésünk, hogy valamilyen istennek lennie kell.

Nem tartod esetleg elképzelhetőnek, hogy a valós isten szimplán nem mutatta meg magát? Vagy nem is fogja, vagy szimplán egyelőre nem tette még meg. (Nem feltétlen egy deista felfogásra gondolok. Tehát itt nem egy totál "I don't give a **** anymore" jellegű istenségre kell gondolni, lehet figyelő, sőt aktív résztvevő, attól, hogy nem mutatja meg magát.)

Egyébként a Krisna-hitet mennyire tarthatjuk hinduizmusnak? Mert a magyarországi kreás mozgalmak ikonikus alakja, az ÉRTEM (Értelmes Tervezettség Mozgalom) alapítója, Tasi István speciel krisnás. És azért láttam már egyszer-egyszer olyat, hogy ilyen-olyan védikus írásokra támaszkodva próbáltak valamit vizsgálni/bizonyítani.

Nos, visszatértem, lássuk!

Kedves FundamentaIista!

# 43-re

"de inkább Phd-t szerzett tudós mondaná, hogy lapos a Föld, akkor az a minimum, hogy komolyan megvizsgáljuk a kérdést."

-Ez így van, egyetértek! De azért azt tegyük hozzá, hogy tudományosan elismert, s szakmájukban szerzett doktori fokozattal rendelkező illetők esetében. Na meg ha az állításaik összecsengenek.

Erre írtam példának "Dr" Opál Sándor "bioenergetikust" (MTA tag, de tényleg!, és doktorija is van! HADTUDOMÁNYOKBÓL :D).

"Szóval igen. :)" - Na, ácsi! Vizsgáljuk meg a kérdést, de ez nem fogja instant azt jelenteni, hogy a 100 tudósunknak van igaza!

A könyvekkel nem találkoztam, most futtatok rájuk egy gyors keresést... (... buffering...)

I. - Darwin Retried (1971)

Írója: Norman Macbeth,

"Macbeth makes it clear in his books and publications he is not anti-evolution and that evolution is a fact however religious creationists ignore this and quote mine his works in an attempt to make out evolution is falling apart."

forrás: [link]

II. -The Neck of the Giraffe: Where Darwin Went Wrong (1982)

Írója: Francis Hitching

"Hitching has written on earth mysteries, dowsing, paranormal and ley lines."

forrás: [link]

- A ley-vonalakkal már korábban találkoztam, Jásdi Kis Imre munkásságában... Aki szerint minden hegy, aminek a tetjén kereszt van, túróból készült...

A linken olvasható egyebek miatt is azt kell mondanom, a fószer nem komplett. Persze ettől még lehet igaza...

A zsiráf nyakáról meg pont, hogy Richard Dawkins van azon a véleményen, hogy tökéletes bizonyíték az evolúcióra... kérésre rá is kereshetek a youtube-videóra...

Amúgy meg mégegy googli-klikk, és:

"In spite of creationist quote-mining, any honest reader of Hitching's book can see that he doubts only the Darwinian mechanisms of evolution (such as natural selection) and not evolution in general. Hitching accepts the evidence for common descent and wrote that evolution is a confirmed fact."

forrás: [link]

III. - The Great Evolution Mystery (1983)

Írója: Gordon Rattray Taylor

"Taylor discussed his own evolutionary mechanism called "masking theory" which is the notion that blueprints for building phenotypes can be hidden for millions of years before suddenly being expressed by the species."

Forrás: [link]

IV. - The Bone Peddlers: Selling Evolution (1984)

Írója: William Fix

"Fix described the theory as a form of spiritual evolution; however, it is actually a creationist idea as it rejects evolution and naturalistic processes. The first half of Bone Peddlers rejected common descent and evolution based on the fossil record and the back half discussed psychogenesis from paranormal and parapsychology studies. Fix believed that humans obtained their material bodies through psychokinesis. He also claimed that humans can cause objects to materialise just by thinking about them."

Forrás: [link]

V. - Darwin Was Wrong - A Study in Probabilities (1984)

Írója: I. L. Cohen

Sokmindent nem találtam első klikkekre, így továbbmegyek.

VI: - Darwinism: The Refutation of a Myth (1987)

Írója: Søren Løvtrup

"Herpetologist Hobart Muir Smith wrote that the book with its sensationalist title would be highjacked by creationists but it is not against the fact of evolution, only against the Darwinian interpretation."

Forrás: [link]

SZUMMA_SZUMMÁRUM - a könyvekről: 6-ból 5 NEM MOND ELLENT az evolúciónak, csupán a mechanizmusával kapcsolatban vethet fel ellenérveket. Persze mindez csak a gyors googli keresések eredménye.

Csak Mojjo-t tudom idézni (# 44): "mert sajnos nem olvastam őket. Sajnos enélkül nem tudok majd ugyanúgy reagálni érdemben"

Viszont én nekem ellenben 100%, hogy nem lesz időm elolvasni őket. (A Veszedelmes viszonyok is már pár hónapja áll egy óriási kupac tetején, pedig már tényeleg nagyon-nagyon el akarom olvasni a film után)

Így csak azt tudom kérni: Pár sorban összefoglalnád, hogy mik ezeknek a műveknek a természettudományos érvei?

A 3 természettudósról:

Arthur V. Chadwick nem biológus, hanem geológus. De ami a lényeg: tudnál idézni tőlük olyan, természettudományosan elismert folyóiratokban leközölt cikkeket, melyek az evolúciós elméletet cáfolják?

"Folytathatnám, sokan vannak." - Szintúgy: Természettudományos igényű, evolúciónak ellentmondó eredményeik vannak-e?

"Ez most összeesküvéselméletnek fog hangzani, de sok elismert szaktekintély az állását és hírnevét kockáztatná, ha nyíltan felvállalná véleményét." - NEM. Csak akkor, ha természettudományos tényeknek menének neki áltudományos, illetve bizonyítatlan érvekkel, hipotézisekkel.

# 50 "Sokat foglalkoztam a témával és összességében ez a véleményem alakult ki."

- Ez egyáltalán nem baj.

"jóval nagyobb valószínűséget adnék egy Isten létezésére, mint arra, hogy mindez a véletlen folyamán jött létre."

- Valóban, első ránézésre kicsi ez a valószínűség. De ahogy egyre inkább megismerjük a részleteket, egyre nő a valószínűség, míg Isten létére nőni nem nő, inkább csökken. S a természettudományos vizsgálódás során meg van a lehetőség, hogy minél több részletet ismerhessünk meg.

"ez alapján vannak feltételezései, amiket aztán bizonyítani próbál."

- Na igen, és tud-is e? Bill Nye-Ken Ham vitát láttad? :)

"evolucionista azzal az előfeltételezéssel kutat, hogy a Biblia nem igaz."

- A TERMÉSZETTUDÓS azzal az előfeltételezéssel kutat, hogy a tudományos elméletek igazak. S ne felejtsük el: ha az emberiség teljes ismeretanyaga törlődne hirtelen (a fejekből is), akkor a természettudományos felfedezéseket újra felfedezhetjük, de vajon a Bibliával felérő vallásos mű mennyi tartalomban egyezhetne-e majd meg az eredetivel?

"A bizonyítékokat amiket a kreacionista hoz az özönvízre mással magyarázza,"

Gabriel.Taylortól idéznék, bár nem szószerint: (Tapasztalat, ha dirrekte hibásan (y-nal) írom le a nevét, akkor megjelenik, és kiigazíthat) - A Teremtett Világnak is vissza kell utalnia a Teremtőre.

Márpediglen ekkor a Földnek is árulkodnia kellene az Özönvízről - s nem egyes földi dolgokra kellene utólag ráhúzni, hogy azt tuti az Özönvíz okozta.

"Na mindegy, a lényeg hogy ahogy olvasgatok a kreacionista kutatásokról" - youtube videókat szoktam nézegetni, ahol alaposan ízekre szedik - néha természettudományos igénnyel is - ezeket az állításokat.

"még nem sikerült cáfolni, hogy a Biblia tévedett volna valamiben."

Oh, hányszor, de hányszor, pl a pí elvileg kerek 3 lenne, s nem 3,14(...).

"az anyag ha magára hagyják nem szerveződik semmivé."

- igen ám, de itt egy sokkal bonyolultabb rendszerről van ám szó!

"Vagy, ha valami információt tartalmaz, az valahonnan odakerül, illetve az információ nem tud fejlődni, csak degenerálódni."

- Erre inkább Ozmium vagy Cerevisiae tudnak érdemben reagálni...

"Vagy maga a tény, hogy a DNS-ünk az kb olyan, mint egy nyelv."

-Pontosan. S a nyelvek sem a mai komplexitásukban jelentek meg...

# 47, Tequila Sunrise:

"minden, ha magára hagyják az énlények, a rendezetlenség, a felbomlás felé tart, [...] Entrópia." - Khmn, természettudományosan kicsit máshogyan van ez az entrópia dolog.