Ha megnézzük, hogy milyen nagy az Univerzumunk, akkor abba hogy lehet beilleszteni a kereszténység istenképét?

Oh, jaj, olvasgatok vissza, és ezek fogadnak:

# 15 "Az evolúció addig nem lesz teljesen bebizonyított és elfogadott tudományos tétel, amíg léteznek vallásos és nem vallásos tudósok"

- Tudod, ez nem így működik. Az evolúciós elméletet a természettudomány tényként fogadja el. Attól még, hogy egy maroknyi "tudós" ezt nem fogadja el, ez nem fog megváltozni. De lehetne akár a természettudományos társadalom 2/3-a kreacos (akár 95%-a is): jelenlegi állás szerint természettudományosan egyedül az evolúciós elmélet áll meg. S ennek megváltoztatásához egy ennél széleskörűbb, kézzelfoghatóbb elmélet szükségeltetne. Márpediglen ez nincsen.

A kreacionizmus gyenge talajokon álló, ős- és ókori népmesékre és nem igazolt hipotézisekre alapozott légvár.

Érdekes módon a mikroevolúcióval senkinek semmi baja nincs, ahogy a gravitációval se, a Newtoni törvényekkel se, meg úgy általánosságban a fizikának egy jó részével senkinek semmi problémája nincs.

De amikor jön a makroevolció, ami vizsgálja az élet keletkezését is, akkor jönnek a gondok.

Nyilván maga a számok és a statisztika az attól függ ki milyen forrásból tájékozódik. Tehát Te (és Mojjo) azt fogod mondani, hogy több mint 99%-a a tudósoknak elfogadja a makroevolúciót, én pl. azt mondom, hogy 5% felett van azoknak a száma akik nem fogadják el.

De nem is ez a lényeg: vannak tudósok, ha csak 100-an, akkor annyian, ha többen akkor annyian, akik szkeptikusan állnak hozzá a témához. És én itt nem csak vallásos tudósokról beszélek, ez nagyon fontos! Illetve ugye külön kategóriát alkotnak azok a tudósok, akik a kutatásuk és felfedezéseik után lettek vallásosak, azoknak következményeiként. Érdekes dolgok ezek... :)

Tehát amíg ez az állapot fennáll, addig én sem fogom tényként elfogadni az evolúciót.

Bocsánat, a makroevolúciót. Természetesen a természetes kiválasztódással semmi bajom, ahogy a rasszok, alfajok kialakulásával sincs, a fajok kettéválásával sincs, stb...

Ezek mind jelenleg is megfigyelhető és rekonstruálható folyamatok.

"ami vizsgálja az élet keletkezését is, akkor jönnek a gondok"

Igen, azért jönnek a gondok és elkenések, mert a szó, a beszéd, a szavakkal gondolkodás nem a természetből nő ki, hanem a természetfelettiből potenciálisan adott az ember számára. Logosz. Nincs köze a genetikához, és ebbe különféle okok miatt NEM akarnak belegondolni az emberek. Ha egy egészségesen született újszülött Nyírmeggyesről elkerül a tokiói császári udvarba- hopp! varázslat!- pont ugyanúgy fog beszélni, gondolkodni szavakkal. Egy kényelmes és párhuzamosan pökhendiden ateista-materialista álláspont, hogy a mek-mekből, röf-röfből - idő kérdése csupán!- kifejlődhet az ihletett költészet.

A materialista tudomány ezt nem akarja elismerni, miközben kitűnő helyen áll a világ elpusztítására szánt eszközök tudományos alapjainak megteremtésében.

Ezért ezek fontosak -és bár a gyakorin 0-ra pontozzák-, felelősségteljesen gondolkodóknak feladatuk ezt tanítani, kialakítani egy morális intuitív gondolkodást.

"És áldozni tudó szív nemesíti az észt"

[link]

@22: az a helyzet, hogy miután tucatnyi topicban vitáztam evolúcióról, és rá kellett jönnöm, hogy tízből tízszer csak a saját időmet/energiámat pazarlom, megfogadtam, hogy itt az életben többször nem állok neki ennek. Ezt most sem szeretném felrúgni, de pár dolgot azért ajánlok neked megfontolásra:

- A biológusok körében teljesen egységes az evolúció elfogadottsága. Ha megpróbálnál nem sok, csak mondjuk 3, azaz három biológust keresni, akik elutasítják, alighanem nem járnál sikerrel. Pedig vagyunk páran ilyen végzettséggel de sok ezrével vannak akik benne is dolgoznak a szakmában. És hármat sem lehet találni, aki elutasítaná az evolúciót. Ha gondolod, próbáld ki. Nem feltétlen nekünk, csak magadnak.

(Sajnos sokszor szokás hazudni végzettségről. Sikerült már kideríteni mikrobiológusként felkonferált evolúciótagadóról, hogy vegyészmérnök, sőt, olyan is volt, hogy kiderült, bár biológusnak állították be, semmi reálvégzettsége nem volt, hanem konkrétan filozófiát végzett. De általában ez kideríthető, akkor is, ha melós ügy.)

- A gravitációt legáltalánosabban jelenleg az általános relativitáselmélet írja le. (Tudjuk, hogy ez sem az elképzelhető legáltalánosabb gravitációs modell, de nagyon kevés extrém szélsőségtől eltekintve mindenhol alkalmazható.) Döbbenetes sikerei vannak, a mindennapi életben is használunk olyan készülékeket, amik bizonyítják a helyességét, és több, mint 100 év után is sikerült új bizonyítékokkal is alátámasztani. Ennek ellenére vannak emberek, akik szerint hülyeség, és ők megmondják a frankót. Ismételten többnyire nem szakmabeliek, inkább más tudományág képviselői, illetve mérnökök, de lelkesen írják a könyveket, amikben jól cáfolják az áltrelt.

Ezen kívül MINDEN jelentős tudományos elméletet szokás "cáfolgatni". Nem fogsz olyan tudományágat találni, aminek jelentős, fontos részeit ne akarnák cáfolgatni. Nem azért, mert nem igazak. Ennek hosszan taglalható okai vannak, de baromi hosszú lenne részletesen írnom róla. Igény szerint megtehetem azért. Feltűnési/kitűnési vágy, megkeseredettség, sima anyagi haszon reménye, bizony vallásos indítékok is szerepelnek néha stb stb... Az, hogy azt mondod, az evolúciót nem csak vallásos tudósok vonják kétségbe, csak annyit jelent, hogy nem az az egyedüli indíték ilyesmire. Ez így van. Ettől még nem lesz igaz a sok cáfolatnak szánt gondolatmenet és sajnos még csak nem is a tudományos igazság keresése hatja őket.

- Ha nem is tudósok, de átlagemberek bizony szép számmal vonják kétségbe a gravitáció minden formájának létezését. Vallási okból is, de más okokból is (az ilyen gömbölyű Föld, meg gravitáció dolgok sokak szerint a háttérhatalom hazugságai, amivel tudatlanságba taszítják az emberiséget stb stb...)

Csak egy videó, itt vallásos indíttatásból van kétségbe vonva:

[link]

Igény szerint még tudok rengeteg anyagot mutatni.

- Felejtsd el a mikroevolúció és makroevolúció kifejezéseket. Ezek többnyire puszta egolúcióellenes propagandakifejezések, amik azt az érzetet próbálják kelteni, hogy igen, az evolúcióellenesek is tudományos igénnyel dolgoznal, lám, elismernek tudományos eredményeket, de csak az alátámasztottakat, a többi ellen jól felemelik a hangukat. Puszta pszichológiai fegyver ez a két kifejezés, amit a laikusok ellen használnak. Evolúció van. Nincs szépen körülírható határ benne, hogy te mikro vagy, te meg makro. Az evolúció egy folytonos valami. És nem ismerünk semmit, de szó szerint a világon semmit, ami megakadályozhatná, hogy a folytonos kis változások összegződése hosszú távon nagy változásokat idézzen elő. Még a mikro- meg makroevolúciózók sem. Sem gyakorlatilag nem tudunk mutatni ilyen gátat, sem elméletileg kierőlködni magunkból bármi ilyesmit, ami megállná a helyét. És szerencsére az evoellenesek által makroevolúciónak nevezett jelenségekre is szilárd, minden kétségen felül álló bizonyítékok vannak, annak ellenére, hogy rövid életünk okán egy egész kicsit nehezebb a saját szemünkkel végigkövetni ilyen változásokat. Ez utóbbit próbálják kihasználni, de szerencsére azért ennél több áll a rendelkezésünkre.

Egyelőre ennyi. És köszi, olvastam a többi válaszodat, majd reagálok is még a mai nap folyamán valamikor, de egyelőre ennyi fért bele.

Kedves FundamentaIista!

Újfent el kell mondanom, a Természettudományok nem így működnek...

1) "Nyilván maga a számok és a statisztika az attól függ ki milyen forrásból tájékozódik. Tehát Te (és Mojjo) azt fogod mondani, hogy több mint 99%-a a tudósoknak elfogadja a makroevolúciót, én pl. azt mondom, hogy 5% felett van azoknak a száma akik nem fogadják el."

- Nem mondok számokat, mert nem találkoztam még kellően reprezentatív statisztikákkal. De ismétlem önmagam:

"De lehetne akár a természettudományos társadalom 2/3-a kreacos (akár 95%-a is): jelenlegi állás szerint természettudományosan egyedül az evolúciós elmélet áll meg. S ennek megváltoztatásához egy ennél széleskörűbb, kézzelfoghatóbb elmélet szükségeltetne. Márpediglen ez nincsen."

2) Ez a makroevolúció-mikroevolúciós szétválasztás... eléggé önkényes. És csak a kreacosok hangoztatják.

És nálad is megjelenik ez a már-már "szokásos" hiba:

"De amikor jön a makroevolció, ami vizsgálja az élet keletkezését is"

- NEM. Az Evolúciós elmélet NEM vizsgálja az élet keletkezését...

"De nem is ez a lényeg: vannak tudósok, ha csak 100-an, akkor annyian, ha többen akkor annyian, akik szkeptikusan állnak hozzá a témához."

- Ha 100 "tudós" kiáll a Laposföld mellett, akkor a Föld lapos? Ha 100 "tudós" kiáll a geocentrikus világkép mellett, akkor a Föld az Univerzum központja?

- Ha 100 "tudós" kiáll a flogiszton- és vis vitalis elmélet mellett, akkor azok igazak?

- Ha "Dr" Opál Sándor kiáll, hogy ő volt az első ember a Marson, akkor tényleg?

- Ha NaClbert Norbert letesz egy természettudományos diplomát, akkor a C-vitamin és a szódabikarbóna tényleg gyógyítja a rákot?

- És az energiamegmaradás meg a termodinamika törvényeit nem is említettem. Kb naponta áll ki valami "tudós", hogy ő bezony feltalálta az örökmozgót, meg a vízzel menő kocsit... Akkor tényleg?

" A biológusok körében teljesen egységes az evolúció elfogadottsága"

Óriási tévedés. Ne csak materialista médiumokat hallgass, olvass. Ami tény. Egy biológus, ha karriert akar, nem kérdőjelezheti meg az törzsfejlődést, még ha nem is érti. Másodszor Ti mindig ilyen érvekkel jöttök, de genetika nyelvén nem tudjátok levezetni, hogyan lett az egysejítűből ember, milyen információk, mikor jelentek meg, milyen morfológiai és biokémiai változások kísérték és ez hogyan terjedt el a populációban. És ugyanezt laborban megcsinálni. Egysejtűből, információk hozzáadásával csináljatok majmot. Állítólag tudományos a törzsfejlődés, akkor tegyetek eleget a tudományos elvárásoknak. Erre SOHA SENKI nem válaszol. Te sem fogsz, majd figyeld meg

"Az evolúció NEM foglalkozik az élet keletkezésével. Az nem tartozik az evolúció tárgykörébe. Az evolúció a már létrejött élet változásaival foglalkozik."

Azért fel lehet tenni a kérdést, hogy vajon hogyan keletkezett az élet? Vagy tilos? Vagy ezen nem is szabad gondolkodni? Miért féltek ettől ennyire, hogy így kidumáljátok?