Ha megnézzük, hogy milyen nagy az Univerzumunk, akkor abba hogy lehet beilleszteni a kereszténység istenképét?

Kedves #39- természetesen a példabeli újszülött ott nő fel és japán lesz az anyanyelve - komolyan gondoltam, csak félreértettél. Ha egy újszülött nem hall maga körül éntudattal rendelkező emberi lény, lények beszédét- nem tanul meg beszélni. A képesség potenciálisan adott (sőt érzék-jellegű a beszéd érzék, szóérzék), de csak a szocializációban aktualizálódik. A nevelőknek óriási a felelőssége.

A nyelv változik, alakul, élő, mint egy növény, elszáradnak ágai, újak nőnek, virágzik (egy szép versben), szennyeződik (a trágárságban).

Amin meghökkentél az egészen más, nem az évszázadokkal előbbi és a mai nyelvet hasonlítottam össze (ott is vigyáznék a "fejlődés" kifejezéssel) hanem az állatok reflex-szerű, jelzésszerű hangját a LOGOSZBÓL eredő világ világosságán (értelmén) alapuló emberi nyelvet. A különbség ontológiai, nem fokozatbeli. Semmiféle megfontolás miatt nem ment volna át a jelzés-reflex hangzás egy zengő recitált himnuszba (a Védákat valószínű még úgy hangoztatták). Nincs faj- és létfenntartási szerepe, az állatok ragyogóan kommunikálnak a hangjaikkal (is) - viszont a költők gyakorta éhen is halnak. A "fejlődés" szóról külön kellene hosszan értekezni, csak sajnos nincs most időm.

Huh, sok mindenki írt ide, sok felé elment a téma... :)

"Ha 100 tudós kiáll a lapos Föld elmélet mellett akkor lapos lesz a Föld?"

Ha 100 releváns szakmában minimum mester diplomát, de inkább Phd-t szerzett tudós mondaná, hogy lapos a Föld, akkor az a minimum, hogy komolyan megvizsgáljuk a kérdést. Ha nem tesszük, akkor összeesküvés-elméletben veszünk részt, ami azt állítja, hogy ezeket a tudósokat lefizették, vagy valahogy rávették őket, hogy ezt állítsák...

Szóval igen. :)

"3 biológust, akik elutasítják az evolúciót."

Először idézek pár könyvcímet, amik egyáltalán nem vallásos szemszögből támadják az evolúció tanát, hanem tudományos alapon, kíváncsi vagyok olvastad-e valamelyiket?

Darwin Retried (1971)

The Neck of the Giraffe: Where Darwin Went Wrong (1982)

The Great Evolution Mystery (1983)

The Bone Peddlers: Selling Evolution (1984)

Darwin Was Wrong - A Study in Probabilities (1984)

Darwinism: The Refutation of a Myth (1987)

Tudom, régebbi könyvek, csak kíváncsi vagyok, hogy találkoztál-e bármelyikkel is?

3 evolúciót nem elfogadó biológus:

Henry Zuill - Phd biológiából

Arthur Jones - Phd biológiából

Arthur V. Chadwick - Phd molekuláris biológiából

Folytathatnám, sokan vannak. Kémikusok, mikrobiológusok, geológusok, molekuláris biológusok, biológusok, fizikusok, stb...

Abban remélem egyetértünk, hogy doktorit nem osztogatnak ingyen pl. biológiából, tehát ha valakinek van Phd-je, akkor az jelenti, hogy letett valamit az asztalra.

Igen, ismét tudom, hogy ezek az emberek többsége jelenleg már nem aktív, esetleg meg is halt. Ez most összeesküvéselméletnek fog hangzani, de sok elismert szaktekintély az állását és hírnevét kockáztatná, ha nyíltan felvállalná véleményét. 20 év múlva a 2000-es években működő tudósokról fogunk majd tudni beszámolni.

De tudom ez olyan, hogy ilyet bárki mondhat, szóval nem is igazán érvnek mondom, szimplán ezzel magyarázom a 20 éves csúszást. Ezt vagy elfogadod, vagy nem. :)

@43: köszönöm! Lesz minek utánanéznem :) Egyelőre nem tudok reagálni, időbe fog tellni - valószínűleg napok, mert reménytelenül el vagyok havazva és be kell vallanom, nincs a top prioritású dolgok között a téma jelenleg.

Persze az igazi az lenne, ha tényleg el is olvasnám ezeket a könyveket - mert sajnos nem olvastam őket. Sajnos enélkül nem tudok majd ugyanúgy reagálni érdemben, de ígérem, ha legalább az egyikhez hozzájutok, írok majd, ha mást nem, privátban.

Viszont addig is: írtad, hogy a bizonyítékok alapján alakítottad ki a világképed. Tudnál, kérlek mesélni arról, milyen bizonyítékok győztek meg arról, hogy ez a világ egy isten által teremtett világ, és főleg arról, hogy ez az isten nem más, mint a biblia istene? Köszönöm!

Rengeteg téma kapcsolódik ehhez, rengeteg vita, rengeteg ellentétes információ, stb...

Sokat foglalkoztam a témával és összességében ez a véleményem alakult ki. Ha nem hinnék, akkor is agnosztikus teista lennék, jóval nagyobb valószínűséget adnék egy Isten létezésére, mint arra, hogy mindez a véletlen folyamán jött létre.

Nem tudok így most kiragadni egy-két bizonyítékot, nem tudom honnan kezdjem.

De pl. a creationism oldaláról történő megközelítést érdekesnek gondolom és egy jó kiindulópontnak.

A creationism a Biblia és a tudományos felfedezések, ismeretek alapján végzi a kutatásait, ez alapján vannak feltételezései, amiket aztán bizonyítani próbál.

Nagyon érdekes itt megemlíteni, hogy míg egy kreacionista azzal az előfeltételezéssel kutat, hogy a Biblia igaz, addig egy evolucionista azzal az előfeltételezéssel kutat, hogy a Biblia nem igaz.

Pl. vegyük a Bibliai özönvíz kérdését. Rengeteg érdekes kérdés felmerül egy kreacionista szemszögéből, hogy egy globális özönvíz mit okozhatott a Földön, van-e arra utaló jel, hogy megtörtént egy özönvíz, beleillik-e jelenlegi tudományos ismereteinkbe, cáfolja-e valami tudományos eredmény, stb...

Addig egy evolúcionista nem foglalkozik hasonlóval, mert nem hisz a Bibliában. A bizonyítékokat amiket a kreacionista hoz az özönvízre mással magyarázza, illetve ugye vádolja Őt elfogultsággal és a tények csavargatásával hogy illeszkedjen a prekoncepcióhoz, hogy volt egy özönvíz.

Na mindegy, a lényeg hogy ahogy olvasgatok a kreacionista kutatásokról, tök jól megmagyarázzák a jelenlegi tudományos eredményeket, teljes mértékben illeszkedik a Bibliához is, még nem sikerült cáfolni, hogy a Biblia tévedett volna valamiben.

Mondom, ez csak egy apró szelete a dolgoknak, de egy jó kiindulópont.

Hozhatnám az érvet, hogy az anyag ha magára hagyják nem szerveződik semmivé. Vagy, ha valami információt tartalmaz, az valahonnan odakerül, illetve az információ nem tud fejlődni, csak degenerálódni. Vagy maga a tény, hogy a DNS-ünk az kb olyan, mint egy nyelv. És sorrolhatnám... :)

minden, ha magára hagyják az énlények, a rendezetlenség, a felbomlás felé tart, csak hull, csak hull. Entrópia.

[link]

A lombok hullnak, hullnak, mintha túl

a messzi égi kertek hervadnának,

nemet mondón, lehullanak a mélybe.

És száll a súlyos földgolyó az éjbe:

a csillagok közül magányba hull.

Mindnyájan hullunk: nézd lehull kezem,

s a másoké is. Minden így van, meglásd.

De Egyvalaki van, ki mind e hullást

végtelen gyöngéd kézben tartja fenn.

(R.M. Rilke / ford:Farkasfalvy Dénes)

Mert ez volt elérhető közelségben a kommenthaverod számára :D

Kérdezd meg egy szaúd-arábiai gyk-n, melyik az igazi isten :)

Agresszív kis hittérítők ezek, szánalmas nézni, ahogy győzködnek. Ezért is különb egy hindu vagy egy buddhista. Sosem térít.

Mert egyedul a Biblia vallal be komoly kerdesekben velemenyt. Az osszes tobbi vallas vagy nem foglalkozik egy Isten letevel, vagy pedig a fennmaradast tuzi ki celul, nem pedig egy igazsag valtozatlan hirdeteset. Pl. a hindu szarmazasu tudosok ateistak. Nem igen van hindu kreacionista, aki a hindu teremtestortenet alapjan folytatja a kutatasait. Itt most nyilvan az abrahami vallasokon kivuliekrol beszelek elsosorban.

Az Iszlam a tanai miatt elvetendo. En rendszeresen uzom az apologetikus ervelest muszlimok fele, ez a fo teruletem nem az azeistakkal valo beszelgetes csak itt gyk-n meg altalanossagban Magyarorszagon nem sok muszlim van, ezert kilonbozo angol forumokon uzom a szakmamat. :) Az iszlam vallas logikai es teologiai szempontbol is komoly problemakkal kuzd, tudnek rola meselni de most nem ez a tema.

Tehat marad a Biblia Istene.