A keresztényeknek nem azt kéne hinniük, hogy a föld lapos?

40. Milyen érdeklődést mutassak?

Ez hülyeség. Nap nélkül nincs Föld és Naprendszer, nem tudott volna kialakulni nélküle. Nem lenne pályája, nem kapna elég hőt - és napokról sem beszélhetünk természetesen.

Ha igaz lenne a Biblia azzal kéne kezdődnie:

Isten kezdetben teremté a Napot és AZTÁN a bolygókat. Messzebbre most ne menjünk vissza - lehetne.

Ez még ki sem zárná a Isten létét, sőt, megerősítené. Teremtette a Napot és aztán a Földet - így hihetőbb lenne.

De mivel nem így indul, látható, a korabeli tudásukkal rendelkező emberek írták - tehát mese.

"40. Milyen érdeklődést mutassak?

Ez hülyeség. Nap nélkül nincs Föld és Naprendszer, nem tudott volna kialakulni nélküle. Nem lenne pályája, nem kapna elég hőt - és napokról sem beszélhetünk természetesen.

Ha igaz lenne a Biblia azzal kéne kezdődnie:

Isten kezdetben teremté a Napot és AZTÁN a bolygókat. Messzebbre most ne menjünk vissza - lehetne.

Ez még ki sem zárná a Isten létét, sőt, megerősítené. Teremtette a Napot és aztán a Földet - így hihetőbb lenne.

De mivel nem így indul, látható, a korabeli tudásukkal rendelkező emberek írták - tehát mese."

Sokat gondolkodtam erről, hogy: "Mért hiszik, hogy Isten, aki MINDENHATÓ, MINDENTTUDÓ és MINDENTLÁTÓ lény csak akkor igazolja saját létét, ha az evolúcióval megegyezik a Biblia avagy a Teremtés?" Sosem jövök rá a válaszra. No, persze azért ötleteim vannak:

1.: Azért érzik így az emberek, mert akkor könnyebben elérhetőbb lenne nekik a valóság és netalántán felfognák azt, amit nem képesek elhinni.

2.: Az elméletüket és ezzel az egójukat is meg etethetik mással!

3.: így Hülyéknek állíthatják be a Keresztényeket, mivel így alá támaszthatják még NEKIK is az ELMÉLETÜKET.

Nem tudom melyik az igaz, de nekem a 3. tetszik a legjobban, és szerintem ez is áll az emberekhez a legközelebb. Tehát megkérdezném, amit már sokaktól megkérdeztem: "Ha midenható lényről beszélünk, akkor NEM megtudja ezt tenni?" Isten mire nem képes? Isten mindenre KÉPES, az, hogy az ember hogy nem hiszi el, ezt a tényt arra nem térek ki, mert akkor az lenne, hogy: "Hát így van ez a keresztényekkel is, mért nem hiszik el az evolúciót?" Könnyű a válasz, azért nem igaz, és a tények egyáltalán nem ezt mutatják. DE NEM AKAROK ERRŐL BESZÉLNI TÖBBET. Bocsánat, de nem akarok végtelen vitákba belemenni, mert egyikünk sem győzné meg a másikat (főleg, ha egyikünk sem mutat a másik "TÉNYE" iránt érdeklődést).

42. Semmilyen tényt nem írtál.

Csak azt, hogy Isten mindenható, köszi tudjuk, hogy ha van Isten, akkor az mindenható.

Egyet mégsem tud: elérni, hogy mindenki higgyen benne.

"42. Semmilyen tényt nem írtál."

Mert nem akartam tényt írni, a megemlített dolog miatt. :)

"Csak azt, hogy Isten mindenható, köszi tudjuk, hogy ha van Isten, akkor az mindenható."

Ha tudjátok, mért nem hiszitek? Látod, pont emiatt nem akarok belemenni veled mélyebb vitákba, mert vagy a gúnyolódás menne végig, vagy az, hogy mennyire hülyék a Keresztények.

"Egyet mégsem tud: elérni, hogy mindenki higgyen benne."

Tudod, ha akarná ezt is megtenné. :) Csak mivel az embernek SZABADAKARATOT adott (ezzel is SZABADABBÁ TÉVE AZ EMBERT) így nem teszi ezt meg, mert minket így teremtett és így szeret, aki hisz az él, aki nem az meghal. Egyszerű! :)

Én az evolúció mellett sem törtem lándzsát, nem értek hozzá, tudományos kérdés, döntsék el a hozzáértők.

Nem hiszek benne. A tudományban nem kell hinni, az másként működik, vannak leletek, kísérletek, bizonyítékok, cáfolatok, aztán vagy beigazolódik egy elmélet vagy nem.

A tudomány nem úgy működik, hogy állítok valamit és ha te nem hiszed azt el, akkor nagyon szégyelld magad.

Nincs kinyilatkoztatás, ha egy tudós új elmélettel áll elő, akkor azt megtámadják, szétszedik a kollégái, de ez így van jól.

Tudod egy helyes elméletet csak megerősít a kritika, ha helytelennek bizonyul, el kell vetni és jobbat találni.

Csak a helytelen, dogmává kövült elméletek pártolói védik vakon a tévtant.

"Csak mivel az embernek SZABADAKARATOT adott (ezzel is SZABADABBÁ TÉVE AZ EMBERT)"

Na, tehát ha nem hiszünk úgy is jó. Akkor meg minek az egész?

"aki hisz az él, aki nem az meghal. Egyszerű! :)"

Mint az egyszeregy. És aki nem hiszi, hogy van élet a halál után, az szégyellje magát?

"Én az evolúció mellett sem törtem lándzsát, nem értek hozzá, tudományos kérdés, döntsék el a hozzáértők.

Nem hiszek benne. A tudományban nem kell hinni, az másként működik, vannak leletek, kísérletek, bizonyítékok, cáfolatok, aztán vagy beigazolódik egy elmélet vagy nem."

De a "bizonyítékokat, cáfolatokat, kíséleteket, és leleteket" elhiszed, nem? Mi a garancia arra, hogy egy ember nem téved egy elmélet kapcsán? Folyamatosan változik/változhat ez a bizonyos elmélet, régen azt hitték az ateisták, hogy Kőből lettek és egy növény az Ősük, ma ezt hülyeségnek tartják és azt mondják, hogy egy közös Ősünk van a majommal, késöbb ez sem lesz igaz (ha az eddigiekből indulunk ki). Mi a garancia, hogy az az igaz, ami nem túl sok idő után megdől és új elméletet találnak ki helyette? Mondhatjuk, hogy ember írták, a Bibliát is, amivel nem is akarok (NEM IS TUDNÉK) vitázni, mert így van. De ez összesen csupán 1-szer változott! (Ószövetség és Újszövetség) :)

"A tudomány nem úgy működik, hogy állítok valamit és ha te nem hiszed azt el, akkor nagyon szégyelld magad."

A kereszténység sem. :) Én csupán azért nem akarok jobban bele menni a dologba, mert nincs értelme. :)

"Nincs kinyilatkoztatás, ha egy tudós új elmélettel áll elő, akkor azt megtámadják, szétszedik a kollégái, de ez így van jól."

Tehát szerinted, az jó, ha egy embernek az állása (lehetséges és előfordúlt már ilyen) elúszik csak azért, mert a társai szétszedik, hogy ő mennyire, hülye és összetör lekileg (mert előfordúlnak ilyen emberek is, akik gyengébbek).

Tudod egy helyes elméletet csak megerősít a kritika, ha helytelennek bizonyul, el kell vetni és jobbat találni.

Tehát, ha én teszem azt (mert evolúciónista professzor lennék), kitalálnék egy frissebb és jobbnak bizonyuló elméletet, amit tudósok tömkelege elfogadná, akkor te azt elhinnéd?

"Csak a helytelen, dogmává kövült elméletek pártolói védik vakon a tévtant."

Nem érzem dogmává kövült elmélet pártolójának magam, egyszerüen elhiszem azt, amit a Biblia ír. :)

"Na, tehát ha nem hiszünk úgy is jó. Akkor meg minek az egész?"

Nem, ezzel csak azt mondtam, ahogy az irásomból látszik, hogy van szabad akarata az embernek. :) Ha nem hiszünk, nem jó, hanem rossz. Kárhozatra jutsz.

"Mint az egyszeregy. És aki nem hiszi, hogy van élet a halál után, az szégyellje magát?"

Dehogy, majd meglepődik, amikor ott találja magát. :) És aki nem hiszi az evolúciót az szégyelje magát? Szerintem, nem ennek kéne lennie a mérvadónak és az adu kártyának, hogy ha nem hiszem akkor szégyeljem magam. :) Elkéne gondolkodni a dolgokon, (igen tudom, ne is mond nekem is elkéne) de nem fogjuk megtenni. Illetve én megtettem, annak idején és semmi értelmét nem láttam a dolognak. (gondolom te is így vagy ezzel) :)