A teisták miért nem tudnak érvelni?

A kérdésre:

Azért nem tudnak érvelni, mert nincs mivel.

Pl a keri vallás fennállásának durván 1900 éve alatt hány épkézláb érvet tudtak felhozni a hívek, a papok vagy akár a tejológus "professzorok"? Egyet sem. Gügyébbnél gügyébb "érvekkel" álltak elő csak, amiket aztán sorra megcáfoltak az értelmesebbek. De ezek az "érvek" nem voltak többek szimpla filózgatásoknál.

A keri vallás teljes fennállásá óta még nem tudtak felmutatni semmit (a középső ujjukon kívül) amivel igazolni tudták volna a hiedelmeik igazságát, és így a vallásuk létjogosultságát.

Nem ok nélkül nevezik őket istenke és Jesszuska nyájának. Elvégre ostoba megvezetett birka mind.

Úgy látszik nem csak "Isten" hatalma határtalan, hanem az emberi hitetlenség is annak látszik...

De én már leírtam a véleményem.

üdv :)

Ez így van. Úgyhogy, amennyiben egy szórakoztatóbb világot akarunk, 2 dolgot javasolnék.

1. Töröljük el a társadalmi szabályokat, törvényeket, de legalábbis azokat ne a természeti törvények figyelembevételével alkossuk meg, hanem mellőzzünk mindenféle összhangot, koherenciát.

2. Végső célként tűzzük ki, hogy a természeti törvényeket is változtassuk meg. Semmi szükség gravitációra, vagy más fizikai, kozmológiai, stb szabályokra, mert ez mind magában hordozza az előre kiszámíthatóság lehetőségét, ami pedig maga az unalom.

Elnézést,logikai alapon semmit sem lehet megmagyarázni!Ha a logikából indulunk ki,akkor az ateizmus is megbukott!A logika az illúzió kötőszövete.

"és megint fölnéztem az égre

álmaim gőzei alól

s láttam,a törvény szövedéke

mindig fölfeslik valahol"

J.A.

22:02 20/L nak

Egyetértek a kérdezővel a válaszodról alkotott véleményben, bár én korábban beszélgetésbe elegyedtem vele e kérdés kapcsán, mégis úgy érzem hozzá kell fűzzek valamit a te mondandódhoz. Van egy észrevételem az emberekkel kapcsolatban, még pedig a következő. Abban igazad van, hogy különbözünk, ez nem vitás, de ennek a különbségnek küllembelinek és ízlésbelinek kell, hogy legyen, ez tesz minket embereket széppé, változatossá. De a személyiségbeli különbségek viszont nemhogy nem széppé, de gonosszá, csúffá alakítanak minket, a minket körülvevő egyéneket és környezetünket egyaránt. Szerintem ez nem vitás. Mert azt megállapíthatjuk, hogy ha nem használnánk negatív tulajdonságok (türelmetlen, irigy, akaratos, bunkó, stb.), akkor mindenki személyisége tökéletes lenne, és harmonikus békés lenne az együttélés. Az ízlés, az "ez tetszik, ez nem tetszik" elv maradna meg, amit az érzékszerveinkkel, határozunk meg. (csokitortás példád, vagy akár zenében eltérő vélemény).

Én sem vagyok vallásos, semmilyen felekezet tagja, tehát én a jó mellett érvelek a rossz ellen. nem az mellett, hogy töröljük el a tökfőzelék elkészítését, mert többen utálják, mint szeretik. :) Én úgy gondolom, hogy egy egészséges aggyal rendelkező ember, tud helyes döntést hozni, erkölcsöset, önzetlent. Csak ugye a közhit, és a kedves leányzó szavával élek a HIT, nem más, mint a materializmus, azaz, az anyagtól való "függőség", azt hisszük minden kézzel fogható, azt hisszük az elménk be van zárva a fejünkbe. És ez miatt nem vesszük észre, hogy a tulajdonságok válaszhatók, alkalmazhatók, azaz nem a születésünktől és környezetünktől meghatározottak, igaz befolyásoltak, de NEM meghatározottak!

üdv

25/F