Akik az evolúcióban hisztek, tutira hisztek az evolúciós történetben is?

"És ez mind cáfolja a teremtéstörténetet, amennyiben azt szó szerint akarjuk értelmezni."

Már melyik teremtéstörténetet? Azt amelyik arról mesél, hogy Isten olyanra teremtette az Univerzumot, hogy annak része legyen a biológiai evolúció?

Bocsáss meg, de Isten és a keresztény teremtéstörténet nem ugyanaz. Attól, ha a keresztény teremtéstörténet nem teljesen fedi a valóságot, attól még lehet Isten. A biológiai evolúció semmilyen szinten nem cáfolja egy univerzumot teremtő Isten lehetőségét. A biológiai evolúció nem az egész világ kialakulásáról beszél, sőt, még csak nem is az élet megjelenésének a receptje.

Ráadásul számos katolikusnak és protestánsnak sincs semmi baja az evolúcióval. Szerintük nem cáfolja a Bibliát se.

Igazándiból nem is nagyon érthető, hogy mit akarsz kihozni a kérdésedből, főleg nem abból, amit belinkeltél.

Kedves kérdező (#11)

„Még egy élő ember pontos életkorát sem tudják megállapítani a teste alapján, nemhogy a többit.”

Még ránézésre is viszonylag jól körül lehet határolni az életkort. Sok jegy alapján pontosítani is lehet, pl. a porcos összekötők egy része elcsontosodik, sokuk előre meghatározható életkorban. Ahogy fejlődik a tudomány, úgy egyre pontosabban lehet egy holttest esetében… De ha mondjuk egy szakértő ilyen jelentése hozna számodra felmentést pl. egy gyilkossági ügyben, akkor is azt mondanád, hogy pontatlan a szakértő megállapítása?

Nem mellesleg, miért is nem jut eszedbe ezt a pontatlanságot felhánytorgatni akkor is, amikor a biblikus teremtéstörténet hitelességét vizsgálod? Már ha vizsgálnád…

„Egy bírósági tárgyaláson is a sok bizonyíték ellenére, elítélhetnek vagy felmenthetnek tévesen.”

Roppant elenyésző mennyiségben (persze nem banánköztársaságokban gondolkodva), és szinte kizárólag akkor, ha nem állt rendelkezésre megfelelő mennyiségű bizonyíték. Maguk a polgárok is bíznak abban, hogy a bírósági ítéletek 99%-ban megbízhatóak és alaposan körüljártak. Eszerint te is úgy véled, hogy az evolúció valós voltának bizonyíthatósága 99%-os? Ugye, hogy nem. Akkor jó volt a hasonlatod? Ugye, hogy nem. Sőt, csapnivalóan rossz. Az evolúció megítélése nem egy egyszeri ítélet a bíróság részéről, hanem egy 150 éve zajló per, ahol folyamatosan kéri be a bíróság a bizonyítékokat, miközben figyeli a lehetséges cáfolatokat is. A bíróság állandóan új ítéletet hoz az evolúció vádlottal kapcsolatban, és eddig mindig és mindig „bűnösnek” találta. Ilyen mennyiségű terhelő bizonyíték mellett nagyjából és egészéből lehetetlen, hogy a bíróság rossz ítéletet hozzon.

„Ha nem voltam jelen a múltban, nem mehetek biztosra a megfigyeléseimmel.”

Szóval ott voltál a biblikus teremtéskor? A múltban? Mert ha nem, akkor a megfigyeléseid a hited tükrében ugyanúgy értéktelenek, nemde? Ez a te megállapításod!

Mellesleg egész életünkben szinte alig van valami, amit le tudnánk ellenőrizni saját magunk, és más emberek szavaiban hiszünk. Hírek, tankönyvek, orvos, TV szerelő, az ujjlenyomat (pedig ha lenne két egyforma, azonnal esne a bizonyító ereje). A történelemtudomány bizonyítékainak a 80%-a elfogadhatatlan lenne az intelmeid alapján. A pszichológia-, a röghegységek keletkezésének elméletét se fogadhatnánk el, hiszen senki se látott röghegység kialakulást. A csillagászat eredményei 90%-ban spekuláció lenne csak… tudományos eredmények, értekezések egyikben sem hihetnénk tehát. Vajon akkor miért nem kerül ugyanerre a sorsra nálad a biblikus teremtéstörténet is?

Mondod még Istennel kapcsolatban:

„Ha nem hiszel benne, azzal csak magadat fosztod meg egy kapcsolattól.”

Értem. És ha Isten maga teremtette bele az univerzumába az evolúciót, akkor te Isten egy megnyilvánulási formáját tagadod meg. Magyarán, „ha nem hiszel benne, azzal csak magadat fosztod meg egy kapcsolattól.”

#15

"A test a hívőknél lehet az evolúció terméke, de a lélek, az nem."

Azt honnan lehet tudni, hogy a lélek nem képes evolválni?

A lélektől csak élünk? Vagy a gondolkodásban is segít? Akkor a baci miért nem gondolkodik? Egyáltalán miért nem minden lény ugyanolyan intelligens? Hol van a lélek? Agyban? Az egész testben? Nem minden állatnak van agya. Egy halom lénynek tulajdonképpen más különálló lények is részét képezik. Lelkek millióiból állnak ezek?

Pl. az emberben ott van a különállóan élő ondósejt, ami mozgolódó állatkának tűnik. Régies neve nem is véletlenül magállatka. Annak is van lelke külön?

Miért kell egyáltalán test (ráadásul miért olyan iszonyúan bonyolult), ha amúgy is remekül megvan magában a lélek? Él, mozog, gondolkodik...

[link]

Szóval az emberi gliasejtekkel felturbózott egéragy okosabb lett.

[link]

Továbbá sima genetikai módosítás folytán is megnő az egerek tanulási képessége.

Na kérem. Több eset lehetséges. Ha tehát még mindig valljuk, hogy az intelligenciát a lélektől kapjuk, akkor mindebből egyértelműen kiderül, hogy a lélek nem egy darabból áll komplex lényenként (hiszen néhány emberi sejttől okosodtak az egerek), hanem legalább sejtszinten elkülönül, és önmagában eléggé butácska. Csak azzal kezd erőre kapni, ha egyre több és több lesz belőle. Ebben az esetben a lélek vagy együtt szaporodik a sejttel, vagy minden sejt ilyenkor kap egy külön lelket. Tekintettel arra, hogy vannak szimpla testi sejtek is, így az abban fészkelő lélek nem okos, és nincs semmi köze a lény intelligenciájának meghatározásában. Eszerint a lélekből is pont annyi féle van, ahány típusú sejt van, vagy a lelkek egyféle típusúak, de másképpen működnek, attól függően, hogy milyen típusú sejtbe kerülnek. Ez viszont azt jelentené, hogy a lélek semmiféle intelligenciával nem bír test nélkül. Így a szellemjárások során kizárólag csak agyatlan szellemekkel találkozhatunk. Persze azt is lehetne mondani, hogy mégis csak egy lélek van egy lényben, de az biztos, hogy az intelligenciát felmutató képességeit egyértelműen az anyag szerveződési minősége erőteljesen meghatározza, és nélküle feltehetőleg megint oda jutunk, hogy a szellemek bizony agyatlanok.

Viszont ebben az esetben megint felmerül a kérdés, hogy mire kell egyáltalán a lélek?

"Ha van időtök nézzétek meg az egész videót, vagy csak az elejét a harmadik perctől, majd az ötvenedik perctől..

Ezek mind véletlenek?"

Leírnád röviden hogy itt miről beszélsz, ami a videóban van?

Mert elég sok mindent beszélnek ott. Mi nem lehet véletlen?

2-nek.Ha evoluciorol beszélünk az egy folyamatos valami.

Akkor felelj egy kérdésemre.

Miért van kiesve egy néhány láncszem a majom es ember között?

Mert akkor kéne legyenek majmok melyek tudnak beszélni.Vagy bár ötszáz szavát kimondani értelmesen társalogni melyik 10%,20%........90%,100% es igy fokozatosan.De meg áll az ész az egyik ember a másik majom.Folyamat nincs.

A tudósok már 45-50% mecáfolja az evolúciót.

Azt mondod az evolúció kézzel fogható,akkor Darwin mirt használta az írásaiban ezeket a szavakat:valoszinü,lehetséges,hanemegyéb 242-szer.Azért mert valoszinü,hogy az álmai nem igazak.