A (zsidó-keresztény) Isten létezése kapcsán ti milyen érvelési hibákkal találkoztatok eddig?

Aki a Torinói leplet így csípőből koholmánynak nevezi, az kizárólag a témával kapcsolatos tények nem tudásáról tesz tanúbizonyságot. Csak egy költői kérdés, hogy akkor viszont miért fogalmaz meg ilyen sarkos véleményt...

A leplet vizsgáló tudósok már évtizedekkel ezelőtt kizárták, hogy hamisítvány lehetne, illetve hogy emberi kéz műve, emberi közreműködés segítségével jöhetett volna létre a leplen látható "lenyomat".

Először is kizárták azt, hogy bármilyen festési eljárással, illetve a temetésnél használt olajok, verejték és vér keverékével való közvetlen érintkezéssel kerülhetett volna a kép a lepelre, mert minden ilyen esetben vegyi, illetve hő hatására reagálnia kellett volna/kellene a képnek, amit nem tett a történelem folyamán és a mai napig sem, valamint nem volna lehetséges az sem, hogy a leplet alkotó szövetszálaknak kizárólag a felületi részén legyen megtalálható az a szövetszálakon található sötétebb elszíneződés, ami magát a leplen látható képet adja, mert az elszíneződés minden ilyen esetben mélyebb rétegeiig hatol a szövetek szálainak. Sem az az elmélet nem bizonyult helytállónak, hogy az említett testnedvek, illetve olajok keverékeinek gőzei okozhatták az elszíneződést, mert képtelenségnek találtatott, hogy ilyenformán hasonló részletességgel bíró kép keletkezhessen.

Aztán a leplen látható kép egy negatív kép, ami sokkal részletesebb képpé válik a lepel fénykép negatívján, ami tehát a pozitív kép lesz. Vagyis amennyiben a lepel mondjuk egy középkori hamisítvány volna mondjuk, akkor a készítőjéről feltételeznünk kell, hogy egyrészt nem akarta hogy a hamisítványa valódinak tűnjön, (de akkor mi értelme a hamisításnak, hol van a dologban az elhitetésre törekvés...?)mivel a kép negatív volta akadályozza (a fénykép, illetve film technológia hiányában) a lenyomat jobb kivehetőségét és részleteinek jobb láthatóságát. Valamint azt is feltételeznünk kell, hogy a hamisító minimum tisztában volt a fényképezés technológiájával. Egy feltételezett középkori hamisító.

De ennél sokkal többet is tudnia kellett:

Ugyanis a kép 3 dimenziós információkat is tartalmaz. A lenyomat sötét és világosabb árnyalatának volta aszerint változik, hogy milyen közel, illetve messzebb lehetett a test felületétől a lepel anyaga. Vagyis ahol valószínűleg nem ért hozzá a testhez, ott is látszódik a kép, de a színárnyalat ahhoz képest módosul. Tehát a feltételezett hamisító 3d technológiával is dolgozott csak úgy mellékesen...

Ezen felül a lepel feltételezett hamisítójának tisztában kellett volna lennie azzal is, minden eshetőségre felkészülve, hogy a 20/21. században az ember képes lesz a virágporok pollenjeinek analizációjára, megkülönböztetésére, valamint sejtenie kellett azt is, hogy ezek ilyen mértékben időtálló bizonyítékok lehetnek és erre aztán önmagának is gondolnia kellett, hiszen a korabeli Jeruzsálem környéki virágpor pollenek is megtalálhatóak rajta. Sőt tudomásom szerint a legújabb kori kutatások olyan virágpor pollenek jelenlétét igazolták, amik kizárólag a Golgota környékén honosak hogy-hogy nem...

A lepel egy olyan megfeszített emberről tanúskodik, akinek a számtalan ütés/verés ellenére és a korabeli hagyomnyok ellenére (amely szerint a rómaiak, a megfeszítettek lábszárcsontjait az agónia lerövidítése érdekében eltörték; így a Jézus mellett megfeszített latrokét is) egyetlen csontja sem törött el.

A zsidók első húsvétjukkor, még Egyiptomban, a Teremtő utasítására családonként levágtak egy bárányt, annak vérét az ajtófélfára kenték. Így annál a háznál az Úr angyala megkímélte az elsőszülöttet, míg a rabszolgatartók – köztük a fáraó – gyermekei meghaltak. A bárány húsát egészben, csonttörés nélkül készítették, majd fogyasztották el. Ezt követte az exodus, vagyis az út a szabadságba és az életbe, erre emlékezve tartották meg a peszach ünnepét. Az Újszövetségben Krisztus az új húsvéti bárány, aki életét adta, s vérét ontotta mindannyiunk szabadulásáért.

Tehát a bárány csontját nem volt szabad eltörni:

Ne egyetek belőle nyersen, sem megfőzve vízben, hanem tűzön sütve, fejét lábszáraival és belsejével együtt… Egy házban költessék el, ne vigyél ki a házból a húsból az utcára, és csontot ne törjetek össze benne.

A római hatóságok Jézus kivégzésénél eltértek a szokásaiktól, beteljesítve a fentieket:

…odamentek a katonák, és eltörték az egyik, majd a másik vele együtt megfeszített ember lábszárcsontját. Amikor pedig Jézushoz értek, mivel látták, hogy már halott, az ő lábszárcsontját nem törték el,hanem az egyik katona lándzsával átszúrta az oldalát, amelyből azonnal vér és víz jött ki.

Jn. 1.29 Másnap látá János Jézust ő hozzá menni, és monda: Ímé az Istennek ama báránya, a ki elveszi a világ bűneit!

1Kor. 5.7 Tisztítsátok el azért a régi kovászt, hogy legyetek új tésztává, a minthogy kovász nélkül valók vagytok; mert hiszen a mi húsvéti bárányunk, a Krisztus, megáldoztatott érettünk.

A hit, nem tudomany ... a hittel kapcsolatban nem kell tudomanyosan alatamasztani semmit es eppen ezert a hitben nem kell bizonyitekokat keresni. A hit nem tudat.

A matematikus nem hiszi, hanem tudja, hogy 2x2=4

Egy hivo viszont azt gondolja, hogy 2x2(neha)=5

Még jó, hogy a hitról is találgatás folyik, "ahány ateista, annyi szódásüveg". Hit által a keresztény meggyőződik sok dologról és hit által megért egy csomó dolgot. Nem elhisz, hanem megért, belát, megtapasztal!!! A hit nem az, hogy hiszünk egy mesében, a hit egy dinamikus, tanítő erejű dolog, többek közt. Úgy is jellemezhetném, mint pl. matematikában a másodfokú egyenlet megoldóképlete. Az ateistáknak nincs Isten szavában való hite, ezért nem értenek meg sok dolgot és nem tudják belátni pl. a teremtést és ezét nem értik pl. a teremtéstudományt. Ők a sátánban hisznek, az ő tanait követik, pl. az evolúció, ami hangzatos, de abban is hinni kell, hiába mondják, hogy tudományos, sok dolgot nem lehet megfigyelni, tehát el kell hinni, amit az ateista tudomány állít. Leragadnak és szájba adnak olyan dolgokat, amiket ők találtak ki, hogy saját világképüket erősítsék. Ez az esetek nagy részében személyeskedés, ostobázás. Ebben a topikban is van ilyen. Én nem haragszom arra, ha valaki nem hisz Jézusban, mindenki a saját élete felől rendelkezik. De az ateista haragszik, ha hiszek és elfogadom és próbálom nekik alátámasztani, hogy az evolúció, az élet a fajok a semmiből, véletlenek folyamán nem tudott létrejönni. Mindig értelmetlen definiciók felé terelik a vitát, sűrű ostobázás és anyázás közepedte, nem pedig a konkrét tényekről beszélnek. Ha valami kényeletlent mondok, akkor jönnek a definíciókkal, hogy ez nem tartozik ide, ahelyett, hogy cáfolnák.

A legtöbb dologhoz Jézusban való hit a kapu. Értitek(?), a kapu(!), nem a végállomás. Ha belépünk a kapun, Isten olyan dolgokat megmutat, amikről korábban téves elképzelésünk volt.

Pl. valaki azt állította, hogy Isten ilyen gonoszra teremtette a világunkat. Persze ez nem igaz ("minden, amit teremtett igen jó"), de neki így kényelmes. Viszont szerencsésebb Jézus követeit meghallgatni még ebben az életben, mint ítéletkor a saját védöügyvédednek lenni Istennel szemben és felvázolni a koholt képzelgéseinket. Isten szépen be fogja bizonyítani,hogy mikor és hogyan győzted meg saját magad az igazság ellen. De akkor már késő lesz belátni. Akkor már csak annyit fogsz mondani, hogy jogos az ítélet. Isten előtt állva kínos és értelmetlen lesz azt bizonyítani, hogy Ő nem létezik... Ebben az életben döntünk az örökkévaló sorsunkról. az evolúciót a sátán pont azért találta ki, mert az Ige azt mondja, hogy Isten istensége az Ő teremtésének és alkotásainak ÉRTELMES vizsgálatával belátható, meglátható. Sajnos az embereket már kisiskolában, óvodában arról tanítják, hogy a dinók több millió évvel ezelőtt éltek. Szegény nem fogja megkérdőjelezni, hanem elhiszi. Az ateistának meg kevére való mesét tálaltak az evolúcióval. Hangsúlyoznám, hogy a fajokon belüli változatosságot én sem kétlem, a környezethez való alkalmazkodás miatt a fajok rendkívül változatosak, de macskáből csak macska lesz, nem alakul más fajtává, pl kutyává, birkává, stb... Majombólsosem lesz ember és nem volt közös ősünk. És nyilván nem azt állítjuk, hogy az evolúció azt mondja, hogy kőből lett az élet, hanem az egyik népszerű elmélet szerint a világűrből meteorok, hozták a földre a megfelelő elemeket és abból kioldódva az őslevesben fejlődött ki az élet. Tehát így gondoljuk a köves sztorit. Ne Istennel vitatozzatok tehát, hanem a világgal!

Nem vitatkozni jöttem,hanem tanúskodni az igazságról, így el is köszönnék. Még egy tanács. Mindenkinek javaslom, hogy ne a saját elmélete szerint vizsgálja a másik oldalt, hanem hallgasson meg és rágjon meg minden érvet, utána döntsön.

Midnenkinek köszönöm, aki elolvasta. Aki kutatni kezd, jó kutatást neki, aki ostobázni, anyázni vagy vitatkozni kezd, nekik is sok áldást kívánok és a tiszta igazságot!

"nem értik pl. a teremtéstudományt"

A baj az, hogy pont hogy értik, amiket magukat teremtéstudósnak valló emberek állítanak, és azt is látják hogy semmilyen megfigyelés nem támasztja alá a teremtédstudomány feltevéseit.

Meg aztán, fel tudott már mutatni bármi érdemlegeset is a teremtésdutomány, tettek valaha is mást, mint "csakazértis" módszerekkel ott kötöttek bele természettudományos eredményekbe, ahogyan nem szégyelltek?

"Ők a sátánban hisznek"

Ne mondd hogy az ateizmus fogalmával se vagy tisztában! Sátánista =/= ateista.

"az ő tanait követik, pl. az evolúció, ami hangzatos, de abban is hinni kell"

Nem kell hinni, meg lehet érteni. Vagy nem, ha nem akarod. De ez az egész dióhéjban úgy történt, hogy az ember kezdte megismerni a világot, és az új és új megfigyelések közben minden egyes alkalommal azt vette észre, hogy semmi sem úgy működik, ahogyan annak egy teremtett világban lenne értelme. Elkerestek alternatív magyarázatokat keresni, az élőlények változásait már korábban többen pedzegették, míg végül Darwin elképzelése bizonyult a legreálisabbnak. Azóta kiegészült, pontosodott, de micsoda csoda, azóta is minden újabb megfigyelés csak alátámasztotta az elképzelést.

Az már rég nem kérdés, hogy az élőlények változnak, folyamatosan. Mindenféle változás amiben egy gyerek más a szüleihez képest, evolúciós változás. Azon esetleg lehet vitázni, hogy teremtés vagy abiogenezis, de az evolúció mindkét esetben működik, a különbség csak annyi, hogy 3,5 milliárd, vagy 6000 éve.

"az ateista tudomány"

A tudomány az emberiség teljes ismeretanyagának összefoglalója, nincs se világnézete, se vallása. Van A tudomány, ennyi.

"az élet a fajok a semmiből"

Valami a semmiből, ez a teremtés. Épp az a probléma, hogy ilyet csak ti állítotok, de ezt soha semmilyen formában nem támasztotta alá semmi.

"Ha valami kényeletlent mondok, akkor jönnek a definíciókkal, hogy ez nem tartozik ide, ahelyett, hogy cáfolnák. "

Vagy mert egy másik kérdésben az evolúcióról beszélve az abiogenezist akartad cáfolni olyan elképzelésekkel, amiket a tudomány soha nem állított? A kiigazítás ilyen esetekben nem terelés, hanem el kéne döntened, miről is akarsz beszélni!

Találkoztál Istennel; jártál a mennyországban; jelen voltál Jézus születésénél, hogy meggyőződhess arról, Mária valóban szűz volt, és az is maradt? Ha nem, akkor hol van itt a megtapasztalás, megértés, belátás?

A hit pontosan az, hogy hisztek egy mesében, amit nem tudtok (és szerintem nem is akartok) igazolni. A hiten nincs mit megérteni, mivel egyszerű emberek írták - meglehetősen kevés tudással -, egyszerű emberek számára. A hit abszolút nem hasonlít a matematikára, mivel a másodfokú egyenlet megoldó képlete földrajzi helyzetedtől függetlenül ugyanaz. Az pedig, hogy miben hiszel nagyban függ attól, hogy hol, és mikor születtél.

Az ateisták nem hisznek a Sátánban, Zeuszban, Thorban, Ganésában és a többi kitalált istenben, félistenben és egyéb természetfölötti lényben, vagy erőben. Az evolúciót pedig csak az nem fogadja el, aki nem érti (a tudományban nem kell hinni, mert a valóságot nem érdekli, hogy neked mi a véleményed/hited a gravitációról, vagy a radioaktivitásról). A teremtéstörténeten (ami nem tudomány) nincs mit megérteni, abban hinni kell, mert annyira zavaros (1. nap - legyen világosság; mi világított, ha a csillagokat csak a 4. napon teremtette az Úr? A 3. napon teremtett növények hogyan fotoszintetizáltak Nap nélkül?). Az evolúció elmélete nem foglalkozik az élet eredetével (Darwin könyvének a címe „A fajok eredete”, nem pedig az „Élet eredete”), ahogy a relativitás elmélet vagy a kvantum elmélet sem. Ezért kell „értelmetlen” definíciók felé terelni a vitát, mert gyakran kiderül, hogy jól ismert fogalmakon egészt mást értenek a vallásosok, mint az ateisták (lásd: önmagadat, aki az evolúcióhoz keveri az élet keletkezését).

Arról, hogy Jézus kapu-e vagy végállomás, előbb a többi vallásos embert kellene meggyőznöd, mivel ahány kultúra, annyi vallás és isten. Vagy legalább a kereszténységen belül rendet rakni, mert több felekezet van, mint ahány csillag az égen.

Ha Isten nem teremtette gonoszra a világot, akkor honnan ered a gonoszság (a Sátánt nem ér okolni, mivel ő is Isten teremtménye, tehát gonoszság nélküli)? Hibáinkat/tévedéseinket sohasem késő belátni, mert Isten szeret bennünket, ha pedig nem, akkor úgyis mindegy. És mit kezdjünk a szabad akarattal, ha tilos letérni az általa kijelölt útról (vagy Jézus által megváltott bűneinkkel, ha nem vétkezhetünk)?

Ha találunk több millió éves dinócsontokat, akkor miért nem találunk mellette macska-, kutya- vagy akár embercsontokat? Ha Isten teremtette a világot (és az evolúció egy ostoba elme tévképzete), akkor miért csak az Északi-Sarkon él jegesmedve (a délin is hideg van, fókák ugyanúgy élnek, nagy testű ragadozó viszont nincs)? A kenguru/koala/emu hogyan jutott el Ausztráliába az özönvíz után? Noé bárkájából ki vitte el az összes kukoricát/burgonyát/dohányt az amerikai kontinensre úgy, hogy a Európában a XVI. századig nem is tudtak arról, hogy ilyen növények egyáltalán léteznek? Isten melyik emberi rasszt teremtette, és meddig kell Afrikában élnem hogy néger legyek? Ha az élőlényeket Isten egymástól függetlenül teremtette, miért egyezik olyan sok ponton velük az emberi DNS? A férfiakon miért van mellbimbó? Az emberi embrióknak miért a fej oldalán van a szemük? A Földön valaha élt fajok (köztük az általad is emlegetett több száz dinoszaurusz faj), több mint 90% kihalt. Hiba csúszott Isten tervébe, netán ennek is a Sátán az oka, vagy Isten talán mégsem tökéletes? És kérdések milliót tudnám feltenni, amire a „teremtéstudományod”, vagy a Biblia nem tud választ adni (ezért lenne célszerű nem 1 könyvet elolvasni 100-szor, hanem száz könyvet legalább egyszer). Használni kellene az agyad – az egyetlen dolgot, ami megkülönböztet az élővilág többi tagjától –, hogy Istened büszke lehessen rád.