Miért bízzák sokan magukat a véletlenre? Miért kell kitalálni természetfeletti dolgokat ahhoz, hogy megoldják a problémáikat?

Jobbulást, kérdező. Amiket itt nyafogtál, semmi köze a vallásokhoz, még csak nem is súrolja, a valláskritikát is messze elkerüli.

Merengj el egy perce: Bach minden műve végén megköszöni Istennek, hogy ilyen szépet írhatott -nekünk. Soli Deo Gloria. Hallgasd az ihletett zenét - merengj el az ihlet mivoltán -az enged következtetni, ha már a természet nem

https://www.youtube.com/watch?v=6KaYzgofHjc

https://www.youtube.com/watch?v=mGQLXRTl3Z0

"Am meg" ammeg mi a lószr?:D

Mit vársz el? hogy ne jöjjön vallásosnak kommentje?

ökör vagy nem kicsit! :D:D:D

Kedves kérdező! Hívők válaszait miért nem várod? Arra számítottál, hogy majd tolonganak itt az ateisták, és majd teljes egyetértésben kuncogtok, hogy "azé' mee' hülyék"? Ha felteszel egy kérdést miért nem szeretnéd látni az érintettek válaszait?

Igen sok hívőt van szerencsém ismerni, és sokféle érzés van bennük, de félelem és kiszolgáltatottság nincs. Ez szerinted véletlen? Aligha. Egy hívőnek jól körülhatárolható elképzelése van arról, hogy mi történik a halál után. Neked nincs. Akkor ki bízza rá magát jobban a véletlenszerűségre? Te vagy Ők?

A hívők is pontosan tudják, hogy a "feladatok" (ahogy te írtad) megoldása az ő dolguk, egyet sem láttam még közülük, aki a cselekvés helyett bármi hihetetlent kiitalált volna, és attól várta volna a megoldást.

Az az érzésem, hogy hívőt még soha nem láttál közelről, viszont a vallás iránti vak gyűlölet eltorzítja a róluk a véleményedet. Szíved joga nem hinni, viszont neked is épülésedre válik, ha tisztán látsz, amikor ítélkezni akarsz.

Először is a kérdés már eleve prejudikáció, ráadásul teljesen megalapozatlan. Honnan tudod te, hogy ki miért hisz? Te csak azt tudhatod, hogy te miért nem hiszel.

Te csak ne akarj más fejével gondolkodni, amikor a sajátoddal sem nagyon tudsz. Inkább magadban tegyél rendet. Persze ha ez nem megy, akkor sokaknak kézenfekvő, hogy másokat degradáljanak.

Az emberiségnek soha sem az okozott problémákat, szenvedést, hogy ki mit gondolt a világról, hanem az, amikor valakik meg akarták mondani másoknak, hogy mit gondolhatnak. Te pedig most szintén ezt teszed.

Mások hitének rombolása -és egyáltalán bármilyen kéretlen belepofázás abba- ugyanolyan agresszió, mint a hittérítés, inkvizíció, stb volt annak idején. Vagy akár napjainkban az un fejlett országok részéről történő "demokráciára" való hivatkozással véghezvitt beavatkozások más népek életébe. Ezek a tettek általában nagyon is haszonelvű materiális célok elérését szolgálják, és semmi közük a hithez, erkölcshöz, helyeshez, helytelenhez. Így van ez már pár ezer éve. Egy materialista ráadásul ne is hivatkozzon ilyen eszmékre, hiszen szerinte ezek a fogalmak értelmezhetetlenek. Te nem hivatkozhatsz semmiféle erkölcsre, hiszen szerinted csak a molekulák így meg úgy -a fizika törvényei szerint-lökdösődnek bennünk, és e szerint viselkedünk. Tehát nincs helyes- vagy helytelen viselkedés. Dolgozik az anyag ahogy dolgozik. Mi pedig ennek az anyagnak lélek és szellem nélküli szigetei vagyunk. Semmi okod és jogod bármit is elvárni, ami meghaladja az anyagit. Mert hát az anyag mindig azt teszi amit a természet törvényei meghatároznak neki. Ha pedig az ember pusztán anyag, akkor az is azt teszi.

Tehát következetlen vagy akkor amikor egy embertől bármit is elvársz amit az nem tesz, vagy nem vársz el olyat amit tesz.

Na és ami a lényeget illeti - Mi abban az irracionális, hogy valaki tudatosságot feltételez a világegyetem működésében? A fizika törvényei -termodinamika- nem kedveznek az életnek, sőt pont ellenkezőleg a kiegyenlítődésnek, a hőhalálnak kedvez. Élet viszont van -gondolom ez nem vitatéma. Az lenne az irracionális ha nem feltételeznénk valami többet, mint amit a materializmus állít. Sőt a materializmus egyenesen tagadja ezt a valamit -amit egyesek istennek neveznek.

"A teljesen bizonytalanban való teljes bizonyosság.."

Igen, te ebben hiszel, amikor feltételezel egy teremtő nélküli teremtést, egy ok nélküli okozatot. Isten ugyanis maga az ok. Nem kell, hogy ennél többet jelentsen. Ennyit feltételezhetünk csak racionálisan. Az már más kérdés -és mellékes is- hogy ki mit állít még róla. Olyanok véleménye meg főleg nem számít, akik ebben is anyagi-as érdeket tartanak fontosnak és pokolról meg mennyországról mesélnek. Ez a barter üzleties gondolkodás legyen az ó bajuk. Ők erre képesek.

a #7 ceri válaszát köszönöm, mégis érdemes volt megnyitni ezt a kérdést

Minden jót, mindenkinek!

Igen is fontos,hogy ki mit gondol a világról és mennyien vannak,akik egy nézetet vallanak,hiszen ezek alapján cselekednek. Ez pedig kihat mások életére,akár hiszik,akár nem.Minél többen vannak egy nézeten,annál inkább kihat mások életére is, hiszen a föld egy zárt játszótér és egyre zsúfoltabb..

pl: hiába mész be a boltba,mert mondjuk nem kapsz húst,mert a vegák már többen vannak és nem éri meg állatot tenyészteni.

Le kell gyilkolni bizonyos állatokat,mert a szarvukból olyan szert lehet készíteni,amitől megnő a vágy.

Egyébként meg egy ateista is nyugodtan beszélhet érzelmekről és lehetnek érzelmei, de ha ti azt hiszitek,hogy az érzelmek csupán lelki eredetűek,akkor a sörnek mi köze a lélekhez?