Szentháromság. Nincs is benne a Bibliában?
Sziasztok!
Sokat olvasom a Bibliát (3 nyelven is) és nagyon szeretném Istent helyesen szolgálni. Mindenekelőtt szeretném leszögezni, hogy a kérdés nem provokáció, és nem nézek le senkit a hite miatt, hiszen bármelyik vallásban lehetnek jó emberek. De, én abban hiszek amit a Biblia mond. Tehát akkor a kérdéshez a magyarázat:
1. Olvastam egy független enciklopédiában, hogy a Szentháromság nem volt része az apostoli tanításnak, csak 300 valamennyiben egy Római császár nyomására iktatták be. Tehát ezek szerint nem eredeti tanítás.
2. A Bibliában sehol sem találtam ezt a szót, vagy valamilyen erre utaló jelet.
3. Ahogy a GYIK-en olvasgattam erről a témáról, a következő dolgot vettem észre:
A Szentháromság tagadók felhozzák azt a verset, hogy Jézus azt mondta "Az Atya nagyobb nálamnál", erre írják rögtön, akik hisznek a háromságban, hogy ezt emberként mondta. Igen ám, DE AZT IS emberként mondta, hogy egyenlő az Atyával. Tehát akkor ez nem lehet érv a Szentháromság mellett, mert akkor szelektálunk.
4. Amikor az egyik evangéliumban olvastam róla, hogy Jézus mondta, hogy az Atyjával egyenlő, utána azt is kérte, hogy legyenek ugyanígy a tanítványok is egyenlőek vele és az Atyával. Tehát akkor ők is istenek?
5. A kereszténység mondhatni a zsidó vallásból ered. Ők Jahvét imádták, nem pedig a Szentháromságot, a környező népekkel ellentétben. Jézus pedig zsidó volt, sőt Ésaiás tekercsét is olvasta a zsinagógákban.
Mindezek fényében erősen Biblia ellenesnek gondolom ezt a dogmát, de szeretném meghallgatni a véleményeket, hátha lesznek érdekes és helytálló érvek.
válasza:8 -aki szerint nincs Isten- Pietrosol NEM minimálisan ismeri a kereszténységet. Mondom ezt, bár nem vagyok a védőügyvédje. Viszont, aki szerint "nincs Isten", az egy szeletkéjét sem érti meg egyik vallás szent iratának.
Ez a különlegessége és a hihetetlen nehézsége is a szent iratoknak (minden vallás szent iratának), hogy aki nem hiszi, az nem érti.
Akkor műszaki leírásokat kell olvasni 8-as, mert ahhoz nincs ilyen előfeltétel.
Na, mindenkinek kegyelem-teljes jó éjt,
az Atya, Fiú Szentlélek nevében! Ámen
válasza:Kérdező hogyan válsz te Jézus követöjévé, vagyis keresztényé?
Mi az első dolog amit teszel?
Megkeresztelkedsz;-igaz?
Utána jön a többi, a nehezebbje, de a leg első lépés a keresztség felvétele.
Na most ezt kinek a nevébe teszed meg?
jehova nevébe?
valami testület nevébe?
NEM!
Mt 28:19-20
Elmenvén azért, tegyetek tanítványokká minden népeket, megkeresztelvén őket az Atyának, a Fiúnak és a Szent Léleknek nevében,
Tanítván őket, hogy megtartsák mindazt, a mit én parancsoltam néktek: és ímé én ti veletek vagyok minden napon a világ végezetéig. Ámen!
Ámen!
válasza: válasza:Pedig benne van, de előtte tisztázzuk le, hogy mit jelent: egy Isten van, és három személyből áll. EZ a Szentháromság, nem az, amit a tanúk mondanak.
Másolok, mert lusta vagyok újra megfogalmazni:
"A Szentháromság három személyből áll: 1 Mózes 1:1; 1:26; 3:22; 11:7; Ézsaiás 6:8; 48:16; 61:1; Máté 3:16-17; 28:19; 2 Korinthus 13:14. Az ószövetségi részekben a héber nyelv ismerete segítséget jelent. Az 1 Mózes 1:1-ben a többesz számú “Elohim” van használva. Az 1 Mózes 1:26; 3:22; 11:7 és Ézsaiás 6:8 pedig a többes számú “mi” –t használja. Ez az “Elohim” és “mi” KÉTSÉGTELENÜL több, mint két személyre vonatkozik. Az angolban vagy a magyarban csak két forma van: egyes és többes szám. A héberben három forma van: egyes, kettes és többes szám. A kettes szám KIZÁRÓLAG kettőt jelent. Általában a héber páros dolgokra használja, mint a szem, a fül, a kéz. Az “Elohim” és a “mi” szavak többes számúak – több, mint kettősek – tehát biztosan három vagy több személyre utalnak (Atya, Fiú, Szentlélek)."
Az Ézsaiás 48:16 és 61:1-ben a Fiú beszél, miközben az Atyára és a Szentlélekre utal. Hasonlítsd össze az Ézsaiás 61:1-et a Lukács 4:14-19-cel, hogy lásd, hogy a Fiú beszél. A Máté 3:16-17 leírja Jézus bemerítésének eseményét. Itt látható, hogy Isten, mint Szentlélek leszáll Istenre, mint Fiúra, miközben Isten, mint Atya kifejezi örömét a Fiúban. A Máté 28:19 és a 2 Korinthus 13:14 is példái a Szentháromság 3 különböző személyének.
3) A Szentháromság tagjait több szakasz is megkülönbözteti egymástól: Az Ószövetségben az “ÚR” nagybetűs kifejezés az “Úr”-ról szól (1 Mózes 19:24; Hóseás 1:4). Az “ÚR”-nak van egy “Fia” (Zsoltárok 2:7; 12; Példabeszédek 30:2-4). A Lélek is meg van különböztetve az “ÚR”-tól (4 Mózes 27:18) és “Isten”-től (Zsoltárok 51:10-12). Isten, a Fiú meg van különböztetve Istentől, az Atyától (Zsoltárok 45:6-7; Zsidók 1:8-9). Az Újszövetségben a János 14:16-17 az, ahol Jézus beszél az Atyáról, hogy elküldi a Segítőt, a Szentlelket. Ebből is látszik, hogy Jézus nem tartotta magát az Atyának vagy a Szentléleknek. Vedd figyelembe azokat az alkalmakat az evangéliumokban, amikor Jézus az Atyával beszélt. Önmagához szólt? Nem. A Szentháromság egy másik személyéhez beszélt – az Atyához.
A Szentháromság minden tagja Isten: Az Atya is Isten: János 6:27; Róma 1:7; 1 Péter 1:2. A Fiú is Isten: János 1:1, 14; Róma 9:5; Kolossé 2:9; Zsidók 1:8; 1 János 5:20. A Szentlélek is Isten: Apostolok Cselekedetei 5:3-4; 1 Korinthus 3:16 (Megtelni Szentlélekkel – Róma 8:9; János 14:16-17; Apostolok Cselekedetei 2:1-4).
Van még több is, itt megtalálod: [link]
Ezt is olvasd el: [link]
Nagyon sok írás foglalkozik ezzel és utána lehet nézni a Bibliában, hasonlítsd össze mind a 3 nyelvű Szentírásod.
Ha beütöd a google-ba, hogy Szentháromság, akkor ennél is többet kapsz. Attól, mert egyes szekták leragadtak a nemértésnél, vagy a tagadásnál, holott a Biblia tartalmazza Isten mind a három személyét, az az ő bűnük.
Köszönöm a válaszokat. Reagálnék néhányra:
1. Nem volt kötelező válaszolna. Másrészről pedig abban akarok hinni, amit Isten szeretne, hogy higgyek.
2. Bár többnyire nem értek egyet, azzal amit írtál, van benne igazság. Mondhatni félig hasznos. Valóban vannak olyan vallások akik nem hisznek a Szentháromságban. Meg az első és második válaszod is igaznak vélem, én is így vettem észre.
4. Az első mondat ami érdekes, a többit nem is értem, mit akarsz ezzel?
7. Tudom, hogy mindhárom meg van említve, de sehol sem találtam olyat, ami arra mutatna, hogy egylényegűek lennének.
12. Direkt nem akartam idehozni vallásokat, szóval ne bántsd őket. Meg fentebb kisebb vita is lett Isten létezéséről, ehhez annyit, hogy én hiszek benne, összpontosítsuk a kérdésre, ami a Szentháromság érv helytállására vonatkozik.
14. Tudom mi a Szentháromság. Csak nekem eléggé sántít, főleg, hogy 300 évvel Krisztus után lett betoldva a keresztény tanításba. Értem azt is, hogy Krisztus isteni lény. De minél többet olvasom a Bibliát, annál inkább biztos vagyok benne, hogy nem lehet ugyanolyan "rangban" mint az Atya, illetve, a Szentlélek valahogy megint csak nem illik az egészbe. Pl, ahol arra lehetne következtetni, hogy a Fiú és az Atya is Isten, ott a Szentlélek meg sincs említve... Meg a legtöbb vers különbséget tesz az Atya és a Fiú között. Sokkal többet találtam, mint ami azt sugallná, hogy egyek.
Köszönöm a hozzászólást még egyszer mindenkinek! f/22.
válasza: válasza:1:a szentháromság mint kifejezés így nincs benne, de már 132-ből is van egy lelet ami bizonyíthatóan "második-harmadik generációs" kereszténység, és ott már használják a kifejezést, és olyan értelemben ahogy az ma hazsnáljuk, ezt onnan tudjuk, hogy a lelet egy kifejtés, tehát elmagyarázza a szentháromságot, mivel magyarázza valószínűleg már előtte is használták
nem csak a császár iktatta be, a császár zsinatot hívott össze, hogy eldöntsék, hogy a szentháromságot tanítóknak ,vagy Ariusnak, a népszerű püspöknek van igaza, aki szerint ez tévedés, és a fiú és a szentlélek valami közel-Isteni lények
2: a szót magát talán nem találod meg de jel rengeteg van, miből is tudnák bizonyítani a mindenféle biblián kívüli hagyományt és tekintélyt elvető protestánsok, ha nem lenne? Ha pedig ez a nézet tévedés akkor a fiú és a szentlélek valamiféle "kis istenek" ilyen pedig nincs, mert csak egyetlen Isten van, de nem csak ez a logika támasztja alá, hanem még rengeteg dolog, az ellentmondani látszó helyeket pedig nem olyan nehéz "feloldani2 mint elsőre gondolnád
3: nem szelekció, "én és az atya egyek vagyunk" ez igaz Isteni természet szerint, hol is van ,hogy "az atya nagyobb nálam?" az alárendeltség, pedig a földi tartózkodásra vonatkozik, mikor Isten emberré lett, önként megalázta magát. Mint mondjuk mikor 2 nemesnek egyenlő a rangja, de az egyik egy időre leminősíti magát jobbággyá, joggal mondja, hogy ő is nemes, ugyan akkor mégsme élhet a jogaival, éppen ott és akkor, abban a helyzetben.
4: ebben nem vagyok biztos, de talán arra célozhatott, hogyuralkodjon közöttük egyetértés, az eredeti görögben 2 különböző szót használ a saját egységére és a tanítványokéra
5: igen Jahvét imádják, ahogy a keresztények is, aki atya is fiú is szentlélek is, ahogy neked is van karod, lábad, fejed, tested, stb, de attól te még ugyan az a valaki vagy
válasza:15 vegyél a kezedbe egy nagy gyémántot (ne mondd, hogy nincs kéznél:))
Forgasd egy kicsit - mindig máshogy látod megnyilvánulni, mindig más - és egylényegű mégis Egy gyémánt.
Ha nem értünk valamit, érdemes a szeretett tanítványhoz, az igaz tanúhoz folyamodni. Szent János a prológusában -a Logosz himnuszban - biztosítja az olvasót: metafizikai mélységű írás következeik. Ő az, aki az igazat mondja, nem csak a valódit, "a fényt, amelytől világlik agyunk"
„Istent soha senki nem látta: az egyszülött Fiú, aki
Isten és az Atya ölén van, ő az, aki kinyilatkoztatta"
(Jn 1,18)
A Szent Szellem (pneuma,nem pszükhé)pedig a működés.
Ha szabad egy vallástörténeti megfigyelést tennem: a gyémántot úgy forgatták, hogy az Ortodoxok az Atya, a katolikusok a Fiú, a protestánsok pedig inkább a Szent Szellemet helyezték előtérbe, az ragyogott legszebben.
Ám a legfontosabb, TE hogy éled meg a szívedben.
Semmilyen teológiai okfejtés nem írja felül a saját élményt soha, semmiben.
Rilke érdekes verse:
Olykor szorongok — nem vagy már te, nem —
ha nagyon az időbe révedek.
S akkor, evangélistám, kérdezem:
s ő Örökkévalóként emleget.
Az atya vagyok. Ám a fiú több:
minden, ami az atya vala, sőt,
az is, ami nem lett, naggyá benne ér.
A visszatérés ő és a jövő,
az öl ő és a tenger ő…
-aa-
válasza:18
"Forgasd egy kicsit - mindig máshogy látod megnyilvánulni, mindig más - és egylényegű mégis Egy gyémánt. "
próbálod ezt elképzelni valahogy így, de ez a hasonlít egyáltalán nem igaz a szituációra.
nekem mindig eléggé feltűnt Jézus és isten két külön entitásként viselkedik.
“Én Istenem, én Istenem! Miért hagytál el engemet?” (Márk ev. 15:34)
Vagy nagyon elmebajos itt valaki, vagy maradjunk annyiba nagyon is két entitás.
Szent lelket elvileg baj nélkül megmagyarázható azzal hogy Isten egyik látható formája,ám Jézus Atyától független személyiség.
válasza:Kedves kérdező,ezt írod te nekem;
"12. Direkt nem akartam idehozni vallásokat, szóval ne bántsd őket. Meg fentebb kisebb vita is lett Isten létezéséről, ehhez annyit, hogy én hiszek benne, összpontosítsuk a kérdésre, ami a Szentháromság érv helytállására vonatkozik."
Na jó akkor másképp teszem fel a kérdést.
Amikor megteszed az első lépést a keresztényé váláshoz és alámeritkezel, kinek a nevben teszed ezt meg?
Tán Jézus nevében, vagy mindhárom nevében?
Remélem így nem bántottam meg senkit!
Tehát értsd meg kérlek, hogy amikor megteszed életed legfontosabb lépését, mikor magadra veszed a keresztséget, akkor ezt a Biblia szerint Mndhármuk nevében teszed meg.
Mond meg kérlek, hogy számodra ez mit jelent?
Az ATYA a FIÚ és a SZENTLÉLEK nevében leszel te keresztény.
Jól figyelj mert egyik sem kissebb a másiknál, és erre te tuladjdonképpen magyarán mondva felesküszől,és elfogadod amikor kimondod az igent.
Tehát abban a pillanatban te elfogadod, hogy az Atya, a Fiú és a Szentlélek egy egység egy terv, egy akarat.
És te erre igent mondassz!
Akkor miért kételkedsz ebben?
Állj szóba egy kicsit önmagaddal és gondold át.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!