Newton tehetetlenségi törvénye cáfolja az összes láthatatlan természetfeletti izé létezését?

Amúgy meg itt van ez is:

https://www.youtube.com/watch?v=hETskKHtwzE&feature=youtu.be

Nem azt mondom, hogy biztos így van.

De azért érdekes elgondolkodni ezen :)))

40

hát..azért a téridő meggörbülése, és a sima vonzóerő közt van némi különbség.

nyilván számolnak newtoni fizikával...nyilván a pí-t is 3,14-nek számolják.

csak ha húr szintű preciziós műszert akarnál készíteni, nyilván még nem lehet, de ahhoz nem lesz jó/elég a newtoni, és a 3,14-es közelítés sem. ..tipikus fizikusok...

mint a felezős példában.

mikor egy adott távolság van, mindig csak a még előtted lévő távolság feléig lépsz el...a fizikusok azt mondják hogy számolhatunk úgy hogy a végén a lépkedő nagyjából eléri a célt. egy matematikus tudja hogy nem...0,000000000... távolság mindig lesz.

a quantumot meg úgy írom ahogy az angolok írják, mivel az a világnyelv.

Then why did you write everything else in Hungarian except quantum... Your explanation sounds hundred percent legit and makes perfect sense :D

Megint kijön, hogy nem érted, hogy miről szól a fizika... mi az a sima vonzóerő amúgy is? :) Igen, vonzóerő van, ami így meg így hat, arányos a tömeggel, fordítottan arányos a távolság négyzetével stb stb stb... Newton ezt írta le. Azt, hogy kvantitetíve hogy is néz ki ez az erő, hogy lehet vele számolni. Hogy ez _mitől_ van, azzal nem foglalkozott és nem is kellett foglalkoznia. Még egyszer mondom, a fizika a jelenségek közötti összefüggéseket rendezi matematikai rendszerbe. Lehet olyan rendszerbe rendezni, ami a téridő metrikáját görbültnek írja le, és az ilyen matematikai leírás a jelenségek egy jó részéhez meg is felel, pontosan írja le őket. Bizonyosokat nem. A fizika a számolásról szól, és arról, hogy a vizsgált jelenségeknek megfelelő módon számoljunk. Én ezt nem látom bonyolultnak.

Hidd el, nincs fizikus, aki azt gondolja, hogy a végén ez a lépkedő "nagyjából" eléri a célt. (Amúgy is mi a fene az a "nagyjából" eléri? Eléri vagy nem?) Tudja, hogy nem éri el. Ha ennek van jelentősége, akkor számol vele, és nem mondja, hogy elérte. Ha az a célunk, hogy 10cm-re közelítsük meg a célt, akkor azzal számol. Nehogy azt hidd, hogy a fizikusak nem tudják a matekot.

Egyébként ez a kérdés sem ilyen egyszerű, ahogy felírod. A fizikusok ugyanis azt is tudják, hogy Achilleusz utóléri, sőt le is hagyja a teknősbékát. Ezen gondolkodj el. :)

(Idézet a wikipédiából:

"Képzeljük el Akhilleuszt, a leggyorsabb görögöt, amint versenyt fut egy teknőssel. Mivel olyan gyors, nagyvonalúan száz láb előnyt ad a hüllőnek. Alighogy elindul a verseny, Akhilleusz pár ugrással ott terem, ahol a teknős kezdett. Ezalatt az idő alatt azonban a teknős is haladt egy keveset, talán egy lábnyit. Akhilleusz egy újabb lépéssel ott terem, ám ezalatt a teknős ismét halad egy kicsit, és még mindig vezet. Akármilyen gyorsan is ér Akhilleusz oda, ahol a teknős egy pillanattal korábban volt, amaz mindig egy kicsit előrébb lesz. Zénón érvelése azt látszik igazolni, hogy Akhilleusz sohasem fogja megelőzni, de még csak utolérni sem a teknőst.")

Hasonlít a példádra. Szerintem a valós világ megfigyelése nyer itt, ami azt mondja, hogy utóléri és lehagyja a teknősbékát. Ennyi :)

igen, latom, hogy mar regen kerult fel ez a tema ide, de szerintem az en valaszom most is aktualis.

eloszor is sajnalom, hogy ezt kell mondanom, de a kerdezo valoszinuleg elkepesztoen buta ember lehet…ez nem szemelyeskedes, hanem maga a kerdese utal erre.

masodszor: egy termeszetfeletti kerdest nem lehet egy termeszetes dologgal megvalaszolni, meg akkor se, ha a nyujton tehetetlensegi torvenyet hozzuk fel, de mondhatnank barmekkora embernek, barmekkora torvenyet…

harmadszor: ha van Isten (marpedig fizikai bizonyitekokkal bizonyithato, hogy VAN), akkor nyilvanvaloan az O szava lesz a mervado ezekben a temakban, hiszen benne van a szoban, hogy O Isten, tehat nem ember, hanem olyan valaki, AKI felette all mindennek… namost, ha felette all mindennek, az emberi elmenek is, akkor nyilvan, hogy O mondja majd meg a frankot es nem egy alpari sotet valaki, aki mondjuk arra akar utalni, hogy nincs termeszetfeletti, lathatatlan vilag es azert nincs, mert a targyak nem ropkodnek es nem mozognak csak ugy maguktol….

negyedszer: ha van termeszetfeletti vilag (marpedig fizikai bizonyitekokkal bizonyithato, hogy VAN), akkor nyilvan, hogy az a vilag felette all a mienknek es nem fogja tolunk megkerdezni, hogy hogyan kellene viselkednie. nem fogja onmagat ez a termeszetfeletti vilag hozzank igazitani, mert nem valoszinu, hogy kotelessegenek erzi, hogy olcso, vegtelenul buta emberek eltorzult, beteg, perverz vagyakozasianak csak ugy megfeleljen, foleg akkor nem fog “csak ugy” megfelelni, ha ott, abban a masik, termeszetfeletti vilagban esetleg van egy REND vagy TORVENYSZERUSEG.

otodszor: Isten adta meg a franko valaszt erre, meg akkor is igy van ez sajnos, ha a trollok epilepszias rohamot kapnak mikozben olvassak: Isten azt mondta, hogy a termeszetfeletti vilag megtapasztalasahoz kell egy dolog es csak azon az egy dolgon keresztul lehetseges Istennel es a termeszetfeletti vilaggal kapcsolatba kerulni: HIT. tehat Isten nem azt mondta, hogy valamifele fizikai szabalyok megertese vagy megtanulasa, bemagolasa hozhat minket ossze a termeszetfeletti vilaggal, hanem a HIT, ami egyenlo ezzel: a hit az a fizikai szemmel nem lathato JO DOLGOK valosagkent valo elfogadasa. tehat azok a dolgok, amiket Istenrol megtudhatunk pl: a Bibliabol…ha ezeket akkor is valosagnak tekintjuk, ha nem latjuk, akkor mi hitet gyakorolunk. ezt nevezzuk HITNEK, sajnos jelenleg csak a HIT altal lehet Istennel kapcsolatba kerulni. de ez meg fog valtozni. eppen akkor, amikor majd Isten az egesz vilag szeme elott lathatova fogja tenni magat, de az mar nagy problema lesz a vilagnak, mert akkor mar nem lehet hinni, hiszen, amit mar elkezdtunk latni abban nem hiszunk, legalabbis a Bibliai HITNEK ilyen a termeszete. (ha valaki azt allitja nekem, hogy a hatam mogott van egy ferrari, de en nem latom, hogy ott van a ferrari, akkor 2 lehetosegem lesz: vagy elhiszem neki, hogy igazat mond meg akkor is, ha nem latom, hogy ott van a ferrari vagy sem. ha mondjuk azt mondom, hogy jo, elhiszem, hogy ott van, akkor hitet gyakorolok abban, amit az illeto allitott. de amint megfordulok es latom a szemeimmel is, hogy tenyleg ott van a ferrari, akkor mar nem az van, hogy hiszek abban, amit az illeto allitott, hanem akkor mar LATOM es TUDOM, de Isten azt akarja, hogy mar akkor fogadjuk el Ot valosagosan letezo Szemelynek, amikor meg nem latjuk, sot: nagyon fontos, hogy mar akkor higgyunk Benne, amikor meg nem latjuk.) tehat jelenleg Isten csak azoknak az embereknek a kozeledeset fogadja el, akik a HIT csatornajan keresztul akarnak Hozza menni. a HIT az egy tudatos, direkt, hatarozott es egeszseges dontes az mellett, hogy Isten letezik es Szemely. ha letezik es Szemely Isten, akkor lat minket es lehet Hozza imadkozni. ha elfogadjuk a HIT segitsegevel, ami ebben az esetben egy telefon lesz koztunk es Isten kozott, akkor Neki van egy vilaga, vannak szabalyai es torvenyei. es sajnos nekunk kell Ohozza igazitani magunkat es nem O fogja magat hozzank igazitani meg akkor sem, ha a satanistak ettol idegosszeroppanast kapva elpatkolnak :DDDDD kb. ennyi a valaszom. es 100 millio forintot fizetek keszpenzben annak az epelmeju embernek, aki mindezeket, amiket most leirtam tenylegesen tehat valosagosan meg tudja cafolni. ja, ugye senki nem tudna megcafolni, mi? :D hat igen, akarki ezt elolvasta, az mind tudja, ha epelmeju emberrol van szo, hogy ezeket lehetetlenseg cafolni. pa-pa.

"egy termeszetfeletti kerdest nem lehet egy termeszetes dologgal megvalaszolni"

VS:

"ha van Isten (marpedig fizikai bizonyitekokkal bizonyithato, hogy VAN)"

Tudod, innen kezdve olvasni is felesleges téged. Egyik szavaddal cáfolod a másikat - úgy, hogy közben észre sem veszed.

Csak a többiek kedvééért nézem tovább:

"akkor nyilvanvaloan az O szava lesz a mervado ezekben a temakban"

TE tudod, hogy PONTOSAN mi az ő szava? Mert ezt senki sem tudja.

"ha felette all mindennek, az emberi elmenek is, akkor nyilvan, hogy O mondja majd meg a frankot"

Nem biztos, mert hazudhat is. Elég sok példa volt már erre - még ennél az istennél is, hát még a többinél.

"ha van termeszetfeletti vilag (marpedig fizikai bizonyitekokkal bizonyithato, hogy VAN)"

Leírnád ezeket a bizonyítékokat?

Bár... mintha az elején azt mondtad volna, hogy ez fizikával nem bizonyítható.

"akkor nyilvan, hogy az a vilag felette all a mienknek"

Ezt pontosan mi bizonyítja? Miért felette áll, és miért nem alatta vagy mellette, vagy netán független ?

"olcso, vegtelenul buta emberek eltorzult, beteg, perverz vagyakozasianak"

Na, ez a kivetítés. Én nem rúgnék ekkora öngólt.

Vagy nálad ez a keresztényi szeretet?

"csak azon az egy dolgon keresztul lehetseges Istennel es a termeszetfeletti vilaggal kapcsolatba kerulni: HIT."

Elég perverz isten az ilyen, az már biztos.

Amúgy Ádáméknak még nem kellett hit. Az angyaloknak sem.

"tehat Isten nem azt mondta"

Mármint KINEK mondta? Neked?

"100 millio forintot fizetek keszpenzben annak az epelmeju embernek, aki mindezeket, amiket most leirtam tenylegesen tehat valosagosan meg tudja cafolni"

Jöhet a pénz, nem bánom. Biztos hasznosabban költöm majd el, mint te.

mojjo

most látom csak hogy nekem írtál

the main thing is the understanding, not the grammar or the languege, they are only tools. don't celebrate the tool,and ignore the purpose.

a fizika egy nagyjábóli közelítés, soha nem dolgozik valós rendszerekkel. nem tudna. a világ túl komplex hogy a jelenlegi fizikánk leírja. csak egy példa: pillangó effektus.

ha te pontos számítással tusz szolgálni az összes még nem ismert de a jövőben felfedezésre kerülő dimenzióval, esetleg téridőn kívüli dologgal ami befolyásolhatja a gravitációt, vagy bármilyen erőt..hajrá.

régen azt mondták lapos a föld, és azért tudunk járni rajta, mert az elefántok megtartják a földkorongot...ellent mond ez bárhol az akkori newtonnak? vagy az akkor ismert fizikának? nem.. .....mert az akkori fizika nem volt elég rá hogy tovább mutasson, és a föld lapossága meg lett döntve. de tudod mit, bármikor megdönthetik azt is hogy gömbölyű... ;D

a teknősbékás hasonlat meg elég....gagyi. bölcsész gondolatvonal :D

igen igen,a fizikus tudja hogy lehagyja, de nem számol a villánmal ami esetleg achilleus-ba csap. nem tud vele számolni. max valószínűséggel ami nem elég nem is pontos.