Lehetne valamilyen "ortodox ateizmust" létrehozni?

ezt írta a 2. válaszoló:

"Nem.

Bár nem akkora marhaság mint az előző mondja, az ateizmus gyakorlatilag vallás. A nem túl okos, de rosszindulatú emberek vallása."

te ezt írtad:

"ez baromi szórakoztató :D pont azok az agresszív tudatlan "ateisták" írnak akikről beszéltem"

Itt bizony bukta van.

Ez részben Mojjo-nak is szól!

"Ne gondoljátok, hogy jöttem a törvénynek vagy a prófétáknak eltörlésére. Nem jöttem, hogy eltöröljem, hanem inkább, hogy betöltsem." - Máté 5:17 "

Először is tisztában kell lenni azzal, hogy mi volt Jézus legfőbb küldetése. Az idézetben olvasható, hogy "betöltsem" ami arra utal, hogy a korábbi Mózesi törvények hiányosak voltak. Ez a hiány a bűnbánat álltali megbocsáltás volt. Szóval akkoriban nem volt akármilyen bűn megbocsáltva csak azért, mert megbánta azt az elkövető. Sajnos sokszor a közösségnek kelett megbüntetnie (megölnie) a vétkest.

Jézus mégis megváltoztatta a törvényt mivel neki hatalmában állt! Hiszen eltörölte a megkövezés törvényét is! (János 8-7) "„Az vesse rá az első követ, aki bűntelen közületek!”

""Könnyebb pedig a mennynek és a földnek elmúlni, hogynem a törvényből egy pontocskának elesni." -Lukács 16:17"

Ezt Jézus már a "betöltött" törvényre értette.

(Máté 5-20) " Mert mondom nektek, ha a ti igazságotok messze felül nem múlja az írástudókét és farizeusokét, akkor semmiképpen sem mentek be a mennyek országába.""

Ezzel is azt támasztotta alá, hogy a farizeusok régi törvényeit felülírta az Ő eljövetele és hogy már az új módosult törvényt kell szem előtt tartani ahoz, hogy üdvözüljünk.

"1) Miért? A régi törvényeket is isten alkotta elvileg, aki már akkor is tökéletes volt. Akkor most tökéletes törvényeket kukázunk?"

A régi törvények AKKOR arra az időszakra érvényesen voltak jók. Isten tudta, hogy változás kell, ezért küldte el a fiát Jézust, hogy betöltse a hiányosságait és kitökéletesítse.

"2) Mondjuk a homoszexualitást csak az ószövetségben ítélik el. Akkor az a rész is kuka?"

Nem, mert azt a törvényt Jézus nem módosította. Csupán az a helyzet vele, hogy ha valamelyik ember megtér belőle és megbánja azt, akkor megbocsált neki az Úr.

"3) Miért mondja mégis Jézus több helyen, hogy tartsuk meg a régi törvényeket? "

Nem mindegyik törvényre érti ezt, hiszen akkor nem akadájozta volna meg a házasságtörő asszony megkövezését.

Nem kell mindent azonnal szószerint érteni.

"Egyszer elolvastam a bibliát, az pont elég volt. "

Mégis idézgetsz és érvelgetsz belőle. Talán valamilyen Biblia ellenes oldalról szeded össze az összekutyult érveidet?

Mojjo-nak:

"Kedves huszonkettes, ha még kérdezhetnék. Ugye azt állítod, hogy az újszövetség eltörölte az ószövetség törvényeit (amit vitatok, lsd: előző hozzászólásom). Azt is állítod, hogy a bibliában tanított erkölcsöknek "Nem is kell fejlődnie, hiszen tökéletes"

- Ez azt jelenti-e, hogy eredetileg, az ószövetségi erkölcsök nem voltak tökéletesek és mégis fejlődniük kellett? Hisz nézőpontod szerint megváltoztak a törvények, felülíródtak, volt fejlődés. Hmmm. Hogy látod ezt? "

Nem voltak tökéletesek az ószövetségi törvények. Ha azok lettek volna, akkor Jézus fölösleges lett volna. De sajnos akkor azok voltak a legmegfelelőbbek ahoz, hogy Isten fenttartson egy Hozzá hű népet.

"5 Mózes 21 18-21:

"18 Ha valakinek pártütõ és makacs fia van, a ki az õ atyja szavára és anyja szavára nem hallgat, és ha megfenyítik, sem engedelmeskedik nékik:

19 Az ilyet fogja meg az õ atyja és anyja, és vigyék azt az õ városának véneihez és az õ helységének kapujába,

20 És ezt mondják a város véneinek: Ez a mi fiunk pártütõ és makacs, nem hallgat a mi szónkra, tobzódó és részeges:

21 Akkor az õ városának minden embere kövekkel kövezze meg azt, hogy meghaljon."

Helytelen idézet. Honna szedted, egy Biblia ellenes oldalról? A helyes idézet ennél tartalmasabb:

18 Ha valakinek pártütõ és makacs fia van, a ki az õ atyja szavára és anyja szavára nem hallgat, és ha megfenyítik, sem engedelmeskedik nékik:

19 Az ilyet fogja meg az õ atyja és anyja, és vigyék azt az õ városának véneihez és az õ helységének kapujába,

20 És ezt mondják a város véneinek: Ez a mi fiunk pártütõ és makacs, nem hallgat a mi szónkra, tobzódó és részeges:

21 Akkor az õ városának minden embere kövekkel kövezze meg azt, hogy meghaljon. Így tisztítsd ki közüled a gonoszt, és az egész Izráel hallja meg, és féljen!"

Szóval itt nem egy kisgyerekről van szó, hanem egy felnőtről aki tiszteletlen a szüleivel és így Istennel szemben + alkoholista.

"ősleves elmélet"

Mi köze annak az evolúcióhoz?

SEMMI!

Az evolúció bizonyított. "

Óóó.. bocsánat akkor az renben, hogy az ősleves elmélet nem bizonyított és csupán hinne lehet benne?! Neked az böki a csőrödet, hogy én az evolúcióval hoztam összefüggésbe! Ez sértő illetve felháboríto számodra? Bocsánat! Csak hát én azt a bizonyított evolúciót jobban is megvizsgáltam és azt látom, hogy van egy bizonyos alkalmazkodó képesség a fajokban, de koránt sem akkora, amekkorának azt ti "HISZITEK". Mikroevolúciót látunk de makroevolúciót nem. Erre jön a tipikus válasz: "A sok mikroevolúció eredménye a makroevolúció". ELMÉLETBEN! De mivan, ha nekünk ID-seknek van igazunk, és a makroevolúció nemképes végbemenni soha?! Na ez is hit kérdése.

Így talán már érthető, hogy miért is mertem összefüggésbe hozni az ősleveses sztorit a szent evolúciótokkal.

"De azért mégis a te teljesen bizonyítatlan elméletedben hiszel?"

A bizonyítékok a szemünk elött vannak. Én tervezettséget látok minden élőlényre nézve.

""homoszexualitást"

Ez nem bűn!

Erkölcsi szempontból nem is lehet megítélni, mivel veleszületett."

Ez a veleszületett dolog az én tudomásom szerint még erősen vitatott.

Én mást látok a háttérben, rossz gyermeknevelés, a média álltali manipuláció, egyébb szociális behatások amelyek szexuálisan degenerátá teszik az embereket / gyerekeket.

Bocsánat a 5 Mózes 21 18-21-et jól idézted, csakhát a táblagépemen sokat mozog a kép és nemtudtam jól elolvasni az idézeteted. Bocsánat!

De a hozzá írt kommentem azért szerintem helytálló.

Kedves 32-es válaszoló!

Köszönöm a válaszokat! Csak az egyikhez lenne további kérdésem, illetve megjegyzésem: szerintem teljesen mindegy, hogy az 5 Mózes 21 18-21 egy kiskorúra vonatkozik, vagy egy már felnőtt emberre, attól még ugyanúgy a gyereke a szüleinek. Nem a felnőttkorig tart ez a kapcsolat, szóval ettől nem látom, hogy különösebben változna a felállás. Mindenesetre köszönöm a kommentedet, így is gazdagabb lettem egy információval. :)

"az ősleves elmélet nem bizonyított és csupán hinne lehet benne?"

Nem bizonyított egészében, mivel nem maradt fenn minden lépése. De idáig ez a legvalószínűbb és a legjobban bizonyított elmélet, így ezt fogadjuk el. Találj ki jobb és jobban bizonyított elméletet, ha ez neked nem tetszik.

A tudományban nem úgy néz ki a dolog, hogy ami nem tetszik, azt nem hisszük el.

"én azt a bizonyított evolúciót jobban is megvizsgáltam"

Ez nem igaz, mert akkor nem írnál ekkora butaságokat.

"van egy bizonyos alkalmazkodó képesség a fajokban, de koránt sem akkora"

Azt magyarázd már el, hogy ha egy faj valamennyire alkalmazkodott, akkor mi gátolja meg, hogy MÉG TOVÁBB alkalmazkodjon? A nagy Tervező kupánvágja, vagy mi?

Gyűrűs fajokról pl. hallottál már?

Na, az aztán tuti makroevolúció, mert más faj lesz belőle!

"Mikroevolúciót látunk de makroevolúciót nem."

CSAK evolúció létezik!

Nincs mikro vagy makro. Ez egy hülye ID-s mellébeszélés, semmi értelme nincs - és csak az az ember hiszi el, aki NEM ismeri az evolúciót.

"mivan, ha nekünk ID-seknek van igazunk, és a makroevolúció nemképes végbemenni soha?"

Ez a vágyad. Valami bizonyíték rá?

Ugorj el egy biosz laborba és nézd meg: megvalósul. 1-2 hét elég hozzá.

Amúgy meg tanulj meg magyarul, mert így eléggé hiteltelen lesz az írásod, ha még a nyelvet sem ismered jól.

"miért is mertem összefüggésbe hozni az ősleveses sztorit a szent evolúciótokkal."

Mert egyiket sem ismered.

Elegendően távolról szemlélve minden dolog hasonlónak tűnik. Főleg, ha még a fél szemed be is csukod hozzá.

"A bizonyítékok a szemünk elött vannak. Én tervezettséget látok minden élőlényre nézve."

Konkrétan?

1. bizonyíték?

2. bizonyíték?

"Én mást látok a háttérben, rossz gyermeknevelés, a média álltali manipuláció, egyébb szociális behatások"

Ne haragudj... te hülye vagy?

Vagy csak olvasni nem tudsz?

Már írtam, hogy ha ez így lenne, akkor a % erősen változna a különböző korokban és erkölcsi helyzetekben.

Vagy pl. az ilyen szülők gyereke 90%-ban szintén ilyen lenne.

Csakhogy ez NEM így van. Ez a % állandó, mióta az ember kialakult. Ezért aztán biztos, hogy szervi alapja van.

Amúgy a kiegészítésemhez mit szólsz (hogy mit kellene még törvénnyel szabályozni) ?

Régen ugye az is az erkölcs része volt.

Kedves Mojjo!

Idézlek:

"szerintem teljesen mindegy, hogy az 5 Mózes 21 18-21 egy kiskorúra vonatkozik, vagy egy már felnőtt emberre, attól még ugyanúgy a gyereke a szüleinek. Nem a felnőttkorig tart ez a kapcsolat, szóval ettől nem látom, hogy különösebben változna a felállás."

Igen ezzel egyetértek. Az én kisfiam örökké a fiam marad.

A bökkenő ott van a Mózesi törvényben, hogy a szülők iszákos fia már felelős volt a tetteiért. Tudta, hogy mivel jár ha engedetlen.

Itt kedves Mojjo az a lényeg, hogy megértsük azt, hogy miért is volt szükség a Megváltóra? Jézus tökéletes és fedhetetlen volt. A halálával elszenvedte mindanyiunk helyett a büntetést. Egy egyszerű halandó csupán a saját bűneit volt képes megfizetni a halálával. Egy tökéletes ember (Ádám) vesztette el a jogot arra, hogy örökké és békében élhessen az ember. Cserébe egy ugyanolyan értékű embernek kellett meghalnia bűntelenűl. Ezért, ha hiszünk az Ő áldozatában és megbánjuk a bűneinket, valamint megtérünk belőlük, akkor üdvözülhetünk.

A 37-es válaszolóval nem folytatom a vitát, mert személyeskedik és sérteget. Ilyen emberekkel nem kellemes az eszmecsere. Ha netán én írtam korábban valami sértőt, akkor utólag elnézést kérek! Tisztelnem kell a felebarátaimat még akkor is, ha nem értünk valamiben eggyet.

Üdv.

Kedves 38-as válaszoló!

Ismételten köszönöm a válaszodat! Érdekes meglátások. Nem feltétlen értek vele egyet - úgy értve, hogy a büntetés mértékét aránytalannak találom a bűnhöz képest -, viszont értem, hogy mire gondolsz és segített ezen bibliarész értelmezésében.

Szintén köszönöm a Jézus megváltásáról szóló eszmefuttatást. Ennél a témánál az szokott eszembe jutni, hogy ő valójában nem halt meg, nem is tudott meghalni, hiszen egy Istennel, így nem teljesen szoktam érteni az egyenértékűséget. De ez már nagyon off itt.

#38: inkább azt mondanám, hogy nem tudsz mit válaszolni.

Ami a személyeskedést illeti:

"miért is mertem összefüggésbe hozni az ősleveses sztorit a szent evolúciótokkal."

Szóval: ki írta ezt?

És ki írt először?

Sajnos gyakran történik nálad kivetítés... figyelhetnél rá.

Engem nem zavar különösebben, csak neked árt. Én nem tenném a helyedben.

Ha meg nem tudsz válaszolni (pl. a gyűrűs fajokra), akkor ne válaszolj. De akkor legyél olyan karakán, hogy megírod: NEM tudsz rá válaszolni.