Lehetne valamilyen "ortodox ateizmust" létrehozni?

Az ateizmushoz nem kell hit.

Ha sok ateista megfordítja a dolgokat - attól még az ateizmus nem változik meg, hanem ők értelmezik rosszul.

vagy nem ateisták.

Látom itt komoly problémát okoz a hit szó kétértelműsége.

1) Angolul belief, általánosságban a hiedelem. Ez gyakorlatilag minden olyan propozíció elfogadását jelenti, ami nem közvetlenül megfigyelt az elfogadó által. Tehát az, hogy az USA létezik minden olyan ember számára aki még nem járt ott egy "hit". Vagy az atomok létezése, vagy az evolúció elfogadása. Minden ide tartozik, amit elfogadsz úgy, hogy te magad még soha nem tapasztaltad meg közvetlenül. Ez a fajta hit általában bizonyítékokra épül.

2) Angolul faith, ez a konkrét vallásos hit. Erre gondol a pap, amikor azt mondja "erősítsd meg a hited", vagy "a hit az én bizonyítékom", meg ilyeneket. Itt a hit nem egy olyan hiedelem, amit az eddigi bizonyítékok alapján elfogadsz, inkább egy érzés, ami bizonyítékként szolgál a vallásos hiedelmek alátámasztásához. Vagy nem tudom, nem vagyok hívő, ti biztos jobban értitek, hogy ez pontosan mi.

Az ateizmus nyilván az 1) értelemben egy hitvilág, a 2) értelemben pedig nyilván nem.

Kérdező, az ateizmust az istenhit hiánya, így bárki aki nem hisz az definíció szerint ateista. Nem lehet kizárni senkit. Amire te gondolsz, az nem a szkepticizmus?

Kedves tizenkettes, nem, az ateizmus sem a belief sem a faith szó értelmében, tehát sem az egyes, sem a kettes pontod alapján nem hitvilág. Te magad írod, hogy "az ateizmust az istenhit hiánya", ennyi. Egy hit hiánya semmiféle módon és értelemben nem egy hit. Az erős ateizmusnál az isten létezésének aktív tagadása persze már hit kategóriába esik. Tehát az ateizmus épülhet hitre, de nem feltétlen épül arra, attól függően, hogy az ateizmus mely vállfajáról beszélünk.

Most komolyan, szerintem ez egy igen egyszerű és könnyen átlátható dolog...

Á, ezt csak a hívők erőltetik állandóan. Nagyon örülnének neki, ha ez is csak egy hit lenne.

Akkor honi terepen lennének, és legyőznének a rutinjukkal.

Első vagyok.

Igen, helyesbítve az ateizmushoz nem kell hit, ha így egyszerűsítve nézzük. De mivel minden egészséges ember felteszi magában a kérdést, hogy honnan vagyunk stb..stb...

Így előbb utóbb valamelyik válasznak hinni fognak. És hogy ez min múlik, azt nagyban befolyásolja a személy világképe, az eddigi tapasztalatai és az ERKÖLCSI MÉRCÉJE!

Amihez szó szerint szükséges a hit, az a vallás és az én meglátásom szerint az evolúció is egy bizonyos értelemben az. Az első válaszomban azt hiszem, hogy leírtam az okát.

Említették itt elöttem a humanizmust. Gondolom, hogy a modern humanizmusra céloztak.

Nos első pillantásra nincs is gond ezzel az életfelfogással (vagy minek nevezzem nagy hirtelen). De ha jobban megvizsgáljuk, akkor rengeteg a hiányossága az erkölcsi útmutatás terén. Azt kimodja, hogy tartsuk be az állam törvényeit, de ennyi. Most kérdem én: Ennyi elég ahoz, hogy jobb világot teremtsünk?

Az állam törvényei nem tiltják a házasságtörést, a paráznaságot, hazudozást, alkoholizmust, homoszexualitást és még sorolhatnám.

Így tekintve a dolgokat láthatjuk, hogy mi a nagy baj a világgal. Az, hogy bizony nincs Istene az embereknek. És olyan Istenre van szükségük, aki meggmutatja az igazi erkölcsi irányt. Az én voksom a keresztény hitfelfogás mellett van.

"az evolúció is egy bizonyos értelemben az"

Nem. Ahhoz semmiféle hit nem kell.

"Azt kimodja, hogy tartsuk be az állam törvényeit, de ennyi. Most kérdem én: Ennyi elég ahoz, hogy jobb világot teremtsünk?"

Vannak íratlan törvények, szokások is.

"Az állam törvényei nem tiltják a házasságtörést, a paráznaságot"

Ez a kettő ugyanaz!

"hazudozást"

De, pl. hivatalos ügyekben.

"alkoholizmust"

Akkor, ha közveszélyes. Amúgy szabadság van.

"homoszexualitást"

Ez nem bűn!

"és még sorolhatnám"

Folytassuk csak! Nem tiltják még

a lábad, a hajad és az arcod mutogatását sem, pedig ezek milyen erkölcstelenek!

Nem tiltják a másik vallást sem, pedig régen ezért megöltek!

Nem tiltják a szabad költözködést, pedig régen röghöz kötés volt!

Vagy... lehet, hogy a világ fejlődik az egyre jobb és élhetőbb irányba?

"Nem. Ahhoz semmiféle hit nem kell. "

Márpedig az ősleves elmélet működése nem bizonyított, csupán elméletileg működik. Így ebben is csak hinni lehet. Megannyi dolog van az evolúció "elméletben" ami csak elméletben működik és ti birka módon elhiszitek és tényként kezelitek.

"Az állam törvényei nem tiltják a házasságtörést, a paráznaságot"

Ez a kettő ugyanaz! "

Nem ugyanaz csupán neked, mert fikarcnyit sem konyítassz a teológiához. A paráznaság vonatkozik a házasság előtti szexre és a tisztáltalan szexre (anális, stb), valamint a fajtalakondásra is.

""hazudozást"

De, pl. hivatalos ügyekben. "

Igen de ez nem elegendő ahoz, hogy az emberek igazán megbízhatóak és igazak legyenek.

""alkoholizmust"

Akkor, ha közveszélyes. Amúgy szabadság van."

Szerintem egy bizonyos ponton túl, már minden alkoholista közveszélyes. Ha kitéved egy az útra, akkor komoly balesetet okozhat annak ellenére, hogy nem akart ilyet tenni.

""homoszexualitást"

Ez nem bűn! "

A te szemszögedből nem az. Ok, hadjuk őket házasodni, gyereket örökbefogadni stb. Mi lessz a következő engedmény? Pedofilia egy bizonyos fokig? Csak mert Amerikában már harcolnak a gyerekek szexuális jogaiért a pedofil emberek. Nagyanyámék idejében a homoszexualitás ugyanolyan visszataszító és elitélendő volt mint ma a pedofilia. Ma pedig itt tartunk a homárokkal.

"Vagy... lehet, hogy a világ fejlődik az egyre jobb és élhetőbb irányba?"

Sajnálom, de én nem így látom.

Ebből is látszik, hogy óriási szakadék van egy hívő és egy ateista ember erkölcsi nézetei között.

"Márpedig az ősleves elmélet működése nem bizonyított, csupán elméletileg működik. Így ebben is csak hinni lehet. Megannyi dolog van az evolúció "elméletben" ami csak elméletben működik és ti birka módon elhiszitek és tényként kezelitek."

Ennek semmi köze az ateizmushoz. Ha szerinted az élet úgy keletkezett, hogy Kevin Spacey visszautazott az időbe és kiverte az óceánba, akkor is lehetsz ateista.

Az erkölcsbe meg inkább nem mennék bele. Ti egy olyan könyvre hivatkoztok, ami alapján a modern társadalmak lakosságának a 99%-át ki lehetne végezni. Valószínűleg te is megszegted a biblia törvényeit több helyen. Egyértelműen alacsonyabb rendű a vallásos erkölcs, mint a modern szekuláris. A ti erkölcsötök fejlődésképtelen, nincs megalapozva, nem lehet benne vitás kérdéseket eldönteni, nem lehet hatékonyan más erkölcsrendszerekkel ütköztetni, stb.