Jelenleg hol tart a biblia alapú rákkutatás?

Atyaúristen Ozmium de szétaláztad szerencsétlen névtelen senkit :D :D :D

Hihetetlen jó volt olvasni, köszönöm!

"Atyaúristen Ozmium de szétaláztad szerencsétlen névtelen senkit :D :D :D

Hihetetlen jó volt olvasni, köszönöm!"

:) Valóban, izgalmas volt olvasni, de azért szétalázásnak nem tekinteném.

Kedves Ozmium, való igaz, hogy néhány dologban tévedtem, kicsit utánajártam, és lefrissítettem emlékezetemet. Tudod hogy van ez, hogyha valamivel egy ideig nem foglalkozik az ember, akkor az ismeretei megkopnak. Így aztán úgy döntöttem, hogy rendben van, ha értelmes vitát akarsz, legyen, összeszedem a gondolataimat és megosztom azt. Még egyszer, mert ugye ezt már korábban egyszer megtettem.

Kezdjük ott, hogy milyen bizonyítási módszere van az "evolúciónak":

[link]

"A tapasztalati tudományokban viszont bizonyításra nincs lehetőség."

"Ha egy hipotézis olyan predikcióhoz vezet, amely összeegyeztethetetlen a tapasztalatokkal, akkor azt tovább kell fejleszteni vagy el kell vetni. Ha viszont a tapasztalatainkkal már adott formájában is összeegyeztethető akkor azt tesztelt, ellenőrzött állításnak tekintjük."

"Így bármilyen alapos tesztelésnek vetettük is alá a hipotézist azt abszolút igazságnak sohasem tekinthetjük."

---

Csak így kezdésnek. Ehhez hozzátenném, hogy létezik olyan is a matematikában, hogyha valamit nem tudunk bebizonyítani, hogy LÉTEZIK, akkor azt bizonyítjuk, hogy NEM LÉTEZIK.

Ilyen az evolúció. Mivel nem lehet bebizonyítani, hogy létezik, ezért azt kell bizonyítani, hogy nem létezik. Ez az amit eddig is próbáltam neked közölni. Persze egyikőtök megemlítette, hogy milyen "buta" vagyok, mert én mindig megfordítom azt, amit mondtok, holott csak arról volt szó, hogy a nem létezését próbáltam megértetni veletek arról, amiről úgy hiszitek, hogy létezik.

---

DNS, hát igen, ez nagy vita, de látom a ferdítés és a lapítás megy. Miért? Egész egyszerű a válasz, mert tudod te magad is, hogy fél igazságokat mondasz, és mindig csak annyit, ami téged igazol vissza. Amint a teljes igazságot kimondanád, akkor azzal együtt pont a saját állításodat cáfolnád.

Tehát akkor kezdjük. Nyilván ez marha unalmas rész lesz számodra, gondolom nem kívánod elolvasni, az is csoda lesz, ha eddig a sorig eljutsz. Szóval csak a te kedvedért majd írok ennek a szekciónak egy rövid összefoglalóját, de attól még megírom az egész szekciót, hogyha valamit nem értesz (szándékosan vagy szándék nélkül), akkor a bővített verziót is el tudd olvasni hogy megértsd.

Kezdjük akkor:

I. Fajok egymásból lettek

Kezdjük ott, hogy ti a mutációt tényként kezelitek a fejlődésre. Csakhogy magára a fejlődésre nincsen bizonyíték. Soha semmikor nem figyeltek meg, és még őskövületekben sem találtak soha semmikor átmeneti állatfajt. Mindig már kifejlődött fajokat találtak, amelyeket ha sorba is rendeznek valamilyen módon, akkor is csak a két végállapot között láthatjuk. Így például a zsiráfos (kedvenc) példánál maradva, amit angolul baromi jól "megcáfoltatok", soha senki nem jegyzett le olyat, és nem is találtak olyan kövületet, hogy hosszú nyakú ló vagy hosszú nyakú kecske valaha is létezett volna.

Nincs átmenet! Mindenféle átmenet kreálása a fantazmagória és a jó képzelet szüleménye.

Ez az első bizonyíték ami azt igazolja, hogy evolúció nem létezik. De ez ugye még önmagában kritizálható, és "egy fecske nem csinál nyarat".

II. Majomból lett Ember

Aztán, itt az egyikőtök említette, hogy volt aki lemászott a fáról, mások leestek. Tudom én, hogy gúnyolódás akart lenni, de felteszem a kérdést? Miért jött le az ember a fáról, hogyha ott biztonságban volt? Az ember minden ragadozónak ki van szolgáltatva, nem tud gyorsan futni, nem elég erős, rossz a látása, szaglása, hallása és így tovább.

Ezen kívül ezzel a "fán éléssel" vannak gondok. Nem tudom, hogy ti hol nőttetek fel, de én kertes házban, ahol bizony volt 3 olyan fa, amire fel tudtam mászni. Egyre emlékszem ezekből a játékokból, hogy én soha nem tudtam olyan ügyesen közlekedni a fán, mint egy majom. Ennek oka, hogy nekem a lábam teljesen alkalmatlan arra, hogy a fán éljek. A majom féléknek pontosan azért éltek és élnek a fán, mert ott könnyen tudnak közlekedni, hisz a lábaikon is visszafelé hajlik a hüvelyk ujjuk, akárcsak a kezükön vagy a mi kezünkön.

Persze lehetne mondani, hogy "no látod, ez volt az oka, hogy lejöttünk a fáról". Csakhogy ez az evolúció szempontjából egy eléggé negatív változás lehetett akkor, mert így elveszítette egy faj a biztonságot jelentő menedékét, tehát kiszolgáltatottá vált a ragadozókkal szemben. Tehát ki kellett volna halnia az embernek. Mégis itt vagyunk.

Ezen kívül minden olyan ábrázoláson, ahol a Majom -> Ember fejlődési szakaszait veszik sorra marha jól megcsinálják, de mint általában minden evolucionista, csúsztat. Ugyanis ezeket az ábrákat úgy rajzolják meg, hogy már a kezdeti majomnak is olyan lába van, mint nekünk. Ami teljességgel lehetetlen.

Ennek oka pedig az, hogy az evolúcióval foglalkozók nem tudják megmondani, hogy:

1, Miért változott meg a lábfej kialakítása ilyen radikálisan, főleg, ha a fán élés egyik legfőbb eszköze?

2, Mikor következett be ez a változás?

3, Ismét, az átmenetek hiánya. Ezt nem is fogom többet említeni, mindhez oda lehet tenni, mert egyiknél sincsen átmenet.

Ezért marad a csúsztatás és a bagatellizálás.

III. Ösztön

Hagyjuk akkor az embert most kicsit. Nézzük az állatokat és az ösztönt. Az ösztön evolúcióval nem megmagyarázható viselkedés. Ugyanis olyan tulajdonságokat és olyan késztetést jelent az ösztön, amelynek eredete nem magyarázható az evolúcióval, sem a természetes szelekcióval. Egy állatfaj, ha elveszti ösztönös cselekvését, tehát kivesszük az ösztönös viselkedési formáit, akkor egész egyszerűen életképtelenné válik. Belátható, ha az ösztön nincs már meg kezdettől fogva, akkor már azok a fajok is életképtelenek lettek volna, amelyekből kifejlődtek. Ezen kívül, ha egy faj "fejlődik" vagyis változik, akkor ezzel együtt az ösztönének azonnal változnia kell, tehát ez a "fejlődéstől" teljesen elválaszthatatlan.

Nézzük a kolibrit:

3 gramm az egész állat. Az agya eléggé picike. Szóval nehéz elképzelni, hogy ő magától rájött volna valamikor, hogy mit is kell csinálnia. Tehát egyértelműen megállapíthatjuk, hogy a kolibri tevékenységének jelentős részét ösztönből teszi.

Minden évben átrepül a Mexikói öblön. Ám ahhoz, hogy át tudjon repülni, már 2 héttel a repülés előtt elkezdi felhizlalni magát, hogy legyen elég ereje a repüléshez. De még ez sem elég, mert meg kell várnia az uralkodó szélirány változását, ugyanis a szél jelentősen segít neki abban, hogy átjusson az öblön.

És a probléma itt kezdődik. Honnan ez az ösztönös "tudás"? Belátható, hogy képtelenség, hogy a "fejlődés" során megtanulta volna, hiszen, ha nincs benne ez az ösztön, és mondjuk nem hizlalja fel magát eléggé, akkor hiába a szél, belepottyan a vízbe. Tehát elpusztul. De ugyan ez fordítva, hiába hizlalja magát, hogyha nem tudja mikor kell elindulni, akkor ugyan csak belepottyan a vízbe. Tehát elpusztul. Nincs aki továbbadja genetikailag az információt, hogy a kettőnek egyszerre kell meglennie ahhoz, hogy át tudjon repülni.

Ez volt a harmadik bizonyíték, hogy nem létezik az evolúció. Az ösztön nélkül nem fejlődhet evolúciós módon egyetlen faj sem, de ha mégis megtenné, ösztönök nélkül életképtelen lenne. Tehát, ha az ember lejön a fáról, rendben fogadjuk el egy rövid gondolatig, hogy megteszi. Történetesen engedjük meg, hogy azért, mert a lába már nem alkalmas a fán élésre (tehát az első két tényt lesöpörjük az asztalról). Akkor is ott van az ösztön. Nincsenek megfelelő ösztönös viselkedései, és ösztönös reakciói ahhoz, hogy a fáról frissen lejövet túléljen a természetben a ragadozók ellen. Éppenséggel a mai napig sincs ilyen ösztöne az embernek. Csak az eszközhasználata és leleményessége az, ami lehetővé teszi a túlélését, de ehhez már azt kellene feltételeznünk, hogy ahogy letette a földre a lábát, máris dárdát készített magának.

IV. DNS

Nah, de akkor inkább térjünk a DNS-re, mert ez a kedvenc kérdés és vita alap. No meg ugye a "csoda fegyver". (Nehogy pumpát kapjál vagymi...!)

Szeretném rendbe tenni ezt a témát, mert állandóan csúsztattok és fél igazságokat mondtok. Azt a felét az igazságnak, ami titeket igazol. Csakhogy a másik felét már nem mondjátok el, mert nem meritek, vagy mert nem tudjátok. Ez kérdés marad.

[link]

Itt egy sejt. A sejtben van a sejt mag. A sejtmagban vannak a kromoszómák, amiben a DNS 99,5%-át találjuk. Ezen kívül a mitokondriumok is tartalmaznak DNS-t (0,05% - Nem mindegyik tartalmaz).

Kromoszómákat vizsgálva van 22 pár autoszómák és 23.-ik pár a nemi kromoszóma (gonoszóma), ami ugye meghatározza, hogy milyen neműek leszünk.

DNS - dezoxiribonukleinsav

Ez csak és kizárólag információ. Élettelen, és csak mint információ tároló vesz részt az élő szervezet működésében. Ez az információ az élőlény felépítését írja le, és az élőlény működési folyamatait. Ennyi a DNS.

A kérés a következő: Hány százalékban kell módosítani a DNS-t, ahhoz, hogy mi már ne emberek, hanem majmok legyünk? Fontos kérdés, hiszen az a "fejlődés" szempontjából majd nagyon fontos lesz.

Steve Jones genetikus azt mondja: "Az ember és a csimpánz genetikai kódja 98%-ban megegyezik. Mégsem látnánk azt, hogy a csimpánz 98%-ban ember lenne."

Tehát a kérdés az, hogy mond e bármit is egy fajról valamit az, hogy vannak közös génjeink?

A válasz, hogy természetesen semmit nem jelent.

V. Gének mint információ tárolók

Honnan ered a génekben tárolt információ? És honnan ered a dekódolást végrehajtó működési mechanizmus?

Hogy érthető legyen. A DNS nem élő, de DNS nélkül sincs élet. Ez egy eléggé érdekes paradoxon. Ráadásul, ha nincs megfelelő mechanizmus, akkor még mindig kevés az, hogy létezik a DNS, hisz nincs ami dekódolja, és az utasítások szerint felépítsék a sejtet és úgy egészében egy komplexebb sejtrendszert.

Szóval a DNS az ugye kromoszómákban van, azokat hisztonokra bonthatjuk, amiket DNS spirálokra, és magát a DNS spirált bázispárokra.

De mi is az a gén? A génben van "leírva", hogy milyen aminósavak szükségesek egy fehérje felépítéséhez. Ezt az információt a DNS-ben található bázis párok határozzák meg. Ha matematikailag akarjuk megfogalmazni ezt, akkor azt mondhatjuk, hogy a számítógépeink működése a 2-es számrendszerre épülnek. Tehát 0 és 1 -sel le tudunk írni nagyon bonyolult műveleteket is. Tehát egyáltalán nem elképzelhetetlen ez a dolog. A DNS bázispárjai viszont 4-es számrendszerben működnek. Ma még csak álmodunk arról, hogy esetleg a jövőben 3-as vagy 4-es számrendszerű számítógépeink legyenek, mert ha sikerülne megalkotni, akkor ma még elképzelhetetlen dolgokra lennénk képesek vele.

Ha itt megállnék már ez önmagában egy mögöttes értelem alkotását mutatja. Egészen egyértelmű, hogy ez véletlenül nem tud létrejönni. Ha véletlenül jön létre, akkor is sokkal valószínűbb lenne az, hogy 2-es számrendszerben működik, minthogy 4-esben. Ez az oka annak, hogy ilyen brutális információ tároló képessége van, és ilyen hihetetlen csodás formákat képes létrehozni a sejt DNS információi alapján.

A - Adenin, G - Guanin, C - Citozin, T - Timin.

Mindegyikből 1-1 áll egymással szemben, egy spirálban.

Három féle gént különböztetünk meg:

1, Fehérjét kódoló gének. Átíródnak RNS molekulába aztán fehérjébe

2, RNS-t meghatározó gének, amelyek CSAK RNS-be íródnak át

3, Szabályozó gének

Jó, akkor ez milyen bonyolult? Kérdezhetnénk. Nézzük is meg, hiszen ugye illene tudni, hogy mivel állunk szemben.

3 milliárd DNS van és ez 3000 milliárd bázispárt jelent.

3 000 000 000 (3 milliárd)

3 000 000 000 000 (3 ezer milliárd)

Ezekkel az arányokkal, ha könyvet akarunk írni, akkor:

1 Könyv az 1 kromoszóma

1 lapja a könyvnek 1 gén

1 kromoszómában van 4000 lap

1 kodon 1 szó

1 bázispár 1 betű

(Itt a kodon magyarázatra szorul. kodon az a DNS sor, ami egy fehérje felépítését határozza meg).

Ezzel a méretekkel egy sejtnek 23 kötete van, 4000 oldallal / könyv, teleírva!!

Ez 1 sejtben van!! És egy emberben nem 1 sejt van. Ez fontos a "mutáció" miatt. Ugyanis itt azt állítjátok, hogy a mutáció az DNS változás, roncsolódás, másolási hiba stbstb. Igen ez igaz, ez tényleg így van. Csakhogy ez nem minden sejtben következik be egyszerre! Ez csak néhány sejtben történik meg, és az is "véletlenszerűen".

Szóval ezzel itt ez a probléma. Ti olyan változásokról beszéltek, amik a valós méretekhez képest brutálisan elenyészőek.

Nos igen, a szülőktől fele-fele arányban örököl mindenki ami véletlenszerű. Ezen másolás során lehet hiba. Nem ismételném magamat, sem Ozmiumot, ő felsorolta, hogy milyen hibák lehetnek.

Ez valóban okozhat hibákat, és ekkor mutáció jöhet létre. Ezt eddig sem tagadtam eddig is elismertem, hogy van ilyen.

VI. DNS javítás

"James Shapiro biokémikus,

A sejtek alaposan védekeznek éppen azok ellen a genetikai változások ellen, amelyek a hagyományos elmélet szerint az evolúciós sokféleség forrásai. Hála a hibakorrigáló rendszereiknek, az élő sejtek nem passzív áldozatai a kémia és fizika véletlen erőinek."

Ez pedig azt jelenti, hogy ez a hibajavító kód igen is jól működik. Az tény, és nem is állítottam, hogy ez nem egy generáción keresztül működik. Több generáció szükséges a genetikai kód tisztulásához. De megtörténik!

Mint már korábban is említettem, volt erre vonatkozó kísérlet nem is egy. Például a muslicákkal. Soha semmikor nem jött létre hasznos mutáció, a mutálódott egyedek vagy eleve életképtelenek voltak, vagy szaporodás képtelenek. Azok a változások, amelyek mégis életképessé tették a muslicákat, és még szaporodni is tudtak, 4 generáció alatt eltűntek.

Ezen kívül persze hozzá kell tenni, hogy az ilyen fajta változások SEMMIBEN nem javították vagy rontották a muslica túlélési képességeit, sem a normális életfolyamatait. Tehát elhanyagolható változások voltak. És még ez is javításra került.

Tehát lehet neked "durva sok" időd, ha egyszerűen a genetikai mutációk túl aprók és voltaképpen elhanyagolhatóak, de még ezeket is kijavítja a természet. Azok a genetikai mutációk pedig, amik radikálisak és látszólag maradandóak, mint már milliószor leírtam, leírom még egyszer, ilyenből hasznos még soha nem jött létre, csak hátrányos, és ha életképes is maradt, ez is kijavítódott, pedig radikális és súlyos elváltozásról beszélhetünk.

Hogy tényleg értsük. Van egy kódolás, amit egy értelem tud csak létrehozni, véletlenül nem tud ilyen bonyolultságú információ halmaz kialakulni. És van valaki, aki ezt tudja dekódolni, esetünkben a sejt működési funkciói.

Belátható, hogyha ez a kódsor nem lenne értelmes, akkor dekódolni sem lehetne. Ez oly annyira így van, hogy még az ember is megpróbálja dekódolni!!

A természet véletlenszerűen nem tud ilyen bonyolult információ halmazt létrehozni, kiválasztódással nem alakulhat ki ennek a "kiszolgáló" mechanizmusa és mindenféle változást a természet megakadályoz.

VII. Exonok és Intronok

Ugye bakiztam egyet, mert az intront triton-nak írtam. Igaz, eltévesztettem! Bocsánatot kérek, hogy hibáztam!

A gének exonokból és intronokból épülnek fel. Így kapcsolódnak egymáshoz. Minden gén exonnal kezdődik.

Sokáig azt gondolták, hogy pont az intron a bizonyíték arra, hogy volt evolúciós fejlődés, mert azt hitték, hogy az intron az "ócska" dns maradvány a génekben, illetve a bizonyíték arra, hogy a DNS is evolúciós folyamat révén jött létre.

Ma már tudjuk, hogy ez nem igaz, mert az intronoknak nagyon fontos szerepük van a génekben, főleg szabályozási és struktúrális funkciójuk. Ma már tudjuk, hogy az intronokban van kódolva a variációs lehetősége az élőlényeknek.

Node ez mit jelent? Vegyük az embert. Az ember génjeit 90%-ban intronok alkotják. Nincs másik élőlény a Földön, amelyiknek ilyen magas lenne az intron százaléka. Ez abban segíti az embert, hogy a Földön bárhol életben maradjon! Ez ugyan is abban segít, hogy alkalmazkodni tudjon a környezetéhez bárhol is legyen még akkor is, ha a környezet úgy változik, hogy az ember relatíve egy helyen marad.

Ezt az intron úgy éri el, hogy képes exonná ÁTALAKULNI. És itt beszéltem neked a "tudatos" génváltozásról. EZ NEM MUTÁCIÓ! És ami a legfontosabb, hogy NEM VÉLETLENSZERŰ, hanem CÉLZOTT!!

Most már érted, hogy miért választom szét a kettőt?

Ennek köszönhető, hogy ott ahol nagyon sok a napsütés, a bőr leégése ellen a bőr alatti hámsejtek sötét pigmentet kezdenek termelni. Ezért van fekete ember. Vagy ott, ahol nagyon párás a levegő, teljesen mások a fényviszonyok, amelyet a vékonyabb szemrés ellensúlyoz, ezért van az, hogy az ázsiaiaknak olyan szemformájuk van, amilyen. Ez az intronok > exonná való átalakulásának következménye! Ezt hívjuk alkalmazkodásnak.

De ettől még az ember ember maradt, nem jött létre új faj azzal, hogy alkalmazkodott a különböző égtájakhoz és természeti környezethez.

No jó, de ez az ember, de mi a helyzet a többi élőlénnyel?

Most egy olyan szót fogok használni, amin tudom, hogy lovagolni fogsz / fogtok. Ez pedig az, hogy "alacsonyabb".

Az alacsonyabb vagy mondhatnám kevésbé összetett életformákban az intron - exon aránya teljesen más. Vannak olyan életformák amelyekben intronból elenyészően kevés van.

"Dr. Jerry Bergmen,

Ha az intronok jelentős előnyt jelentenek a kiválasztásnál és egyértelműen a magasabb rendű fejlettebb élőlények jellemzői, akkor mi magyarázza a hiányát az alacsonyabb rendű életformákban?"

Tehát, ha nincs elég intronja, akkor teljes képtelenség, hogy magasabb rendűvé fejlődjön. Tehát a fejlődés iránya rossz az evolúciós elmélet alapján.

Aztán még mindig Dr. Jerry Bergmen,

"A változatosság szerepe fontos a fajok túlélésében, de a változatosság létrehozása nehéz a kis génállományú élőlényekben, amelyeknek szükséges lenne a változatosság ahhoz, hogy az evolúció elmélet szerint fejlődjenek".

Kell ehhez bármit is hozzáfűznöm?

"A vélelmezett ősbaktériumnak kis lehetősége lehetett a változatosságra, ha a mai baktériumokhoz hasonlóan, hiányoztak az intronjai és más struktúrák."

No comment...

"Ha az alacsonyabb rendű organizmusokból teljesen hiányzanak vagy nagyon kevés az intronok száma, akkor minimálisra csökken a variálhatóságuk, nehezen tudnak továbbfejlődni, nem képesek az alkalmazkodásra. Az, hogy az emberekben a legnagyobb az intronok száma, pont azt mutatja, hogy nem egy alacsonyabb életformából fejlődött tovább."

"Paul Davis, fizikus,

Az élet valójában nem az önszerveződés példája. Az élet specifikált genetikailag irányított szerveződés. Az élőlényeket a DNS-ükben kódolt genetikai szoftver utasítja. Egy élő sejt rendje belső szabályozásából adódik."

VIII. Durva idők, durva változások, durva mennyiségek

De akkor térjünk a "durva nagy" számokra. Mert ugye ez a végső menedék. Ha nincs más hátra, akkor vegyük elő a végtelent.

Egy sejt 400 fehérjemolekulája 300 balra forgó aminosavból áll, tehát 120.000 aminosav meghatározott sorrendben.

A DNS 3.000.000.000.000 azaz 3 ezer milliárd bázispárból áll. Mekkora a valószínűségük, hogy megfelelően összeállnak?

Mi az a variáció? A B C lehetséges variációja 6. Ezt úgy kapom meg, hogy permutálom, vagyis: 3! = 1 * 2 * 3 = 6.

4! = 24 (1*2*3*4)

10! = 3 628 800

És itt nem foglalkozunk az ismétlődésekkel! Pedig lehetne, hisz a természetben előfordul.

100! = 9,332 * 10^ 157-en!!!

Ez mit jelent? Azt, hogy leírok 9332 -őt és még 154 db. 0-át. Nem fogom ide leírni, aki látni akarja mekkora ez a szám, az írja le magának. Már igazából kimondani sem lehet, hogy mekkora ez a szám!

És még csak 100-nál járunk.

10.000! = 2,846 * 10^ 35.659-en

20.000! = 1,819 * 10^ 77.337-en

120.000! = 2,24 * 10^ 557.328 -on!

Vegyél elő egy füzetet, és kérlek, írj a 2-es után 557 328 leírom: ötszáz ötvenhét ezer háromszáz huszon nyolc! darab nullát.

És mindezt sorrendben kell összeállítania a természetnek, mert csak egy marad életképes!

Kell ezt még tovább ragoznom? A világegyetem nem létezik ilyen régeóta. Talán, ha másodpercekben mérjük, de akkor is másodpercenként kellene egy új variációnak létrejönnie.

És mondom, nem vettük figyelembe, hogy van ismétlődés, nem vettük figyelembe, hogy a balra és jobbra forgó aminosavból csak a balra forgó jó nekünk. (És még abból is van több fajta, és nem mind felel meg nekünk).

Lottó sorsolás, véletlen szerű húzásnál a lottó ötös esélye: 1 : 43 949 268 - telitalálat

Szóval mennyit lehetne variálni a DNS véletlenszerű "mutációiból", büntetlenül? Hogy belőlem mutálódás után is ember legyen, ne pedig majom vagy banán?

Ehhez nem elég a durva sok időd sem barátom! Szóval ennyit a "csoda szavakról". Ennyit is ér.

Mit jelent a matematikában a lehetséges? Azt jelenti, hogy meghatározták, hogyha valaminek az elméleti lehetősége eléri, hogy az 1*10^50-en van, akkor már matematikailag lehetetlen.

42 elem variációja már 1*10^51-en lesz. Vagyis már itt lehetetlen. Nem 120.000 csak 42 elem.

Tehát totálisan lehetetlen a véletlenszerűség mind az élet létrejöttében mind pedig a fejlődés során.

ÖSSZEFOGLALÁS:

Bizonyíték:

1, Nincs átmenet az egyes fajok állítólagos fejlődési szakaszain. Nem találtak 50%-ban megnyúlt nyakú zsifárot vagy 30%-ban. Nincsenek átmenetek.

2, Az ember és a majom kapcsolata igen sok sebből vérzik. De amit én itt példának hoztam az az, hogy miért mászott le az ember a fáról, ha ott biztonságban van? A másik, hogy miért változott meg a lábfeje, ha a fán élt?

3, Ösztön volt a harmadik, ami ugye azt mutatta meg, hogy ösztön nélkül nem életképesek az állatok. Ösztön nélkül a túlélési képességeik drasztikusan lecsökkennek.

4, Mond e bármit is két faj kapcsolatáról az, hogy van közös DNS-e? Természetesen nem. Hiába 98%-ban megegyező a DNS-ünk a majommal, a majom még attól nem ember 98%-ban.

5, Nem lehet evolúcióval megmagyarázni a DNS kialakulását, másolását és az azt kiszolgáló működési folyamatokat megmagyarázni.

6, A természet véletlenszerűen nem tud ilyen bonyolult információ halmazt létrehozni, kiválasztódással nem alakulhat ki ennek a "kiszolgáló" mechanizmusa és mindenféle változást a természet megakadályoz.

7, "Paul Davis, fizikus,

Az élet valójában nem az önszerveződés példája. Az élet specifikált genetikailag irányított szerveződés. Az élőlényeket a DNS-ükben kódolt genetikai szoftver utasítja. Egy élő sejt rendje belső szabályozásából adódik."

8, Matematikailag lehetetlen a véletlenszerűség mind az élet létrejöttében mind pedig a fejlődés során.

Anonymus

Ezzel kezdtem az egészet. Ha valaminek a létét nem lehet bebizonyítani, akkor a nemlétét kell bizonyítani. Én a nem létére hoztam érveket és bizonyítékokat. Szerintem el sem olvastad ezeket.

"De igenis létre tud hozni, és igenis meg lehet magyarázni, legfeljebb te nem érted hogyan."

Rendben, ha ez létezik, akkor bizonyítsd be, szépen tételesen vezesd le, mutasd meg az átmeneteket, mond meg milyen folyamatok alapján megy végbe, mutasd meg a matematikai bizonyítását ahogy én tettem, hogy a felvetés, hogy lehetséges számokkal igazolható... stbstb.

Ne személyeskedj, az nem érv.

Anonymus

Jah, és egyébként már nagy Isten tagadás :D Kérlek, akkor vonatkoztassuk már ezt Isten "nem létére" is :D

"De igenis ő teremtett, és igenis létezik, legfeljebb te nem érted hogyan."

Tehát akkor ennyi? Ennyivel meg lehet győzni, hogy Isten létezik? Ennyi lenne, hogy azt mondom, csak a te személyes kételyeidből ered minden érv, ami a nem létét próbálja bizonygatni?

Ne legyél már butus, próbálj gondolkodni...

Anonymus

No barátom, te igen erősen összekevered a szezont a fazonnal.

A topic kérdése így szólt:

"Jelenleg hol tart a biblia alapú rákkutatás?"

Ti jöttetek a tudomány nevében Istent és a vallást ócsárolni, és most te kéred ki magadnak, hogy neked bármit is bizonyítanod kell? Tudod ez a kijelentésed, miszerint "járj te utána a dolgoknak" igen nagy arcátlanság. Ti jöttetek ide és ti kevertétek a szart.

És még így is mi vettük a fáradtságot és mi akartuk bizonyítani, hogy az elképzeléseitek tévesek. Erre kaptuk az ívet, hogy mi mekkora szarok vagyunk meg elmebetegek, diliházban lenne a helyünk, és a legjobb, hogy szerintetek nem is vagyunk emberek stb.

Ha nem tetszik az amit mi gondolunk a világról és ahogy mi látjuk a dolgokat, akkor legközelebb igen messzi kerüld el a vallás és valláskritika témaköröket.

Nincs kedved egyesével válaszolni a "kreacionista" elméleteimre? Nem vetted észre, hogy ezek nem kreacionista elméletek, hanem a te általad oly annyira felmagasztalt tudomány eredményei, amiket igyekeztem helyesen értelmezni? Semmi kreacionista elmélet nem volt ebben, puszta tények.

Mond már meg nekem barátom, hogy mi közöm van nekem ahhoz, hogy a tények a világ teremtését bizonyítják nem pedig a véletlenszerű tákolmányt?

Majd, ha én megyek a tudomány topicba és teszek fel ilyen idióta kérdést, hogy "hol tart a tudomány alapú feltámadás", akkor majd jöhetsz ilyen dumával, hogy menjek és olvasgassak a tudományról szakirodalmat.

Anonymus