Szerintetek létezik-e bűn?

Ahogy látom a kérdező az a típusú ember aki szeret magával társalogni. magasabb szintű vitára képtelen,és csak motyog.

Lényegtelen teista vagy ateista nézete, vitaképtelen önjelölt megmondóemberek és kinyilatkoztatók mindenhol vannak.

Kérdező

"És az érveid hol vannak?????? "egész onnantól kezdve hülyeség, hogy elkezdett keverni a vallási bűn értelmezést a társadalommal.

Maga a bűn felismerése, büntetés,és bűntudat gyakorlatilag az emberi közösségek alapjai. Ezek létező dolgok.Alapvetően lopás, gyilkosság mindenhol bűnnek tabunak számít(legalábbis a csoporton belül) ha ártasz a csoportodnak az rossz, bűnös dolog, büntetést von maga után. Kb minden emberi csoport képes felismerni ha cseledet bűnös és ennek van konzekvenciája.ha embereket mint közösség nézzük igenis létező fogalom lesz a bűn.

vallási szempontból már árnyaltabb a kép. vannak olyan vallások ahol a bűnnek és büntetésnek központi szerepe van. Ószövetséget olvasva ez világos lesz, szigorú szabályok és büntetések(gyakran halál),kereszténység viszi tovább ezt a vonalat,démonok, jóisten, abszolút jó és abszolút rossz,dolgok demonizálása stb. Kb minden ateista,és szabadgondolkodó csúnyán néz.

Most nézzük te mit írsz.

: "Az ember se nem jó, az ember se nem rossz, hanem adva van benne a lehetőség a fejlődésre. De az a fejlődés el is maradhat."

Ez OK!

"egyet értek Frommal, és éppen ezért úgy gondolom, hogy ilyen hogy bűn sem létezik."

idézetben nem ez szerepel,az szerepel benne hogy emberben van a jóra is rosszra is lehetőség.És ezek nem abszolút mércék.

Kevered a dolgokat!

" A bűn fogalma egy kitalált babla, ami egyrészt arra jó, hogy az egyház bűntudatot keltve az emberekben hatalmat tudjon gyakorolni felettü"

vallás nélkül is jól értelezhető fogalom,ember elkövetése esetén normál esetben azonnal bűntudata lesz, Ez reflexszerű és ösztönös!

Erre az ösztönre erősen rájátszott az egyház és segítségével jól irányítható az ember.

"másrészt ez egyénnek egy ócska, olcsó és gyáva megoldása a másik ember iránt, ami által felmentik magukat a gondolkodás fáradalma alól "

?????????,hogy a fenébe jön ide, az ócska megoldás az hogy démomokhoz és jóistenhez kötjük rosszat és jót, és a felelősségünket áthárítjuk.

"Szerintem viszont sokkal emberibbek vagyunk mint gondolnánk."

valóság sokszor rácáfol erre!

".................Azaz minden ember viselkedésének abszolút racionális gondolkodással felfogható okai vannak."

és ez jó lenne, mi a fenére akarsz kilyukadni???

" Szó sincs róla, hogy bárki is megátalkodottan az ördöggel cimborálna"

már megint nem a témánál vagy, azon lovagolsz hogy a rosszat, így végül a bűnt is démonokhoz kötötték és kötik is sokan.

"legnagyobb gazemberség sem bűn, hanem mentálisan beteg viselkedés" óóó,akkor a bűnösségét valakinek nem démonhoz kötöd hanem mentális kórképhez?? leveszed a felelősséget az emberek válláról???

Pont ugyanolyan rosszul érvelsz mint aki démonhoz kötötte. Aaa...

"Ennek fényében a harag is jogtalan, hiszen ki az az elme háborodott, aki haragudni akar egy influenzásra vagy egy leprásra?"

már megint hülyeség.Szörnyű bűnök elkövetésére potenciálisan mindenki képes. Még ha van ösztönös mentális gátlás, az is feloldóik gyakorlással.

Persze van olyan hogy mentális beteg így érzések nélkül követ el bűntényeket, na az a pszichopata, na ez kórkép. Ám a legtöbb bűnt elkövető embernek nincs ilyen, sokszor rossz neveltetés,rossz szituáció, kihagyhatatlan lehetőség elkövet 1 bűnt és később folytatódik bűntudat nem váltódik ki.

"A beteg embernek gyógyulásra van szüksége, és az is tény, hogy az ilyen területen nem igen van sajnos hatékony orvos."

egyszerűen ha nem tudsz kórképet társítani vagyis beszámítható, tisztán gondolkodik és logikusan,tudja hogy rossz,de már gátlás nincs benne. Szó nélkül fogja mondani becsszó sose követem el, de újra megteszi.Sokszor ez spirált alkot.

"Az emberiség szellemileg sajnos még mindig az őskorban él."

kb te addig jutottál, hogy démon helyet mentális betegséget mondasz. felelősség meg hárítva van.

"Ha nem rúghatsz bele egy beteg emberbe, hogy rajta éld ki a gyáva destruktív agressziódat, illetve ha valaki ez ügyben leleplez, akkor azzal kezded el vádolni, amit pontosan te csinálsz? "

öszintén mi van?

Legtöbb bűnöző nagyon is tudja hogy rosszat követ el,tudja hogy felelősségre vonják ha elkapják és nagyon is meg akarja úszni.

Szeretnek azzal érvelni, hogy véletlenül történt, szinte akarta a pénz hogy ellopják.

sajnos vagy nem, bűnözés képessége belefér egészséges ember kategóriájában, nem betegek. Tudjuk mit csinálnak és tudják rossz, de teszik mert megtehetik.

megélhetési bűnözés mikor nem lát (!!) más lehetőséget a pénzhez és élethez mint a lopás, rablás, zsarolás, vagy emberölés pénzért. Alapvetően más körülmények közt jó emberek lehetnének (ám ez se biztos),de rossz helyre születtek.

Ők nem betegek!

"Megáll az ember esze, a 21. században még vannak (de még mennyi) olyan emberek, akik efféle primitív ostobaságokban ringatják magukat, hogy bűn, meg gonosz."

gratulálok!

Én eszem is megáll!

te fogtad démont és bűnt egy megfoghatatlan "mentális kórképhez" kötöd.Démon gyakorlatilag szinonimája jelen esetben a mentális kórképnek.Mert bárkire rá lehet fogni hogy bolond.

Jó kis történet!

Nigériában a család orvosa a 29 éves vegyészmérnököt elmegyógyintézetbe utáltak ,mert mentális beteg. betegség neve ateizmus, mert csak a beteg ember nem hisz istenbe érvelhettek a muszlim orvosok.

[link]

Nigériában néhány helyen ateistákat kórházba utalják mert betegek, valahol meg vesztőhelyre mert terroristák.

vagyis önhatalmú kijelentések mint valaki mentális beteg vagy sem; nagyon óvatosan.

persze van mikor kórkép van a háttérben, kleptománia,pszichopata, nem beszámítható na akkor kezelni kell, míg meg nem gyógyul meg társadalomtól elkülöníteni.

Akarjuk vagy sem de a bűn teljesen normális emberi viselkedés (ez a megállapítás nem ad senkinek felmentést!).

Zárt közösségben ahol nincsenek nagy különbségek nem nagyon van bűnözés. ismer mindenki mindenkit, ha valaki rosszat követ el meg is kapja a magáét.

Hol a nagy bűnözési ráta:ahol nagy társadalmi ellentét van és emellé nagyon is megéri bűnözni (könnyű pénzszerzés). Ahol a társadalmi morál szétesik,közösségek szétszakadnak. óriási nagyvárosok, sok betelepülővel, vagy nehéz gazdasági helyzet, munkanélküliség, korrupció( ha más is lop én miért ne)

Bűnnek ha nincs kockázata akkor nagyon is elköveti az ember, szó nélkül kárt tudunk okozni másoknak ha úgy érezzük felelősségvonás elkerülhető vagy elhanyagolható.

maga a bűnözés sokszor a közösség betegségének tünete. ha sokan válasszák ezt akkor ott baj van!

"Ha van bűn akkor az nem más, mint a vallás!"

már megint keverünk dolgokat. Vallás az emberi kultúra része. Mindig volt erős közösségteremtő funkciója, ami segített túlélni a nehéz időkben. persze nem lehet megmondani nélküle milyen lenen a világ,ám biztos hogy nem emberek lennénk hanem valami másféle lények.

Utóbbi időben egyre több a hátrány mint az előny,vagyis háttérbe kell szorítani,de kijelenti hogy rossz az hülyeség!

"És mindezt VAKON elhinni, csak azért mert így nem fáj a gondolkodás! "

fejlett technika és eszközök nemrég kaptuk meg, régen teljesen logikus volt hinni hogy világot nekünk csinálták.

Régen a vallási törvények voltak azok amik segítettek a túlélésben. Minden törvénynek racionális okai voltak. Régen mga a vallás volt a tudás a világról,helyes életmódhoz meg mindenhez.

Biblia az akkor élt ottani emberek tudását vagy gondolatait tartalmazza.

ma már a Bibliához való ragaszkodás az káros! Ám régen nem volt az.

"Az ateizmus meg nem betegség, hanem egyszerűen a valóság tisztelete! "

nézőpont kérdése,valahol betegség, vhol terrorizmus, vhol meg valóság tisztelete.

" tiszteli a valóságot, hanem helyette meséket gyárt, na látod, ez az elme betegség"

akinek az a valósága hogy isten van annak szemében aki létét elveti az elmebeteg.

Bárhogy akarod elhinni hogy te az objektív valóságot láttad, sajnos nem igaz a saját szubjektív szűrődön átjött infót mondod el. Ez mindenkire igaz.

vagyis annyit tehetsz megnézed amit kigondoltál működik világon, persze nem árt több embert bevonni a vitában, keresi példát és ellenpéldát. Ez a tudomány működése.

"ő egy szóval nem mondott olyan baromságot, hogy az ember választhat, jó és rossz között! "

pedig lényege az, ember fejlődhet,változhat,élete során különbözőirányokba mehet.Közben vannak döntési lehetőségek.Persze szeret felelősség mindenki kibújni,mentális betegségre fogni vagy démonokra.

Ez nem olyan mint valaki homoszexuális,ahol ösztönösen saját neme felé fordul,mondjuk van betegség mikor ember lopkodni akar,kleptomániának hívjuk,de a legtöbb rablóra ez nem igaz.

"Hogyan választhatna, amikor ha te lennél a bőrében pontosan ugyanazt tennéd mint ő! "

ez nem igaz, nem minden mexikói gyerekből lesz drogárus vagy drogfutár.És nem minden katona bátor hanem valamelyik elfut, vagy megadja magát akkor is ha tudja lehet csúnya halál várrá,de reménykedik.

Azért nincs ez így mert különbözőek vagyunk, adott szituban másképp reagál sokan.

Ezért hülyeség a kijelentésed.

" képes vagyok a nárcisztikus tébolyomtól megszabadulva a másik embert TÁRGYILAGOSAN és racionálisan látni, onnan kezdve nem a bűnös, hanem a beteg, szenvedő, szorongó, és segítségre szoruló embert fogom látni benne!

"

Kitaláltad azt a hülyeséget,bűncselekmények elkövetése az valamiféle betegség. Pont olyan vicces vagy mit aki démoni befolyással jön. Simán komolytalan vagy.

Fontos a körülmény,de valahogy a korrupt politikusok,akik mások pénzét sikkasztják, nem érzem szenvednének,szoronganának vagy segítséget várnának. Na jó segítséget elfogadnak, ha tudsz jó rejtekhelyet.

Max egy dologtól szorong ha rajtakapják és felelősségre vonják. Ha rendszer szar és korrupt akkor nem álmatlanok.

"Ez akkor is így van, ha hatásra vallásnak nevezett téveszme kártyavárként dől össze benned, és képtelen vagy a vallás mankója helyett a saját lábadon megállni. 2

nem magadról beszélsz? Ugyanazt csinálod mint a szektások,ám démon helyett "mentális betegségről" beszélsz. és kezd újra gondolkodni, de újra az alapoktól.

"A bűn téveszméje semmi más, mint olcsó ás ócska önfelmentés a gondolkodás és a másik ember viselkedésének megértése alól, és egy primitív dedós agresszió. "

Egy másik ember viselkedését nem fogod sose megérteni,ritkán mond el mindent magából, és azt se tudja 100%-ig.Sőt az ember még magának is hazudik, mert felelősséget nem akar vállalni a tetteiért.Tisztelet a kivételnek aki mondjuk önként adja fel magát.

Közösségnek szabályok kellenek,ami be kell tartani vagy tartatni.

Ember néz a tükörbe, tudom kellemetlen

Simon M. Laham

jah szép idézet, ha egyénileg nézed az embert nincsen bűn, mivel bármit teszel nem lehet megítélni. Lopás jó mert több erőforrást szereztél, ölés jó mert megeheted őt és több erőforrás marad neked.Mások kihasználása a legjobb.

Ám nézzünk emberközösséget. Lopással valakit megkárosítás,öléssel valaki családját tönkretesze, ugyanígy mások kihasználásával.

Egy okos bűnöző akár egy kisebb közösséget tönkretehet ha nem védekezik megfelelően.

Így nézve lényegtelen mi az indítéka a de ember viselkedése káros, rossz,és bűnöket követ el.

persze árnyalva nagyon is racionálisan cselekszik,és tudatosan, mert neki JÓ!

John Steinbeck

Ilyenekkel sose értettem egyet (irodalmi műbe beleillik), ha így állunk a dolgokhoz,mindig lesznek olyan emberek akik ebben lehetőséget látnak.

Ha rendőrség szétesik valahol akkor a farkastörvények lesznek, ha gyengének látnak akkor megtámadnak és kirabolnak átvernek, az ember élete értéktelen lesz. Mind közösség halottak. Míg a bűnösöket felelősségre nem vonják,míg újra nem lesz rendőrség addig haldoklik a közösség.Persze fontos a megbocsájtás is sokszor, ha képes belátni rosszat követett el.

Egyszerűen kell hogy BŰN mint fogalom létezzen,fel kell ismerniük és el kell kerülniük.

Egyénileg nézve az embert nincs értelme bűnről beszélni, ám ha közösségről beszélünk NAGYON IS!

Ezt amit nem tudsz cáfolni!

Mindig másról beszélsz!!!!!

Egyszerű példával meg lehet mutatni hol tévedsz,és az idézeteid hol sarkítana.

vegyünk egy államot.legyen neve Distopy.

Modern állam, van politika, és van adó és abból sokféle van.Államnak fontos bevétel az adó, abból tartja el az egészségügyet,oktatást,rendfenntartást, közművet.

Sajnos vannak problémák. Emberek 30% nem fizeti az adót.Ez jó arány,de nagyobb baj pénz 60% elveszik a pazarlásban,korrupcióban, és rossz hatékonyságban. Állandó pénzhiány egyre több adó, egyre rosszabbul fizetett közszolgálat.

Ki ajó és rossz ki a bűnös és ki nem.

Most egyénileg:Korrupt politikus:eszes fickó, elteszi a közpénzt és ő boldogan él a palotában, rendőrség a zsebében, emberek meg elhiszik a rizsát.Jó ember és szereti a családját, most vett a fiának egy új Audit és magának rendel nem soká egy helikoptert, persze neje meg kap egy gyémántgyűrűt. Semmi fukarság.

becsületes adófizető: ő is jó ember minden nehézség ellenére fizeti a sarcokat,éppen hogy megél kis fizetésből, sok stress,de semmi lopásra nem gondol.

adót nem fizető:mivel adót nem fizet kicsit több marad, család is jobban élhet, nem fizet mert úgyis ellopják, miért tenné. Persze jó ember, mi más ehetne.

Distopy egy tökéletes állam.menjünk át Utopy-ba a szomszédba. na látjuk mi a baj. Korrupt politikusok önzése tönkreteszi a gazdaságot. Korrupció egyértelműen rossz és bűn, mert társadalom morálját rombolja és pénz nem arra megy amire beszedték.Ez olyan tény hogy mindenki aki kívülről szemléli egyetért.

Aki nem fizet ad, lehet meg lehet érteni,de amit tesz az bűn attól még, indoka lényegtelen, szolgáltatásokat vesz igénybe(lehet elég szar), de igénybe veszi. Adófizetőkön élősködik.és ahogy nő ezek száma Distopy egyre jobban fog szenvedni. Ördögi kör.

Adhatnék még több színt,de nem fontos.

Azt ELFOGADOM egyénileg nincs értelme bűnről beszélni,és vallással keverve akár káros is lehet a kifejezés.

m azt nem tudtad cáfolni és megmutattam közösségileg és társadalmilag,vagyis magasabb szerveződési szinten igenis értelmes a kifejezés,és hasznos, még sokáig nem lehet eltüntetni. Egy közösség vagyunk, aminek szabályai vannak, megszegi az bűn(ez árnyalható), aminek következményei vannak, ha normálisan működik a rendszer.

Ám a bűn itt is káros lehet, ha túl mélyen szól bele a szférámban. Pl házasság kívüli szex. Kinek van joga bűnnek mondani két ember kapcsolatát. Ráadásul megítélés mindig egyoldalú volt (nő járt rosszul).

Bizonyos körülmények közt okozhat károkat,sérthet érdekeket,de ez nem ad senkinek jogot hogy ezt bűnnek nyilvánítsa (olyan szintű kár sose volt). nem fog semmit tönkretenni, ettől nem lesz jobb a közösség! Ám közben rejtett károkat okoz(nagyon súlyosokat)

Házasság kívüli szex tiltásának nagyon is racionális okai voltak:

1. véletlen gyerek mindig probléma volt, főleg ha házasságot tervezni akarták, szülök döntöttek,szerelem másodlagos. Régen nagyon is racionális volt, békekötés, konfliktus beszüntetése etc

2. nemi betegség, akkor is világos volt, bizonyos kórkép nemi élethez volt kötve.

ha lány szűz tuti egészséges.

ma már ezek elavultak (mind a két baj kezelhető és kivéthető), szabályoknak követnie kellene mindenhol a fejlődést,de sajnos nem történik meg, itt jön elő a vallás káros szerepe is!!!