Paradoxon a Bibliában?

Még mindig Káin, meg hogy hol vannak a hugicák leírva....

A zsidó kultúra kifejezetten patriarchális. Olyannyira, hogy a nép számbavetésekor is csak a fegyverbe fogható férfiakat számolták. Nézz utána, amikor azt írja, hogy ennyi meg ennyi zsidó vonul ki pld Egyiptom földjéről, vagy Kánaánba érkezésükkor melyik törzsnek hány tagja volt, azok csak a FÉRFIAK számai, esetleg mellékesen megjegyezve, hogy "és házuk népe", (vagyis családjuk, feleségük, gyerekeik, szolgáik, háziállataik ....)

Amíg el nem érkezik a biblia Ábrahámig, addig egész egyszerűen képi és erkölcsi tanításokat lehet olvasni. Nem azért találkozik káin a világon más emberekkel, mert azok nem léteztek, hanem mert a káin és ábel történetnek más jelentéstartalma. Ott egy a világ kezdetekor megesett dologról tanít egy eszményképet.

De nem ez az egyetlen testvérharc van a történelemben. Három van összesen. Káin és Ábel, Romolus és Rémus, illetve Hunor és Magyar. Első kettőt fennhangon hirdetik, mert erre építik a világot. Jelentése: "Keresd meg azt aki jobb lehet nálad, és írtsd ki írmagostúl". Ennyire egyszerű. Mindkettő legfontosabb tulajdonsága, hogy a párharcból mindig a rosszabb került ki győztesen.

Ez a Grasham törvény. Ő is felfedezte és megfogalmazta. Ha egy országnak két pénzneme van, akkor mindig a rosszabb marad forgalomban és kiszorítja a jobbat.

Ma azt hisszük, hogy csak ez létezik. Ez kíséri végig az egész Római és Zsidó történelmet. A bibliában nem egy ilyen szemléletre találunk példát, elég csak Jahve munkásságát és ígéreteit megnézni: "kiirtom, elpusztítom, megátkozom, elveszem és neked adom" stb. Ha ez tényleg egy jó Isten, akkor miért mások által megtermelt javakat vetet el népével? Az Isten a sivatag közepére is teremthetne paradicsomot, miért kell pont oda, ahol már élnek?

Mert az élősködő, a káin modell nem működik csak, ha más ellenében történik. Önmagában mivel nem érték teremtő ezért elvesz.

Ezzel szemben ott van hunor - magyar története. Ők is harcolnak egymással, de nem egymás ellenében, hanem egymásért. És itt a hatalmas különbség. Najó, de ebben a párharcban is van vesztes és győztes. Nézzük hát: A mongolok megőriztegy egy archaikus küzdelmet, amelyet úgy tartak, hogy szkítáktól tanultak, vagyis a hunoktól. Ez olyan mint a sumo, vagy a birkózás, de itt a cél a másik felemelése a váll fölé. Ha ez megvolt, akkor az győzött aki, felemelte a másikat.

De elmondták a mongolok, hogy ez egy szellemi harc. A szkíták úgy vallották, életük során, minden emberrel így bírkóznak szellemi értelemben is. Az győz, aki fel tudja emelni a másikat.

De álljunk meg egy pillanatra. Mi lesz azzal, aki az "emelkedés" elszenvedője? Kiderül, hogy ő is nyert a küzdelmen.

Tehát ez egy olyan küzdelem, ahol csak győztes van, és nincs vesztes. Mindkét fél nem saját érdekében, hanem a másik érdekében küzd. Ez a világ baja, hogy ezt nem ismerik. De ez megvolt a magyarságban hosszú időkön át, ez az amit elvettek tőlünk. Most van nekünk hit gyüli szekta, ami prédikálja a káini modellt, és az emberek kajálják, mert bejön és működik, de nem veszik észre milyen áron.

Anonymus

A növény áldozat során a növényt elégetik, abból lesz a füst. A füstbe mondott beszéd az, ami fellszáll az égbe. Isten ezt a beszédet utasítja vissza, ezért nem tetszik neki.

Az állat áldozatnál a vért szerződésre kötik. A bárány teste és vére, tehát ábel áldozata visszaköszön az újszövetségbe, Jézus test és vér vagyis TEST - VÉR áldozata, és ugyan az történik, káinok gyülekezete meggyilkolják Ábelt, mivel? Beszéddel, romlott szavakkal kárhoztatják el.

Ennyi a kettő közti különbség. Egyébként ábel - bel, belül befelé fordulás, káin - kin, kifelé fordulás.

Baromi sok részlet van benne elrejtve, de azért nem akarom részletezni, mert úgyis csak kinevetnétek, nameg jönnének a megmondó emberek és víjjognák, hogy: "belemagyarázás".

Anonymus

De sokaknak nem, csak nyomkodják a lepontozást. Nem minthogyha érdekelne, csak szánalmasan nevetséges, hogy olyan sokan hivatkoznak arra, hogy ők a bibliát milyen jól ismerik, meg hogy teológiai egyetemre járnak és milyen sokat tudnak a bibliáról.

A szomorú az, hogy én azt nem értem, hogy a bibliát jól ismerők és a teológusok, hogy a fenébe tudják összeegyeztetni az ószövetséget Jézus tanításával. Holott a zsidók Istene egyértelműen a sátán, ezt még Jézus is kijelentette. De persze tudom, ismerem a magyarázatokat, de tényleg nem tudom elhinni, hogy nem látják az igazságot.

Egy ideig jártam a hitgyülekezetébe, mert ők úgy hirdették magukat, hogy csak Jézus követők. Persze szüleimmel. Nah ez ott kiderült, hogy hazugság. Szinte nem is Istent, hanem a kiválasztott népet imádják. De a legijesztőbb az volt, amikor a pap megáldotta őket, erre ezek összeestek és ott ájuldoztak, fetrengtek. Erre mondtam magamban "Istenem most segíts, ez a sátán gyülekezete".

16 voltam akkor, és nem sokat tudtam a világról, de akkor ott rögtön ez fogalmazódott meg bennem.

Van egy csávó, Tóth Ferenc, ő mondta egyszer, hogy szerinte ezeke a vallási fanatikusok, akik nem látják ezeket az orbitális erkölcsi hibákat, meg vannak hipnotizálva. Ezek a technikák már ősidők óta működnek, és hoz is fel bibliából példákat, amik ezt igazolják, hogy ezt már régóta alkalmazzák.

Lehet lepontozni ezt is, egyszer már valahol irtam, hogy a célom a 0%, mert akkor leszek csak igazán hiteles. Mert azt jelenti még ez a 40% is, hogy 40%-ban hazudok, mert elfogadja az ellenfél is. :)

Anonymus

Tehát a gnosztikus - üldözött - tanok valóban Jézus tanításait hirdetik, a keresztény egyház pedig a sátán, azaz Jehova tanításait! Jézus szavait, és az újtestamentumot az ótestamentummal együtt, annak legitim folytatásaként fogják fel.

Ez azt jelenti, hogy a hatalomra törők nem válogattak az eszközökben, hanem Jézus tanításait is megszentségtelenítették!

Erre van az a mondás, hogy az ördög 9x igazat mond, hogy tizedjére becsapjon. Szükségük van Jézus szeretetvallására különben senki nem venné a kezébe. Bár ezt így nem hiszem, a lényeg, hogy régen nem vette volna senki a kezébe. Olyan még a múlt század elején sem volt elképzelhető, hogy a biblia azzal kezdődjön, hogy "Jehova megteremtette a világot". Ez főleg a magyar vallásos körökben akkora felháborodást keltett volna, hogy csak pislogott volna az egyház. Itt ugye most az "újvilág" fordításra gondolok. Dehát már a címe is utalgat bizonyos körökre "újvilág fordítás", "új világ rend", "Novus Ordo Seclorum". De ezt sem lehet ám folytatni, mert "összeesküvéselmélet... hahaha... röhögjük ki".

Azt nem jelenteném ki ilyen kategórikusan, hogy Gnosztikus tanok őriznék az igazságot, ugyanis a gnoszticizmus mellett lehetne említeni a manicheizmust is, ami egyébként sokkal jobban őrizte Jézus hitét. Nem hiába volt nagyobb vallási elterjedése mint ma akármelyik vallásnak. Ázsiától kezdve Indián át egész európa és a közelkelet igen nagy területei is Manicheisták voltak. Azóta ugye ázsiát a buddaizmus, közelkeletet és a török területeket a muszlim, indiát a brahmanizmus vagy hinduizmus míg európát a kereszténység vette át. Csak azért, mert amerika keresztény állam lehet azt mondani, hogy a kereszténység a "legnagyobb" vallás a világon, de azért ez igen erős csúsztatás, mert a kereszténységen belül is van legalább 150 fajta irányzat és mindegyik tévelygő pogánynak tartja a másikat.

Pap Gábort sem nevezném gnosztikusnak, ahogy a többi társát sem, és magamat sem nevezném annak. Ez a társaság egy kijelentésből indult ki és ebből nőtte ki magát azzá, ami. Szent Gellért (980-1046): "Engem a magyarok vallása a manicheista eretnekségre emlékeztet, de nem az".

És ez volt az, amin elindultak, hogy akkor mi, ha nem az? Innen jutottak el oda, hogy elkezdték vizsgálni a magyar múltat és ősiséget. Ezt hívjuk ma úgy, hogy szkíta erkölcs vagy szkíta vallás. Ennek csak oldalága a manicheizmus, amely a buddaizmust, a szkíta vallást és a Jézusi tanokat "összekeverte" vagy legalább is egy szinten emlegette őket.

Ugyanakkor tény, hogy a szkíta vallás egyenes folytatása a Jézusi tanítás. Mert ugye az is tény, hogy a Judeaizmusból nem következik, amit tanít, de akkor valahol meg kell lennie az előképnek. És meg is van. Ezek a mi ősi magyar népmeséink, melyek való igaz, hogy lejegyzésre nem rég került sor, de archaikusságukat ma már még az egyetemek sem vitatják, ugyanis tény, hogy ezek nagyon régi típusú mesék.

Meséinkben amikor egy szegény legénytől, vagy a legkisebb fiútól, esetleg a legkisebb királyfitól kérnek, akkor minden mesetípusban a hős oda adja az utolsó falatját. Holott a káini modell alapján nemhogy oda kellene adnia az utolsó falatot, hanem még bele is kellene rúgni a szerencsétlenbe és mindent elkövetni, hogy el ne vegye tőlem az utolsó falatot.

Erre van egy Tóra tanítás is, amely szerint ketten mennek a sivatagba és mindkettőnek fél-fél kulacs vizük van. A legközelebbi oázisig csak egy teli kulacs vízzel lehet eljutni. Mi a teendő? És szépen kifejti, hogy bizony a teendő ilyenkor az, hogy igyekezz akármilyen eszközzel elvenni a másik vizét ezzel biztosítva a túlélésedet. A másikat pedig hagyd a sorsára.

Ez a káini modell. Namost, ha ez magyar népmesei elemként jelenne meg, akkor ott az lenne a tanítás, hogy a főhős nem megosztja, hanem odaadja az ő vizét is, hogy a másik meneküljön meg, ő pedig majd kitalál valamit, de leginkább az ég kegyelmére bízza önmagát. Ez az önfeláldozás.

Szóval én inkább azt mondanám, hogy Jézus tanainak előképe és a magyar "ó szövetség" a magyar népmesei kincsünk. És a legjobb ebben az, hogy a sok buta ember kinevet minket ezért, és bolondnak tart, de hála Istennek a gyerekeiknek ezt olvassák, mert úgy vélik, hogy ez csak gyerekeknek való mese, így mélységes butaságukban végül is jót tesznek, mert felnő egy generáció Jézusi erkölccsel. Csak aztán majd lesnek persze, mikor a gyerek felnő és kivágja a kukába a bibliát.

Sokan akik "ateisták" lesznek pontosan azért lesznek azok, mert a magyar népmeséken keresztül a lelkük legmélyén ott a Jézusi erkölcs, és nem tudják összeegyeztetni az ószövetséggel. Ezért ateista lesz. Akkora vallásellenesség sehol a világon nincsen, mint Magyarországon. Nálunk feszül ez a két nézet össze a legjobban. Ezért irtják a gyökereinket, mert tudják, hogy bárki aki az ősiségünkkel megismerkedik, azt már vissza nem tudják szerezni, az már nem lesz szolga, és ha eléri a "kritikus tömeget", akkor itt olyan változás lesz, amin nem csak a magyarországi politika fog felszisszenni fájdalmasan, hanem az egész Európai és inkább nyugati politika. Ettől rettegnek a legjobban, hogy a magyar korona rend vissza legyen állítva. Az a rabló gazdaság végét jelenti...

Szóval még egyszer a lényeg. Ez nem gnoszticizmus, józan paraszti gondolkodás. A bibliában van igazság, de nem az, amit annak hirdetnek. Jól el van takarva az igazság. És nem kell hozzá gnosztikusnak lenni, hogy az ember Jézus példáját kövesse, elég, ha csak Jézus szavait olvassa el, még a körítés sem kell.

Pontozz le légyszi! Kérlek!

Anonymus

"Erre van egy Tóra tanítás is"

Elrontottam, bocsánat. Tóra az az ószövi. A Talmudra gondoltam, bocsánat...

Anonymus

Kedves Anonymus!

Nagyon szép és jó mindez, amit a magyarságról leírtál, de a mai magyar emberek nagyobbik része lop, csal, átver, hazudik, és ha megtehetné, még meg ölne is a boldogulásáért! Határon túli magyarként ez az egész eddigi életemet végigkísérő tapasztalat!

Ez azt jelenti, hogy a magyar nép már sem genetikailag, sem kulturálisan nem az, aki hajdanán volt!

A magyar nyelvet egy mára már ismeretlen, ősi magyar kultúrától örökölte csupán, és nem tud vele mit kezdeni!

Tisztelet a kivételnek, persze még vannak sokan, akik egyre inkább a múltban keresgélnek, de nem elegen!

Amúgy a Nap-alapú egyistenhit az ókori Egyiptomból indult, amit nagyon hamar brutálisan elnyomtak, és megkísérelték még a nyomát is eltüntetni.

De néhány évszázad után, több ezer km-re keletre, a mai Afganisztánban megszületett Zoroaszter - eredeti, fárszi nevén Zarathus - és megalapította a zoroasztrianizmust, amely titokban még mindig többmilliós hívőszámmal rendelkezik Iránban és Afganisztánban, mélyen az iszlám hivatalos burka alatt.

Ebből nőtte ki magát a manicheizmus, majd a gnoszticizmus is.

A magyar-szkíta-Jézus-sumer vonalat kutató írásokat csak érintőlegesen ismerem, azaz alig, ezért nem szólnék hozzá, de akkor már érdemesebb lenne a Zoroasztert is belekeverni. :D

Ja, és a mai fárszi és magyar nyelv között számos hasonlóság létezik!