Paradoxon a Bibliában?

Kedves csdg!

A Genezis 1,1-ben az "Isten" szó többesszámban van (Elohim - a "him" a többesszám), tehát nem "Isten", hanem "Istenek". Most nics előttem az 1,26 héber eredetije, de ott is hasonlóképp lehet, ezt megerősíti is, hogy Isten T/1 személyben beszél magáról. A Szentírásnak egy fontos tanítása rejlik ebben: több, pontosabban három isteni személy van, de azért nevezzük őket "egynek", mert akaratban, szándákban és szeretetben is egyek, szemben más mitológiák isteneivel. Az "egy" kifejezésnek ugyanis szimbolikus jelentése is van. Jézus is azt kéri a tanítványaitól, hogy egyek legyenek (Ján 17,22) - ez is megerősíti azt, hogy lelki egységről van szó, ilyen van a Szentháromság tagjai között is.

Szia!

Nincs ebben semmi paradoxon, csak jól kell érteni a fogalmakat. A monoteizmust erőteljesen hangsúlyozó bibliai ige, Izráel fő hitvallása így hangzik: "Halld Izráel: az Úr, a mi Istenünk, egy Úr!" (5Móz 6,4)

Ez a hitvallás egyértelműen tanítja, hogy Isten egy, de miközben az író választhatta volna a jachid kifejezést is, amellyel a magában álló „egy” fogalmát fedte volna le, a választott héber kifejezés az echad, amely az összetett „egy” fogalmát vagy a csoport egyik tagját jelöli, a magában álló illetve hangsúlyosan érthető „egy”-gyel szemben. Ugyanaz az echad szó szerepel Mózes első könyve 2:24-ben a férj és a feleség egységének kifejezésére, akik „egyek” lesznek, de úgy, hogy ezen egységen belül megőrzik egyéniségüket. Itt tehát az egy nem számszerű értelemben vett egyet jelent, hanem az az "egyedülálló, egyedi" jelentésen van a hangsúly.

A többes szám az isteni személyekre utal. Hasonló többes számú formulával más helyeken is találkozunk: "Mondta az Úr Isten: Íme az ember olyanná lett, mint miközülünk egy, jót és gonoszt tudván" (1Móz 3,22). "Nosza szálljunk alá, és zavarjuk ott össze nyelvüket, hogy meg ne értsék egymás beszédét" (1Móz 11,7). "Hallottam az Úrnak szavát, aki ezt mondta: Kit küldjek el és ki megy el nékünk?" (Ésa 6,8). Az Ószövetségben is van példa arra, hogy egymás mellett néven neveztetik a három személy: "Minden szenvedésüket Ő is szenvedte, és orcájának Angyala megszabadította őket, szerelmében és kegyelmében váltotta Ő meg őket, fölvette és hordozta őket a régi idők minden napjaiban. Ők pedig engedetlenek voltak és megszomorították szentségének Lelkét, és ő ellenségükké lett, hadakozott ellenük." (Ésa 63,9.10)

A három isteni személyre vonatkozóan a legfontosabb kijelentés Jézus misszióparancsa: "Elmenvén azért, tegyetek tanítvánnyá minden népet, megkeresztelvén őket az Atyának, a Fiúnak és a Szentléleknek nevében." (Mát 28,19) Jézus itt néven nevezi a három isteni személyt. Mindhárom személynek "neve" van, ami a Biblia fogalomvilágában egyértelműen azt jelenti, hogy különálló, valóságos személyekről, személyiségekről van szó.

Üdv. Péter

Kedves Peter !!!

Azt tanacsolnam hogy a Szentlelek temat kicsit melyebben es korultekintoen kutasd mert az sosem volt resze a Biblianak nevezet emberi tortenelmet leiro konyvnek, csakis idoszamitasunk szerinti 300-as evek utan lett resze a Biblianak mint elfogadott teny, mindamellett hogy a no szemely mely (apa, anya es fia valos allapot)az Adam es Eva esetet a Paradicsomban taglalo eset miatt "bunosse valt" es kellett egy helyettesito fogalom. (Tiszta szemfenyvesztes es sajnalom a hivoket)

Kedves kerdezo !!!

A Bibliaban a tobbes szamu istenseg, ahogyan mar sokan eszleletek sok helyen megfordul es ha berogzott hivokent ertelmezzuk akkor meg a megtekert es kiforditott teologus valaszokat is el lehet hinni. A gond csak az hogy mig a het elejen bizonyos irasokat csak atvitt ertelemben kell ertelmezni a hetvegere mar szo szoros ertelemben van helyen es ebbol csak az kovetkezik hogy a hivok arra vannak mar rakeszulve hogy vedeni kell es a satan es ordog mar koztunk jar es a rossz akarat jon ki masokbol es azert kerdeojelezik meg a Biblia hitelesseget. Pedig kedves igaz hivok, semmi ohajtom megkovezni senkitse mert semmi hasunom belolle, de .. :

1. Jezus pontos eletkorat nem lehet tudni

2. Jezus mikor es hol szuletett pontosan csakis feltetelezes es a tudomanynak is kinokat okoz mert sok minden nem stimmel a Bibliai irassal parhuzamosan

3. A valos idosyamitasunk a 2000-evek vegere kiderult hogy valojaban tevesen szamolodnak az evek ugyanis a Jezushoz kotodo adatokat erdekes modon "Isteni ihletre" tevesen irtak le igy kb ket vagy harom evvel elteres van.

4. A Bibliahoz ragaszkodok mindvegig tagadtak es elvetetettek annak lehetoseget hogy barhol is letezne elet a Foldon kivul, de a Vatikan megis belatta "tevesen informalta oket" a Biblia es megis letezhet mas civilizacio.

5. Idokozben arra is rajottek hogy az "Isteni ihletesu Bibliaban" teves irasok vannak es javitani kell a megszokott "Mi atyank aki a mennyekben vagy" mert rosszul vestuk be a dogmat.

6. Tovabba arra is ra kellett jonnie sok hivo embernek hogy szinte barmelyik "Isteni kozvetito" gazdagabbb anyagiakban, mint szellemiekben, pedig milyen eskut is tesznek le a vallasi vezetok ? Igaz hivokent ezt tudni kell.

Es meg lehetne folytatni kedves hivok !!!

#10 visszadobom a labdát. Mivel az evolucionizmus is csak egy hit, akkor mi történne veled és a képzelt világoddal, ha kiderülne, hogy hamis hit?

Mert sajnos, kiderült, hogy tévedés. Ugyanakkor Istenről még ez nem derült ki. Nos ugyan nem is bizonyították, hogy létezik ez igaz, de ez nem zárja ki, hogy akkor nincs is semmi, mert a világ mégiscsak létezik. És nem úgy, ahogy a tudomány elképzelte.

A kérdezőnek.

A paradoxon feloldható, ha tudod, hogy az ószövetség csak Jézus előtt pár száz évvel került leírásra. Egy népnek, akinek kellett egy írott vallás. Így vettek ősi iratokat, amelyeket megvagdosva és kicsit átköltve, hogy ábrahám Istenét mint teremtő Istent mutassa be megírtak. Ez lett Mózes öt könyve és sok más könyv is, de azok az évszázadok alatt elvesztek.

És az csak egy kis apróság, hogy több Istenségre utaló jelek vannak ezen szövegekben, ugyanis van ezzel egy sokkal nagyobb gond. Nagyon bölcsen itt sokan támogatni próbálják, a szentháromsággal, ami nem létezik a zsidó vallásban. Márpedig, ha zsidók írták le, biztos, hogy nem szentháromságban gondolkodtak. Itt teljesen másról van szó.

Aztán ott a másik gond, hogy egy értelmes szeretetre épülő vallás hívei elolvassák a bűnbeesés és kiüzetés történetét, majd itt becsukják a könyvet és azt mondják: "Köszönjük, de nekünk egy ilyen erkölcstelen világkép, ilyen erkölcstelen Istennel nem kell". Aztán lehet ugye írtani őket, mert Jehova megengedte.

És most sok támadást fogok kapni, de legalább nekem vannak érveim, nem pedig belemagyarázások. Mert amiket itt elmondtak belemagyarázás. Érdekes egyébként, hogy ilyenkor megengedett az ilyen butaságok tényszerű közlése, hogy "királyi többes".

Nah jöhetnek a kavicsok...

Anonymus