Szerintetek is esélytelen az, hogy az élet magától jött létre?

Szerintem is esélytelen az, hogy az élet magától jött létre.

Nagyon sok szintje van a létnek; mi egy elég primitív szinten vagyunk.

(azért járunk úgy, mint a vak = értelem nélkül)

Amilyen a megértésünk, olyan a világunk is - ez így működik.

# 30/31 tegnap 22:52

„Nálunk ezt intelligenciának hívják”

A kedves kioktató talán tudja azt is, hogy az „intelligencia” idegen eredetű szó.

„és tudatos lények rendelkeznek vele.”

És vajon mi más lenne a rend mely szerint a dolgok felépülnek, mint rejtett intelligencia vagy értelem, amelynek „van célja és dekódolási lehetősége” ?

És mit szólna a kedves kioktató ahhoz, hogy a tudatos lények talán csak az intelligenciához való hozzáférhetőséggel rendelkeznek, nem az intelligencia forrásával ?

21-nek:

"De mondd el nekem, hogy miért tartod 100%-osan kizártnak azt, hogy eme irgalmatlan nagy lombikban létrejöhessenek olyan elszeparált közegek, amik gondozzák az újonnan létrejövő, önmagában még életképtelen és primitív kóddal rendelkező organizmus-kezdeményeket?"

- Valahogy isteni szikra nélkül képtelenségnek tartom, hogy az élettelen egyszercsak élővé váljon. Nincs ebben semmi ördöngősség. Attól, hogy az atomok molekulákká rendeződnek az még rendben van, kémiai folymat. De az hogy az aminosavak proteinné a protein pedig egy élő sejté.... Na az már több mint sci-fi :)

"Miért kizárt az, hogy kialakult az ősóceánban egy olyan közeg, ami milliószám hozta létre ezeket a kezdő organizmusokat, amelyeknél elég volt, hogy csak néhány tudjon véletlenszerűen olyan folyamatot létrehozni, amivel reprodukálhatja önmagát (a többi mind megsemmisült)."

- Miért tette volna? Csak nem kifejlődött valahogy a létfenntartó ösztöne még az előtt mielőtt bármi más? Ez volt a legelső és legfontosabb dolog amiben fejlődött? Sőt, ahhoz, hogy bármi ilyesmi kialakulhasson akár több ezer év is kevés lenne, hisz a szem kifejlődése, vagy az emésztő üregé sem egyik napról a másikra ment. Szerinted meddig él egy éppencsak kezdetleges élő sejt aminek még semmije sem fejlődött ki szinte? (bár nem tudom hogy képzeled el az elő élő sejtet ami se mozogni se semmi mást nem tud csak vegetál és napfénnyel táplálkozik...)

Az utolsó bekezdéseddel viszont szinte teljesen egyetértek ;)

27-nek:

"A te hozzáállásoddal viszont (miszerint elintézzük annyival, hogy Isten teremtette és kész) soha nem jutottunk volna egyről a kettőre. Tudod, ha soha nem lett volna olyan ember, aki megkérdőjelezi a vallási tanításokat, akkor most nem lenne se számítógéped, se mobilod, se fészbuk-fiókod, se hajbalzsamod vagy spray-illatod, de még villany, ablaküveg, palackos gáz, központi fűtés és csapból folyó forró víz sem a lakásotokban."

- Jaj, hagyjuk már azt, hogy csakis ateista viheti előre a világ fejlődését. Először is nem minden a tudomány. Attól, hogy nem ismerem a sütés kémiai folyamatait még lehetek profi szakács vagy pék. Ez ugyan úgy a világ fejlődését szolgálja. Másodszor a felsorolásod 90%-a nem volt elérhető a nagyanyád fiatalkorában sem. És kérdezd csak meg, meg voltak nélküle? Minden bizonnyal. Nem szabadna ennyire lekezelően beszélni a hívőkkel, mert azok a felfedezések melyeket a tudomány tett le az asztalra az emberiség talán 2%-a lehetett. A többi cask haszonélvezője ezeknek. Attól, hogy te jobban preferálod a tudományos elméleteket, még nem lesz belőled is tudós úgyhogy ne úgy beszélj róluk, hogy MI ezt tettük le az asztalra ti meg semmit, ha kérhetem. Ja és mielőtt valaki azzal jönne hogy kapcsoljam ki a gépem és menjek a szabadba élni úgy mint nagyapáink, szívesen meg is tenném, ha tehetném. Csak ebben az elkorcsosult haszonleső társadalom megkívánja, hogy az ember a gyermekét iskolába és egyéb intézményekbe járassa, beoltassa mindenféle vegyszerrel stb ha azt szeretné, hogy az utódja ne éljen kirekesztetként ebben az aberrált világban. Sajnaos rá vagyunk kényszerítve hogy így éljünk. Nem mondom, hogy nincs benne semmi jó, mert van, tényleg rengeteg. A bajom azzal van, hogy a tudomány olyan irányba indult el mely elidegenedik a természettől és lassan az embertől is. A vallás vagy hit sokkal ember közelibb és inkább foglalkozik a lelki problémák ápolásával(ami sokkal fontosabb) mint az abból kialakult betegségek vegyszerekkel való tüneti kezelésével ahogy a tudomány teszi.

Bocs de a többit nincs időm elolvasni és reagálni, rá, remélem hamarosan tudom pótolni...

Komolyan elképesztő számomra, hogy egyesek az élet lassú, fokozatos, de spontán kialakulását teljesen elképzelhetetlennek és hihetetlennek tartják, de azt, hogy egy öreg szakállas mindenható bácsi egy csettintéssel idevarázsolt mindent, na az teljesen logikus...

Mi a f#sz baj van az agyatokkal?

#33 (Openyoureye):

"Először is nem minden a tudomány. Attól, hogy nem ismerem a sütés kémiai folyamatait még lehetek profi szakács vagy pék."

De ha senki sem ismerte volna meg a sütés (kémiai) folyamatait, mondván Isten olyannak teremtette a búzát amilyen az most és kész, akkor nem lehetnél profi szkács vagy pék. Sőt, semmilyen szakács vagy pék sem lehetnél. Ehhez kell egy valaki, aki először megkérdőjelezi ezt a 'a búzát olyannak teremtette Isten, amilyen most és kész' elvet, és hozzáfog kísérletezgetni, hogy mit lehet csinálni a búzával azon kívül, hogy odaszórjuk a marha meg a csirke elé.

"Másodszor a felsorolásod 90%-a nem volt elérhető a nagyanyád fiatalkorában sem. És kérdezd csak meg, meg voltak nélküle? Minden bizonnyal"

Ez igaz, megvoltak nélküle. De Te most meglennél ezek nélkül? Vezetékes víz, központi fűtés, világítás, hűtőszekrény, televízió, számítógép, internet, mobiltelefon, mikrosütő nélkül? Biztosan meg, mert ha olyan helyzetbe kerülnél, akkor rákényszerülnél, de egészen biztos vagyok benne, hogy nagyon nem szívesen mondanál le ezek használatáról.

"Ja és mielőtt valaki azzal jönne hogy kapcsoljam ki a gépem és menjek a szabadba élni úgy mint nagyapáink, szívesen meg is tenném, ha tehetném."

Hát hajrá! Kíváncsi lennék, meddig húznád :)

"Csak ebben az elkorcsosult haszonleső társadalom megkívánja, hogy az ember a gyermekét iskolába és egyéb intézményekbe járassa, beoltassa mindenféle vegyszerrel stb ha azt szeretné, hogy az utódja ne éljen kirekesztetként ebben az aberrált világban."

Szóval a következő mondatodig :) És máris jönnek a kifogások. Hogy rákényszerít a társadalom...

" Sajnaos rá vagyunk kényszerítve hogy így éljünk."

Mindig ez a vége... A szarkenegetés. Elnézést a kifejezésért.

Miért, ki is áll ott mögötted egy furkósbottal, hogy így kell élned, különben agyba-főbe verünk? Ha eladod az összes ingóságodat, az Alföldön simán veszel belőle egy kis tanyát, amelynek földje alig várja, hogy ültess bele krumplit meg zöldséget meg hagymát, alig várja hogy tyúkok és disznók tapossák a hátát, alig várja hogy ásót döfködj belé kutat ásván. Persze, otthonról, a kényelmes központi fűtött, meleg szobádból a kényelmes karosszékedben a laptopod előtt ücsörögve könnyű magyarázni, hogy "Te megtennéd, ha nem kényszerítenének rá, hogy ebben a kényelemben élj..."

"Nem mondom, hogy nincs benne semmi jó, mert van, tényleg rengeteg."

Olyannyi, hogy a mai ember már fel sem tudná adni keserű szájíz nélkül. És mindezen kényelmeket bizony a tudománynak köszönheted, amit annyira lenézel.

"A bajom azzal van, hogy a tudomány olyan irányba indult el mely elidegenedik a természettől és lassan az embertől is."

Nem. A tudomány csak hozza az eredményeit, felfedezéseit, azok alkalmazását a különféle eszközök tömkelegében. De a tudomány nem kényszerít rá, hogy használd is ezeket. Nem kötelező; ha nem akarod, nem veszed meg, nem vezetteted be, nem tartasz rá igényt - és akkor fizetni sem kell az ellenértékét. Köttesd ki a vezetékes vizet, és nem lesz vízdíjad. Köttesd ki az áramot, és nem lesz villanyszámla. Rakj tüzet a szoba közepére, és fűtésszámlát sem kell fizetned. Ja hogy ahhoz fa is kell? Hát menj ki az erdőre, és szedj magadnak, vidd haza a hátadon, aztán lesz mit tüzelni. Vagy ha erdőt nem találsz, lomtalanításkor összeszedheted a kidobált szekrényeket meg törött székeket. Van belőle elég. De taligát ne használj a szállításhoz, mert a kerék feltalálását is a tudománynak köszönheted.

Nem a tudomány idegenít el egymástól minket, ez hamis kép, rossz hozzáállás. Mi megunk idegenítjük el magunkat egymástól, mert körbevesszük magunkat a milliónyi szirszarral, mert nem tudunk magunknak megálljt parancsolni. Én se mint ateista, és Te sem mint hívő. Igen, Te sem, különben nem panaszkodnál, hogy a kütyük elidegenítenek egymástól minket. De én legalább nem panaszkodom. Nem muszáj megvenni azt a sok szirszart, senki sem kényszerít rá. Nem áll ott mögötted a kereskedő egy lapátnyéllel, hogy ha nem veszed meg a szarját, akkor a hátad közepére sóz egyet vele. Te veszed meg magadnak, a saját elhatározásodból.

"A vallás vagy hit sokkal ember közelibb és inkább foglalkozik a lelki problémák ápolásával(ami sokkal fontosabb) mint az abból kialakult betegségek vegyszerekkel való tüneti kezelésével ahogy a tudomány teszi."

A gyerekedet sem kötelező beoltatnod. Persze akkor csinálhatnád nyakra-főre egyiket a másik után, és imádkozhatnál szorgalmasan, hogy 10-ből 9 ne haljon meg rubeolában vagy tuberkolózisban vagy torokgyíkban meg a túró tudja milyen betegségben. Ja, hogy ezek eltűnését is a tudománynak köszönheted? Hát igen, ez van. Mégse használ az ima? Na ugye.

Bocs, ha kicsit durvának tűnik a megfogalmazásom, vagy amit mondok, csak már elegem van abból, hogy mindenki sápítozik, hogy így a tudomány meg úgy a tudomány, közben meg ugyanúgy igénybe veszi a találmányokat, mint mindenki más. Nem csak a jót kéne kikaparni a tűzből, aztán szidni a tűzrakót, hanem elfogadni a jót a rosszal együtt. Akár nyúlkálsz a tűz felé akár nem. Tudod, az éremnek mindig két oldala van.

"(bár nem tudom hogy képzeled el az elő élő sejtet ami se mozogni se semmi mást nem tud csak vegetál és napfénnyel táplálkozik...) "

Ma is vannak olyan élő organizmusok, amiknek se szemük, se bonyolult emésztőrendszerük, se közvetlen helyt változtató "szerveik" mégis élnek és virulnak. Pedig ma a többi élőlénnyel együtt élve még ki is vannak szolgáltatva. Nem értem, hogy ez miért lenne ellenérv az élet kialakulásával szemben...

Ne nagyon képzelj el primitív moszatoknál bonyolultabb lényt, mert innen jönnek a fenntartásait.

Én: "Miért kizárt az, hogy kialakult az ősóceánban egy olyan közeg, ami milliószám hozta létre ezeket a kezdő organizmusokat, amelyeknél elég volt, hogy csak néhány tudjon véletlenszerűen olyan folyamatot létrehozni, amivel reprodukálhatja önmagát (a többi mind megsemmisült)."

Válaszod: "- Miért tette volna? Csak nem kifejlődött valahogy a létfenntartó ösztöne még az előtt mielőtt bármi más? Ez volt a legelső és legfontosabb dolog amiben fejlődött? Sőt, ahhoz, hogy bármi ilyesmi kialakulhasson akár több ezer év is kevés lenne, hisz a szem kifejlődése, vagy az emésztő üregé sem egyik napról a másikra ment. Szerinted meddig él egy éppencsak kezdetleges élő sejt aminek még semmije sem fejlődött ki szinte? (bár nem tudom hogy képzeled el az elő élő sejtet ami se mozogni se semmi mást nem tud csak vegetál és napfénnyel táplálkozik...) "

A helyes kérdés nem az, hogy "hát de miért tette volna", hanem az, hogy "ugyan miért ne tette volna, ha egyszer megtehette?" A létfenntartó ösztön már szellemi síkon van. Előbb a biokémiai reakciók voltak. Alapból kétféle biokémiai folyamat létezik, az egyik ami működik, a másik ami nem. Ami nem működik, az elpusztul, vagy egyszerűen csak kihal, mert nem reprodukálja magát, nem alkalmazkodik. Elárulom, hogy a teljesen új kezdeményeknél bizony ezekből van sokkal több (nagyságrendileg több), de ezeknek semmi jelentőségük nincs, hisz nem maradnak fenn, nem fejlődnek tovább. A lényeg a másik csoporton van, azokon amik (lehet, hogy először csak a vakszerencsének köszönhetően) életben maradnak, alkalmazkodnak, és reprodukálni tudják magukat.

Mi van, hogyha az első életformák piszok lassan változtak, de piszok sokáig is éltek? Tudod mi szab határt annak, hogy te meddig élsz? Szakszerűen megfogalmazni ezt nem fogom és nem is akarom, de néztem erről dokumentumfilmet. Minden élőlényben vannak kódok. A sejtjeid legtöbbje képes reprodukálni magát ezen kódok alapján, dehogy ezt a sejtjeid hányszor tehetik meg annak bizony van egy limitje. Minden ilyen megújuláskor a kód rövidül, te pedig szépen öregszel. Nincs számszerűen meghatározva, hogy hányszor jöhet létre a régi sejted helyett új, de nem megy a végtelenségig, ketyeg a biológiai órád könyörtelenül. Miért kellene abból kiindulni, hogy már a legelső egysejtűek élete is limitálva volt? Miért lett volna erre szükség? Hely volt bőven, nem ártott vele senkinek/semminek, hacsak létezett szépen. Aztán egyszercsak mondjuk elpárolgott felőle egy kis víz az óceánban, majd ennek hatására UV fény érte, ami belekontárkodott a kis kezdetleges életkódjába, és 1 millió alkalomból 999 999-szer megölte, de egyszer meg nem, hanem létrejött egy mutáció és lemásolta saját magát, osztódásnak indult...

Szemek, emésztőrendszer? Az élet kezdetén? Ne viccelj már, a legtöbb élőlény ma sem rendelkezik szemmel, sőt olyan is van, amelyiknek még ma sincs emésztőrendszere, de a múlt héten úgy padlóra küldött, hogy még most is küszködök a szövődményeivel. Influenzának hívják ezt a drágaságot. Vírusnak. A tudósok közt ma is vita, hogy élőlénynek tekinthetők e. Egy kis idézet a wiki-ből: "Élő és élettelen anyagra egyaránt jellemző sajátosságokkal rendelkeznek. Paraziták, önmagukban nem mutatnak életjelenségeket, nincs anyagcseréjük, önálló mozgásra képtelenek. Élő anyagként csak gazdaszervezetben, annak folyamatait felhasználva viselkednek. Így tehát nem egyértelmű, hogy élőlénynek tekinthetjük-e őket. Viszont semmiképp nem tekinthetők élettelennek, mivel bizonyos körülmények között - gazdatestben - életjelenségeket mutatnak. Ez, valamint az anyagcseréjük hiánya inkább magyarázható a nagyon speciális felépítésükkel, és inkább tekinthetjük őket az alkalmazkodás szép példájának, mint hogy megkérdőjelezzük élő mivoltukat."

Olvasod ember? NINCS ANYAGCSERÉJÜK! ÖNÁLLÓ MOZGÁSRA KÉPTELENEK! És mégishogy léteznek, és könnyedén a padlóra küldenek egy náluk sokszázmilliószor nagyobb és összetettebb életforma egyedeit, akik gondolkodnak, akiknek érzéseik és létfenntartó ösztönük van, no meg szemük és emésztőrendszerük is van, aztán ha nincs szerencséjük, lehet, hogy mindezt kenhetik is hajukra ezzel az élő/élettelen és látszólag esélytelen akármivel szemben.

34-nek:

- Vegyészként eléggé gyér a szöveg értési képeséged. Én ezt írtam:

"Attól, hogy az atomok molekulákká rendeződnek az még rendben van, kémiai folymat."

Gyengébbek és a vegyészek kedvéért, az aminosavak felépülése elfogadható kémiai folyamat még szerintem is. Talán, de csak talán még a fehérje is felípülhet aminosavakból. De az, hogy élő szervezetté fejlődjön az élettelen protein, na az már mese habbal.

"Ha nagyon akarnek, es lenne hozza felszerelesem meg penzem, otthon a hazilaboromban siman csinalnek neked szervetlen anyagokbol tobblepeses reakcioban aminosavat."

- Ismételten: Ne aminosavat hozz létre, hanem proteinből élő sejtet. Köszönöm ;)

36-nak:

"Komolyan elképesztő számomra, hogy egyesek az élet lassú, fokozatos, de spontán kialakulását teljesen elképzelhetetlennek és hihetetlennek tartják,"

- Nos lássuk, tekintsünk el a vallási teremtés elmélettől jó? Számomra még mindig nem logikusabb az, hogy az élettelen aminosav proteinné alakul,, majd egyszercsak élő sejtté. Akár mennyi idő is áll a rendelkezésre. A baj ott van, hogy míg a vallásosak szélőséges nézetei számotokra elfogadhatatlanok, észre sem veszitek, hogy ti pedig a másik véglet vagytok. Csak ti a nem tudjuk, hogyant behelyettesítitek a szépen csengő millió égig tartó folyamattal. Miféle folyamat? Leírnád, hogy mikor és minek hatására lesz a proteinből élő sejt?

Neked mi a f#sz baj van az agyaddal? Benyeltél egy mesét egy olyan folyamatról ami mind a mai napig nincs megmagyarázva, csak kitöltöttétek a hiányzó részt a milló éves mesével. Persze, ez sokkal hihetőbb. Te pont ugyan olyan távol állsz a tudományos megközelítéstől és magyarázattól, mint a vallásosak ;)

37-nek:

"akkor nem lehetnél profi szkács vagy pék. Sőt, semmilyen szakács vagy pék sem lehetnél."

- Mi van? Miért nem? Megmagyaráznád mi köze a kémiai folyamatok ismeretének a sütéshez? Kérdezd meg nagyanyádad mit tud kémiából, majd kóstold meg a süteményét.

"Ez igaz, megvoltak nélküle. De Te most meglennél ezek nélkül? "

- Persze hoyg meg. Terményetesen a kényelmet nehéz feladni, de ezek nem nélkülözhetetlen eszközök. Túl sokra tartjátok a tudományt és semmibe sem nézitek a józan paraszti ésszel gondolkodó ősapáinkat akiknek foggalmuk sem volt, hogy milyen kémiai folymat zajlik le a pálinka főzésekor, de ettől még iszonyat jó pálinkát főztek vagy éppen bort tudtak csinálni. Ehhez nem kell tudományos ismeret. Szomorú, hogy ti az áltlános intelligenciát a tudományos ismeretekkel kötitek össze. Az aki nem vegyész vagy fizikus az egy tök hü**e. Szánalmas gondolkodásmód.

"Hát hajrá! Kíváncsi lennék, meddig húznád :) "

- Tőled gép és internetfüggő barátom biztos tovább ;)

"Szóval a következő mondatodig :) És máris jönnek a kifogások. Hogy rákényszerít a társadalom... "

- Miért talán nem igaz? Cáfold már meg, vagy csak kritizálni tudsz érvek nélkül? Ez mindenkinek megy, ehhez nem kell ész :)

"Miért, ki is áll ott mögötted egy furkósbottal, hogy így kell élned, különben agyba-főbe verünk? ....."

- Te mennyire sötét vagy! Én nem a tudomány ellen vagyok, hanem az agyatlan elméletekik ellen amiben a "millió éves" közhelyel magyaráznak meg dolgokat és olyanok mint te ezt szépen be is lapátolják kérdés nélkül. Ahelyett, hogy feltennék az ésszerű kérdést: És ugyan mi történt az alatt a sok millió év alatt? Milyen folyamatok játszódtak le? De nem, neked elég a millió évet hallani és a kérdéseid szana szét röppenek, mint fing a tavaszi szélben. Gratulálok.

Én szívesen használom az új dolgokat mint bárki más, nem is ezekkel van a bajom, hanem a korábban említett mese habbal elméletekkel.

"Olyannyi, hogy a mai ember már fel sem tudná adni keserű szájíz nélkül. És mindezen kényelmeket bizony a tudománynak köszönheted, amit annyira lenézel. "

- Nem nézek le semmit és senkit. Csupán szánalommal figyelem a kérdések nélküli bólogató birkákat. Akinek nem inge ne vegye magára, a többi meg úgyis tudja hogy róla beszélek.

"Nem. A tudomány csak hozza az eredményeit, felfedezéseit, azok alkalmazását a különféle eszközök tömkelegében. De a tudomány nem kényszerít rá, hogy használd is ezeket. Nem kötelező; h...."

- Neked aztán van bőr a képeden. Azt hiszed te sz**tad a spanyol viaszt? Képzeld itthon cserép kályhánk van a ház közepén így alul minden szoba fűtve van vele és ezzel van megoldva a meleg víz is. Látszik, hogy neked foggalmad sincs az alternatív megoldásokról és ezt szomorúan konstatálom. Talán jobban tennéd, ha nem csak a melled vernéd , hogy a tudomány mit fedezett fel régen, hanem inkább informálódnál az újításokról is. Akkor talán nem égnél be ekkorát. És ehhez bizony nem kell semmiféle szolgáltató, úgyhogy a reklámújságjaikat is újrahasznosíthatom a budin. Újabb köszönet a nagyszerű szolgáltatóknak.

"Nem a tudomány idegenít el egymástól minket, ez hamis kép, rossz hozzáállás. Mi megunk idegenítjük el magunkat egymástól, mert körbevesszük magunkat a milliónyi szirszarral, mert nem tudunk magunknak megálljt parancsolni."

- Ebben teljesen igazad van.

" De én legalább nem panaszkodom. "

- És mit érsz el vele. csendben tűröd hogy kihasználjanak ott ahol csak tudnak, nagyszerű!

"Nem muszáj megvenni azt a sok szirszart, senki sem kényszerít rá. Nem áll ott mögötted a kereskedő egy lapátnyéllel, hogy ha nem veszed meg a szarját, akkor a hátad közepére sóz egyet vele. Te veszed meg magadnak, a saját elhatározásodból. "

- Nem azzal van baj, hogy megveszem e vagy sem, hanem a fogyasztói társadalommal, hogy szemetet gyártanak és nem is lehet javítani őket, újat kell helyettük venni. Ez a felháborító.

"A gyerekedet sem kötelező beoltatnod."

- Te, mint gyermek nélküli fiatal természetesen nem tudhatod ezért nem is dörgölöm az orrod alá, de vannak kötelező oltások. Megbűntetnek sőt felelőségre vonnak ha nem oltatod be. Nézz utánna.

"Ja, hogy ezek eltűnését is a tudománynak köszönheted? Hát igen, ez van. Mégse használ az ima? Na ugye. "

- Túl magas lóról beszélsz és onnan bizony nagyot lehet esni ;) Az oltásban tudod mi van? Pont hogy a betegséget oltják beléd, hogy a későbbiekben kialakuljon a saját védelmi rendszered. De a tested állít fel védelmi rendszert, nem pedig az oltás. Ha érvelni próbálsz, legalább az ilyen alapvető dolgokról tájékozódj már legközelebb, jó? Senki sem mondta, hogy csak az ima használ, ezt egyetlen ember hajtogatja folyton az pedig te vagy. Na ugye.

"Bocs, ha kicsit durvának tűnik a megfogalmazásom, vagy amit mondok, csak már elegem van abból, hogy mindenki sápítozik, hogy így a tudomány meg úgy a tudomány, közben meg ugyanúgy igénybe veszi a találmányokat, mint mindenki más. "

- Csak tudod a tudomány sehol sem volt még a kerék feltalálásakor, vagy a tűz felfedezésekor, esetleg a vájog ház építése során sem ztudósok kísérletezték ki a megfelelő arányt az összetevőkből. Bocs ha kicsit durvának hangzik amiket írtam, de már elegem van abból, hogy az emberek összemosság a tudományos felfedezéseket a többi tudománytól független felfedezéssel. Ráadásul teljesen félre értettél engem, mert nem a tudománnyal van a bajom(mint azt már jó párszor leírtam) hanem a képtelen elméleteivel, miszerint az életttelen molekulák egyszercsak élő sejtté rendeződtek. Remélem megértetted a lényeget és nem csak a vitát szítod tovább, mert részemről a vitát lezártnak tekintem. Nézeteink olyannira eltérőek, hogy értelme sincs vitázni, mert csak egymás sértegetésége caspna át az egész rövid időn belül.

Őszinte tisztelettel,

Openyoureye