Az ateizmus miért nem tekinthető az alkotmányos rend elleni szervezkedésnek?
A Nemzeti hitvallásban megtalálható, hogy Magyarországot Szent István királyunk keresztény alapokra helyezte, és a történelem során csak a keresztény értékek és Isten segítő keze miatt maradhatott fenn.
A mai értékválságos időszakban a keresztény alapértékek létfontosságúak, a sátáni és démoni erők martalékává az országunk nem válhat. A kereszténység deklaráltan része az alkotmánynak, és deklarált, hogy az országunk a keresztény értékrendszeren alapul. Az ateizmus pedig ezzel az értékrendszerrel szemben lép fel. Miért tolerálandó dolog ez?
Ilyen alapon hagyhatnánk, hogy különféle terrorszervezetek is a szólásszabadságra hivatkozva hirdessék beteges tanaikat. Az embernek joga van a saját gondolatainak szabadságához, de a kártékony, romboló, pusztító gondolatok nagy nyilvánosság előtti népszerűsítése büntetőjogi kategória és okkal!!!! Az ateizmus káros, nihilista, tudományközpontú szemléletet hirdet, ahol az emberi jóindulatnak, segítőkészségnek, altruizmusnak semmi szerepe nincs, pusztán a tudomány hideg, gépies hatékonyságának.
A tudomány fontos dolog, de távolról sem a legfontosabb. Ha hagyjuk, hogy lerázzák az Isteni törvényeket láthatjuk hova vezet a tudományosság erőltetése; a hatékonyabb gyilkoláshoz, atombombákhoz, a világ elpusztításához. A tudományos szabadosság hozzájárult a különféle társadalmi különbségek minél nagyobb arányban történő elszaporodásához, a tudomány korlát nélküli terjedése pedig az ateizmushoz vezethető vissza. Ma már bizonyos "traszhumanista" kutatók az emberi faj "továbbfejlesztéséről", emberen túli létformák létrehozásáról beszél. Valóban ez a követendő irány? Ezt a gépies, lélektelen eszmerendszert kell szolgálnunk? Ami szuperképességű, poszthumán gazdagokat és az őket eltartó nyomorgó rabszolgasorsú homo sapienseket tartalmaz?
Láthatjuk, hogy az ateizmus közvetve elősegíti a társadalmi rend felbomlását, az emberi értékek pusztulását, a hatékony háborúskodás eszközeit, végső soron pedig az ember mint olyan pusztulását. A Sátán alattomos féreg, és így eléri, hogy az ateizmus hatására elvágjuk magunkat az isteni kegyelemtől.
Fontos kijelenteni, hogy miért csak az ateizmus veszélyes ránk nézve! Hiszen, joggal kérdezhetné nagyképűen az egyszeri ateista: "No lám, a többi vallás sem azt hirdeti, amit ő, megint vallásháború lesz."
Az összes történelmi vallás közös pontja az emberszeretet, a transzcendens értékek imádata, és az emberiség javára való törekvés. Mivel az ember gyarló, ez nem mindig sikerül, és a transzcendens csatornát beszennyezhetik sátáni gondolatok és ez vezethet különféle gyilkos, pusztító szekták létrejöttéhez, de ezért fontos, hogy egyik vallás, hitközösség sem mondhat ellent az alapvető isten által belénk plántált transzcendens törvényeknek, amiket ma emberi jogok néven ismerünk. Látható, hogy az ateisták sem tagadják az emberi jogok szükségességét, ezáltal elismerik az abszolút morál létét, de a mi isteni törvényeinket kisajátítva, azokat meggyalázva, azokat ellenünk próbálják felhasználni.
Félreértés ne essék, én nem azt mondom, hogy az ateistákat büntetni kéne, hiszen minél inkább kapálóznak, mi annál magabiztosabban - az igazság birtoklásának büszke tudatával - tudjuk őket szétcincálni minden vitában. Ezt a meccset intellektuális síkon kell megvívni, nem pedig a tárgyalóteremben. A kérdésem pusztán arra vonatkozik, hogy juthattunk el idáig? Hiszen, ez az intellektuális küzdelem pusztán mára vált szükségessé, ma már muszáj az igazságnak harcolni a mételyező butasággal. De hogy jutottunk el idáig? Miért nem láttuk, hogy az ateista tanítás ide fog vezetni? Miért nem látják az ateisták, hogy az ateizmus a mai fennálló törvények szerint tulajdonképpen büntetőjogi kategória, de ma már nem lépünk fel ellenük jogi úton?
A tudatlansággal szemben a világosság a gyógyszer, a világosság pedig maga ISTEN!
válasza: válasza: válasza:
válasza:Hát én azért elég sok támadást olvasok, hogy a vallásosak primitívek, ostobák, károsak, szánalmasak, meg kellene semmisíteni a hitüket stb....
Egyébként meg a tudás nem az ateizmusnak köszönhető. Mert a vallás sem azt állítja, hogy ne gondolkodj, ahogy ti azt hiszitek.
Ennyi erővel, ha nem lett volna egyház (akikkel nem igazán szimpatizálok), még most is lenne xy majom alfa kan, és kis törzsekben öldökölnénk a többieket vagy éppen a vezír vágyait elégítenénk ki. Mert elég csak kefélni, enni és inni.
válasza:"Hát én azért elég sok támadást olvasok, hogy a vallásosak primitívek, ostobák, károsak, szánalmasak, meg kellene semmisíteni a hitüket stb"
Ők az 1%, kb. trollok. A többség nem foglalkozik ilyennel.
"Mert a vallás sem azt állítja, hogy ne gondolkodj, ahogy ti azt hiszitek."
Csak megmondja, miről mit gondoljunk. És ha ez ütközik a leírtakkal, az istenkáromlás. Vagyis szabad gondolkodni, amíg az nem áll szemben a Bibliával.
"Mert elég csak kefélni, enni és inni."
Te vagy az élő példa, hogy bizony néha nem ártana gondolkodni, és nem beszopni az agymosást és fröcsögni másokra ismeretlenül.
Szerinted a sötét középkor volt az emberiség csúcspontja? :DD
válasza:Gondolkoztam rajta, hogy pontról pontra megválaszolom a "kérdést".
De csak annyit mondok:
Könyörgöm, hagyd már abba tati!!!!!
Tömény hülyeségre nem tudok értelmes választ írni.
"Szóval szerinted a középkori Európában (felvilágosodás előtt) őszinte és fejlődő társadalmak voltak? :D "
A középkori Európa nem őszintén volt vallásos, a vallás sokszor csak egy máz volt, hogy az emberek saját önös érdekeiket nézzék. Másrészt, a középkor démonizálása szintén megfigyelhető, én nem azt mondom, hogy olyan jó lehetett a középkorban élni, de semmiképpen nem helytálló a mai ellenérzés sem.
Ugyanakkor azt is fontos megjegyezni, hogy a középkori tudomány mind az Egyházhoz volt visszavezethető, az inkvizíció enyhébb volt mint a világi bíróság, sok esetben önként kérvényezték, hogy az inkvizíció vizsgálja ki az ügyeiket, az egyetemen a tudást papok szolgáltatták, a nagy gondolkodók mind vallásosak voltak, akár középkori, akár újkori természettudományos, társadalomtudományos gondolkodókat nézünk meg.
"Az, hogy vitába szállnak pár dologgal, még nem akadályozás."
Az még nem. De szerinted az ateisták nagy többsége azért vitáz, hogy valamilyen konszenzusra jusson, vagy azért, hogy ránkerőltesse az akaratát?
"Vedd már észre magadat, miközben az állítólagos jót hirdeted, bebörtönöznéd azokat, akik nem a te világnézetedet vallják."
Te egyébként elolvastad az iromány végét is, vagy csak a szándékosan figyelemfelkeltő címig jutottál el?
"
ha nem fejlődött volna a tudomány, és anno az egyház sikerrel tiporta volna el "
Tévedés, a középkorban a tudomány és az egyház kéz a kézben jártak, és a későbbi tudósok is mind vallásosak voltak.
"akkor még ma is abban hinnél, hogy Ádámtól és Évától származunk"
A Bibliai történetek nagyon klassz dolgok. A valós mondanivalón nem változtat, hogy az Ádám-Éve tanmesét szó szerint vagy átvitt értelemben vizsgáljuk. Minden nép és korszak a saját tudása szerint vizsgálja meg a Bibliai történeteket, a Szentírás tartalmát, de a lényegi mag változatlan marad, az üzenet ugyanaz.
"; a különféle betegségeket gyógyszerek helyett imádsággal "gyógyítanánk", "
Gyógyszerek és különféle gyógyító praktikák voltak mindig is, ma pusztán nagyobb a hatékonyságuk (na persze ezt lehet vitatni valamilyen szinten, de most egyezzünk meg ebben, a mi témánk szempontjából huszadrangú kérdés), de az ima mint régen, most is rendkívül fontos a gyógyulás elérése érdekében.
"és ma is 30 év lenne az átlagéletkor"
Akkoriban körülbelül 50 év volt az átlagéletkor.
"nem létezne semmiféle tolerancia a másik világlátások felé, "
Hja, mert ma annyira nagy a tolerancia, végül is ma is a történelmi egyházak támadják a tudományt nem? Véletlenül sem a tudománynáci ateisták az egyházakat, ááááá dehogy.
"Miért? Szimpla tudatlanságból"
Mondod te. Valójában meg a gyerekek születésüktől fogva hisznek a transzcendenciában. Azt meg nem igen tudod megmagyarázni, hogy a tudósok között sincs számottevően kevesebb hívő. Szóval mégsem a tudástól függ?
"Azóta sokat fejlődött a tudomány, és egészen az ősrobbanásig vissza tudjuk vezetni, hogy mi történt pontosan a világban."
A sötét anyag alkotja az univerzum jelentős százalékát? Mi is az a sötét anyag? Nem tudjuk. ----> Nem tudjuk mi alkotja a világ jelentős százalékát.
És ez csak egy példa, a tudomány hatalmas fejlődése annyira nem is hatalmas és főleg nem annyira biztos.
"Mondhatni egyre inkább szűkül az a rés, amibe bele lehet magyarázni egy természetfeletti erőt"
Megint csak, mondod te.
Ott van pl. d'Espagnat, jelentős elméleti fizikus, aki a kvantummechanika eredményeiben a transzcendenciát látja. Ott van mondjuk másik példának Jáki Szaniszló atya, elismert, neves fizikus, több tucat szakkönyv szerzője. Említhetném Stephen Barr-t, John Lennox-ot, meg egy rakat művelt, szakképzet teológus-filizófus-apologétát. Az a baj, hogy ti csak a vallásos tudósokat maximum Hovind szintjén képzelitek el, a színvonalasabb munkákról és személyekről halvány fogalmatok sincsen.
"Isten ma már nem egy olyan lény, aki saját kezével formálta Ádámot és teremtette mellé a nőt, hanem egy olyan valaki lehet maximum, aki megadta a kezdő lökést, hogy meginduljon egy több száz millió éven át tartó fejlődés, mire végre megjelent a színen az ember. "
A lényegen ez semmit sem változtat.
" Figyelj! Ha te ilyen eltökélt vagy, akkor kezdeményezz népszavazást, hogy vezessék be a NEMZETI INKVIZÍCIÓ intézményét. Ilyen már volt a középkorban és a bírák ugyanolyan elvakult fanatiktus őrülek voltak, mint amilyen te vagy."
Értő olvasás, általános iskola, második osztály.
"Érdekes, hogy az ateisták 99%-ának semmi gondja a hívőkkel"
Jaaa, semmi, Harris, Dennett, Dawkins, Hitchens, Michael Onfray, a sok "memetikai szakember", Brendel Mátyás, gyakorlatilag az ateista gondolkodók nyilvánosság előtt szereplő része nem is ateista, mi?
"Ők az 1%, kb. trollok. A többség nem foglalkozik ilyennel. "
Aha, tehát akkor az ateista filozófusok trollok?
Más ne tegyél, nézz fel Brendel Mátyás blogjára. Nézd meg a teológusokat és nézd meg Mátyást. Ki barmoz, szitkozódik és fröcsög minden második mondatban? A magyar ateizmus krémje...
"Csak megmondja, miről mit gondoljunk. És ha ez ütközik a leírtakkal, az istenkáromlás. Vagyis szabad gondolkodni, amíg az nem áll szemben a Bibliával. "
A vallási kérdésekben a szabályok adottak.
"Te vagy az élő példa, hogy bizony néha nem ártana gondolkodni, és nem beszopni az agymosást és fröcsögni másokra ismeretlenül. "
Pedig a materializmus alapvetően ide vezet, ahogy Rivulets of Silver Tears mondja.
"Könyörgöm, hagyd már abba tati!!!!! "
" Tati, te olyan sötét vagy, hogy a Fekete Pákó "félszemű kobrája" neoncső melletted."
Ó, már én vagyok Tati is. Jujj, ezt de megkaptam. Ha valaki nem hovindista, nem baj, vitázni nem tudtok, kinevezitek annak. Ügyesek vagytok, a vallásos gondolkodók legbutább, kártékonyabb parasztját kipécézitek, és ha a vitapartner történetesen nem is ért egyet vele, mindegy az, akkor is a hívének tartjátok. Mert őt könnyű cáfolni. Dawkins bácsi büszke lenne rátok.
válasza: válasza:Ja, itt a link:
http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallaskri..
válasza:Tati, értsd meg végre, nincs humorérzéked. Vagyis jobb esetben humorérzéked nincs.
"Az embernek joga van a saját gondolatainak szabadságához, de a kártékony, romboló, pusztító gondolatok nagy nyilvánosság előtti népszerűsítése büntetőjogi kategória és okkal!!!!"
És látod, mégsem korlátozzák a szektákat. Azok tényleg kártékonyak, rombolók, pusztítók. Sőt, egyet államilag el is ismertek.
"Az ateizmus káros, nihilista, tudományközpontú szemléletet hirdet, ahol az emberi jóindulatnak, segítőkészségnek, altruizmusnak semmi szerepe nincs, pusztán a tudomány hideg, gépies hatékonyságának."
Hol érhető ez tetten?
"Ha hagyjuk, hogy lerázzák az Isteni törvényeket láthatjuk hova vezet a tudományosság erőltetése; a hatékonyabb gyilkoláshoz, atombombákhoz, a világ elpusztításához."
Az atombombát a nyugati világ leginkább keresztény országában fejlesztették ki egy olyan korban, amikor tanárokat fogtak perbe az evolúció tanításáért.
"A tudományos szabadosság hozzájárult a különféle társadalmi különbségek minél nagyobb arányban történő elszaporodásához"
Például amikor a középkorban köztelező vallásosság mellett a parasztság egy lyukas gatyában kidolgozhatta a belét, még ingyen is a földesúr birtokán robotban, míg a nemesség aranysújtásos mentében más dolga sem volt, mint a péniszét lóbálni? Már amikor kellett, ugye első éjszaka joga.
"Ma már bizonyos "traszhumanista" kutatók az emberi faj "továbbfejlesztéséről", emberen túli létformák létrehozásáról beszél."
Túl sok tévét nézel.
"Láthatjuk, hogy az ateizmus közvetve elősegíti a társadalmi rend felbomlását, az emberi értékek pusztulását, a hatékony háborúskodás eszközeit, végső soron pedig az ember mint olyan pusztulását."
Hogyan?
"Az összes történelmi vallás közös pontja az emberszeretet, a transzcendens értékek imádata, és az emberiség javára való törekvés."
Ennek az egy pontnak nem sikerült soha érvényt szerezni, de a különbségekre hivatkozva erőszakot annál inkább.
"Látható, hogy az ateisták sem tagadják az emberi jogok szükségességét, ezáltal elismerik az abszolút morál létét"
Az alapvető emberi jogok és az abszolút morál két külön dolog. Még a kereszténység sem hisz, Jézussal reformálta meg az úszövetség egyébként meglehetősen erkölcstelen "erkölcsét".
Az alapvető emberi jogok épp azt biztosítják, hogy abszolút, hagyományközpontú erkölcs helyett emberközpontú erkölcs alakulhassan ki.
"Félreértés ne essék, én nem azt mondom, hogy az ateistákat büntetni kéne"
Csak épp utalsz rá:
"Az ateizmus miért nem tekinthető az alkotmányos rend elleni szervezkedésnek?"
"mi annál magabiztosabban - az igazság birtoklásának büszke tudatával - tudjuk őket szétcincálni minden vitában."
Nem igen rémlik olyan vita, ahol szétcincáltak volna humanista/ateista álláspontot. Legalábbis morális vagy tudományos szempontból nem.
"A kérdésem pusztán arra vonatkozik, hogy juthattunk el idáig?"
Keress magad helyett intelligens vallásosokat.
"Miért nem láttuk, hogy az ateista tanítás ide fog vezetni?"
Elnézve a leginkább ateista országokat, nem egészen értem, mire is gondolsz. Hova vezetett?
Magas életszínvonalhoz? Általános júléthez? Magas fok iskolázottsághoz? Létbiztonsághoz? Békéhez?
"Miért nem látják az ateisták, hogy az ateizmus a mai fennálló törvények szerint tulajdonképpen büntetőjogi kategória, de ma már nem lépünk fel ellenük jogi úton?"
Nem úgy volt, hogy azt nem beszélsz az ateisták büntetéséről? Itt is arra utalgatsz, hogy valakit a világnézetéért – ami sokkal többet tett az emberiségért, az elmúlt néhány száz évben, mint a kereszténység az elmúlt kétezerben – hurcoljanak meg.
"A tudatlansággal szemben a világosság a gyógyszer, a világosság pedig maga ISTEN!"
Akkor keresd meg gyorsan, mert neked aztán komolyan nagy szükséged van világosságra.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!