Hívők és ateisták! Számotokra mi a tökéletes?

Semmi és minden.

20/F/ateista

Ezt igazán kifejthetnéd...

Számomra a világ úgy tökéletes, ahogy van. Mindig elképeszt a világban uralkodó természeti rendszer, ez a kedves hatalom, ez a szelíd erőszak, az erő és a spontánság... szerintem ez tökéletes. A Tejút, a Nap, a fák, a levegővétel, a vér áramlása, a nő és férfi, a gyermek, ahogy felnő, és változik, az állatok, az eső, a bolygók közötti kölcsönhatás, az időjárás, és valamilyen szinten még az emberi társadalom felépítése is tökéletes.

De tökéletlen az ember, és ezt a tökéletességet elrontja.

Én nem hiszek semmiben, csak magamban és a saját törvényeimben. Van saját istenem, van saját hitem, amit én építettem magamnak. A meseszerű Biblia nem tetszik, a Biblia szerinti Istenben nem hiszek. Az az isten, ami az enyém, lehetne Mézga Aladár is, de lázmérő is, már ami a megnevezést illeti. Van egy felsőbb erő. A Természet és a Mindenség.

16/L

Tökéletes, ami nem tökéletlen.

Aki nem gonosz, nem önző és nem szúr hátba, az nekem minden hibájával tökéletes.

Szia!

Az én felfogásom szerint a tökéletesség, nem jelenti a szentség vagy a hibátlanság egy olyan fokozatát, ami szinte már sérthetetlen. A tökéletesség mindenkinek a maga szintjén és ismeretei szerint értendő. Egy nyolcacik osztályos tanuló műveltsége természetes, hogy nem tökéletes egy professzoréhoz képest, de ha a maga szintjén az ismeretet, amelyet tanul az iskolában kiválóan elsajátítja, akkor a kortársai közt tökéletesnek minsítőhető a tudása.

24F/hívő

Tökéletes.....Rá akartam vágni valami rövid egysorost,de végül is egy 10 perces gondolkodás után ez sült ki:Szempont kérdése.

Abszolút,mindenben tökéletes nincs.Nincsen egy olyan szempont ,ami megadná azt az irányt ami felé kell tökéletesnek lennie valaminek,vagy távolodnia kéne valamitől.Ha nincs ilyen szempont,akkor szerkeszteni kell egyet.Ugyanis magábanhogy tökéletes,ez így paradoxonokhoz vezethet.Nen lehet elvileg tökéletesenek nevezni semmit/senkit sem mert nem fog rendelkezni az adott sempont másik végletével.Példa:A személy a jóság tökéletes példaképe.

B a gonoszság tökéletes példaképe.

Mindketten tökéletesek,de ez azt jelenti mindketten ugyan olyanok-ez így paradoxon.

Vagy:

Mindketten tökéletlenek,mert nem rendelkeznek a másik véglet tulajdonságaival.De ha rendelkeznének,akkor az előző,és az utólag kapott tulajdonság is eltűnne,mert két végletről van szó.-ismét csak egy paradoxon.

Ezért kell szempontot megadni.Például:A jóság.Ebben az esetben A személy lesz a tökéletes,B a tökéletlen.

De fordítva is eljátszhatjuk.

Illetve eljátszhatjuk még a tökéletes katonával,a tökéletes vasalóval,villanykörtével,ecsettel vagy a tökéletes szilvásbukta receptjével.

És hozzáfűzném:Tökéletes dolog nagyon nem is létezik.Még ha a természetre is gondolok akkor sem.

Például tudnék sokkal tökéletesebb bolygópályát is adni egy élet hordozására kívánt bolygónak.

Tudnék sokkal tökéletesebb fotoreceptorokat kialakítani az ideghártyára.

Tudnék sokkal tökéletesebb anyageloszlást javasolni egy bolygó belső szerkezetében a hátrányos (élet szempontjából) tulajdonságok elkerülésére.

Mesterséges dolgoknál pedig úgy szint.A most használatos hordozórakétáknál sokkal jobb lehetőségek is vannak az űrutazásra,mint a most használatos kémiai hajtóművek.

De akinek elég a felszínesen tökéletesnek TŰNŐ világ,azt úgy se érdekli.

Utolsó, akkor számodra mi az, ami legalább megközelíti a tökéletest?

Azért azt nem hiszem, hogy számodra semmi sem tökéletes. Mert a kérdés fő szempontja a "számotokra" szó. Mindez csak felfogás kérdése. Márpedig szerintem egyik embernek sem ugyanolyan a felfogása.