Ateisták, mit gondoltok erről?

"mégis képes voltam logikus érvelésekkel cáfolni."

Az, hogy te nem bírod elképzelni, se nem logikus, se nem érv.

"ti olyan tudományban hisztek, ahol mindenféle logikátlan sületlenséget el fogadtok csakis azért, hogy ne keljen elfogadni egy teremtő, létezését."

Tévedés. A tudomány semmit sem magyaráz meg úgy, hogy tuti neki legyen igaza. Ez az értelmetlen gondolkodás csak a Hovind félék sajátja. A tudomány egyszerűen addig keres, amíg meg nem találja a legvalószínűbb választ.

Az pedig, hogy minden, ami csak létezik, tökéletesen létrejöhetett teremtő nélkül is, akármennyire is nem tetszik neked, ez tény, amit nem kell erőltetni. Egyszerűen így van, hisz minden ezt támasztja alá.

"dobálózz akkor azokkal."

Azt tesszük! És tökéletesen rá is világítunk velük a legújabb kérdésed helytelenségére is.

"köszönöm, hogy igazat adsz és még alá is támasztod logikátlanságod."

Két dolgot kérnék:

Mutass egy logikátlanságot Pedrotól!

Másrészről mutass egyetlen dolgot, amit te logikusan vezettél le!

Vagy ne hazudozz!

"mint már említettem, ami lehetetlen abban nem hiszek. "

Attól, hogy te nem bírsz valamit felfogni, még nem lesz lehetetlen ;)

De most komolyan Ati, szerinted volt értelme kiírnod ezt a kérdést és ilyen formában?

Kiváncsiságból, mit szerettél volna elérni?

A)

Akkor a saját érvelésed szerint istent is teremtette valami. Nem fogadjuk el válasznak azt, hogy "nem , mert a biblia azt írja, hogy ő csak úgy volt".

Logikával próbálsz érvelni, ne akarj logikátlansággal válaszolni. A miértre pedig a "mert csak" nem logikus válasz.

Ateistáknak címzett kérdésbe bibliaidézeteket másolgatni felesleges és haszontalan időtöltés.

B)

Az ember által készített szobornak van alkotója, a festménynek festője.

A festmény is minta alapján készült, a virágos rétet amit látsz a képen, a természet ihlette. És van ezer természetes "szobor" amit nem alkotott senki, csak az általad véletlennek nevezett folyamatok. Ezek sem véletlenek, ahogy semmi más sem az, mindennek megvan az oka és okozata, melyekben nem teremtőt, hanem az összefüggéseket kell keresni.

Megjelenik pár ember itt, akik szemmel láthatóan értenek a témához és tudják mit mondanak (Pedro, Grielean). Az ál-logikus kérdéseidre logikus és tudományos - értsd: hiteles, bizonyított - válaszokat kapsz, melyekre csak logikátlansággal és értelmetlenséggel tudsz felelni.

Replikáid bűzlenek a Hovind féle parasztvakítástól - féltudományos információmorzsák, melyekkel a nálad is kevésbé tájékozottakat abba a hitbe lehet ringatni, hogy ők igenis mélyen gondolkodó evolúció-szkeptikusok, akik "tudományosan" megalapozott istenhittel rendelkeznek.

Ha valaki az orrod alá dörgöli, milyen keveset is tudsz arról, amiről prédikálni akarsz, jön a személyeskedés, a flegmaság, meg a terelés.

Ezt gondolom.

Kedves kérdező.

""De atomjaim vannak. RENGETEG VAN!"

-dobálózz akkor azokkal. "

Atomokból felépített dobókocka, de azokkal már próbálkoztunk. felépíthetem vasaló formájában, de úgy kellemetlen lenne dobálózni :)

Viccet félretéve:

"Tervezettség nem létezhet tervező nélkül. "

ha tervezettünk vagyunk, ráadásul egy tökéletes Isten mására(mert gondolom, a keresztény Istenben hiszel), akkor miért vagyunk testileg is tökéletlenek? Miért vannak lábujjaink, amiknek nem vesszük hasznát? miért van vakbelünk? Várjunk csak... Mintha azoknak a lényeknek, akikből az evolúció szerint kifejlődtünk, szükségük volt rá. Meglehet, hogy az evolúciónak még nem volt elég ideje "kikúrálni" ezen számunkra haszontalan testrészeket? Hoppá. Mintha ez evolúció lenne.

Még egy kis bizonyíték az evolúcióra. VSauce-on láttam egy videót arról, hogy mennyi az optimális emberi mgasság. Nem esküszöm meg, de talán 257 cm volt, mindenképpen 2m fölött. Ha tudsz angolul, itt van:

http://www.youtube.com/watch?v=DkzQxw16G9w

Pont ebben a videóban van az is, hogy 150 év alatt az átlagmagasság 10 cm-t nőtt. Hmm, mintha közelítenénk az optimálishoz, nemde? Miért nem akkorára lettünk teremtve már alapból, ha tervazve voltunk? Evolúció?

"A"

A modern festmények között sok akad, amihez nem szükséges a festő sem, de ezt már pedzették.

Az épületeket és az órákat Isten teremti, különösen a svájci órát, meg amin piros a kijelző.

"Tervezettség nem létezhet tervező nélkül. "

Már látom is Maját, a méhecskét logarléccel a kezében, illetve a szárnyában.

"22. Magokat bölcseknek vallván, balgatagokká lettek; "

Ezt magadra is elvonatkoztatnád? Légyszi...

"B"

Van olyan szobrászati irányzat, amely pusztán természeti képződményeket válogat össze, hogy asszociációkat keltsen.

Melyik költő, melyik szobra?

Az utolsó gondolatodra igen a válasz, ostobaság, hiszen mindennek van ok, okozati vonatkozása, ezért javaslom, hogy mélyedj el ebben, próbáld nyomon követni, használva a miért, hogyan, miképpen, miből, mikor, stb... kérdőszavakat, ezt teszi a természettudós is, a kétéves gyerek is, Te is, én is.

Végezetül az elhangzottakhoz:

Ezt az időn és téren kívüliséget kifejthetnéd kissé bővebben, meg azt is, Kicsoda, micsoda Isten, ki alkotta, hogyan hathat mindenre, miképpen működik a Teremtés? Mi volt előtte, meg azelőtt és miért történtek a változások? Engem az időpontok is érdekelnek és ha nem is tudsz mindenről pontos és megbízható felvilágosítással szolgálni, azért elkezdeni elkezdheted, mondjuk beszélhetsz az örök életről, hogyan lehetséges, a tudást okozó gyümölcsről is bizonyára tudsz valami bővebbet. Képzeld csak el, bevezetnénk az oktatásban a jonatán és a Vilmos körte használatát, pokolba a sok magolással, a sátán találmánya a könyv, meg azé a Guttembergé, a nyavalya esne bele. Na kérlek, én rá vagyok hangolva, kezdheted. Ki tudja, lehet hogy záporozni fognak a Nobeldíjak, rajta, igazán kezdesz kíváncsivá tenni.

Szóval?

Kérdező:Ebben a videóban a vége felé említenek egy érdekességet az emberi genomról.Mit gondolsz róla?Hogy lehet ez,evolúció nélkül?Várom értékes soroaidat.

A videó: http://www.youtube.com/watch?v=IaWejU4C_0o

Nem kérek félrebeszélést,mindenféle anekdotákat,és noname oldalakról ctr+c ctr+v irománypkat.Szeretném tőled hallani az emberi genom ezen tulajdonságáról a véleményedet.

És mindenki mást is megkérek (ha szabad),próbáljuk meg kérdezőt nem szétszaggatni.Egyszerre csak egy témával foglalkozzunk,mert az hogy egyszerre beszélgetünk termodinamikáról és biokémiáról csak káoszhoz vezet.

Ha megkérhetem a többi válaszolót,akkor most foglalkozzunk ezzel a vidivel,és a benne a DNS-ről hallottakról.Ez egy szép konkrét téma,nem lehet ide-oda magyarázni.

Előre is köszönöm a kérdező válaszát,és a többiek együttműködését.

Én nem hiszek istenben, hogy miért?

Mert az még hagyján, hogy a hívők életének értelme a folyamatos tapasztalat gyűjtésen alapszik és a reményben, hogy van egy világ, ahol mindenki boldog lehet. De egy istennél, aki mindent tud, az milyen tapasztalatot tud szerezni még és mit ér neki az örökké tartó boldogság, hisz még azt is meg lehet unni. Ha a jó emberek örökké boldogok a túlvilágon és semmi negatív dolog nem történik velük, akkor nem is ér az a világ semmit se. Mert az életben kell, hogy pozitív és negatív behatások érjenek minket. A halálban mennyivel jobb a tökéletes tudatlanság, mint az örökké tartó unalmas egyhangú boldogság? Egy állítólagos istennél, aki meg mindent tud, mi az életének célja? Hisz előre tudja, hogy mi fog megvalósulni, vagyis az már nem is lehet cél a számára.

Ha isten/ek nem tudna mindent, akkor lenne értelme egy vallásnak. Istennek tökéletlennek kell lennie.