Ateisták, mit gondoltok erről?
A.) rész:
Tervezettség nem létezhet tervező nélkül.
Egy festmény bizonyíték arra, hogy volt egy festő akkor is, ha sosem láttuk. Egy épület bizonyíték arra, hogy volt egy építő, egy óra pedig bizonyíték arra, hogy volt egy órakészítő, a teremtés pedig bizonyíték arra, hogy létezik a teremtő.
Tervezettség nem létezhet tervező nélkül.
Rómabeliekhez írt levél 1. rész:
20. Mert a mi Istenben láthatatlan, tudniillik az ő örökké való hatalma és istensége, a világ teremtésétől fogva az ő alkotásaiból megértetvén megláttatik; úgy, hogy ők menthetetlenek.
21. Mert bár az Istent megismerték, mindazáltal nem mint Istent dicsőítették őt, sem néki hálákat nem adtak; hanem az ő okoskodásaikban hiábavalókká lettek, és az ő balgatag szívök megsötétedett.
22. Magokat bölcseknek vallván, balgatagokká lettek;
B.) rész:
Ha megkérdezném, hogy Magyarországon található, pl: egy költőről készült szobor megjelenhetett-e a véletlen folyamán akkor azt válaszolnátok, hogy nem, mivel valaki kifaragta azt. De ha nem okozhatta szél, erózió, hőtágulás stb. akkor kérdeznék valamit:
A költőnek (akiről készült a szobor) maga, az 50 billió sejtje és a komplex szervei mind véletlenül jöttek létre?
-ha erre az a válasz, hogy igen, akkor kérdeznék még valamit:
Nem lenne ostobaság azt állítani, hogy a költőről készült egyszerű szobor nem jelenhetett meg véletlenül, de a költő komplex anatómiája viszont igen?
válasza:@14:18: Persze, mondhat okos ember is hülyeséget, de azért van egy határ.
Az itt elhangzott válaszok egy része már-már siralmas és mélységes ostobaságról tesz tanúbizonyságot, nem észről sajnos.
"H2O, nini ott is van benne a csúnya oxigén."
Igen ezt nevezzük élettelen víznek, nem pedig aminosavnak.
válasza: válasza: válasza:"-Erről szól lényegében a feltett kérdésem is. "
Lehet, hogy én értettem félre, de mintha te a tervezettség eszméjét erőltetnéd. Vagyis NEM ERRŐL (nem a véletlenszerűségről) szól a kérdésed.
"Miért van az, hogy ha a véletlenszerűségből jött világ elméletét kezdjük el bogozgatni, akkor mindig jön egy ehhez hasonló válasz? "
A véletlenszerűségekhez hozzátartozik a véletlenek matematikája. Ez a matematika egyik ága, amely (bármilyen furcsa is) PONTOSAN leírja a véletlen folyamatok működését.
Amit említettem, az a nagy számok törvénye, egy eléggé ismert fogalom, még nem matematikus körökben is. Sajnálom, ha ezt te indoktrinációnak tartod, mert ez egy egyszerű statisztikai folyamat. PRÓBÁLD KI!!!!!!
"hogy létrejöjjön valami is véletlenszerűség folytán a semmiből, annak egyszerűen nincs lehetősége."
Mi is jött létre a semmiből????
1. Az élő anyag nem semmiből jött létre, hanem a rendelkezésre álló atomokból. Vagyis erre ugye nem célozhattál.
2. A Világegyetem (a Nagy Bumm eredményeképpen) nem a semmiből jött létre. Ilyet SENKI nem állított, bármennyire is ezt sugalmazod (indoktrináció???).
A tudomány azt mondja, hogy NEM TUDJUK hogy az ősrobbanás pillanatában hogyan keletkezett a Világegyetem. Olvass utána, biztos, hogy elfogadott tudományos nézetként KIZÁRÓLAG ezt fogod találni.
"Tudtad mellesleg kedves Pedro, hogy a tudomány jelen állása szerint oxigén jelenlétében nem jöhet létre élet?"
Igen, így van.
A Föld korai időszakában a légkörben és a vízben nem is volt oxigén. A Föld 4,5 milliárd évvel ezelőtti keletkezése óta a jelenlévő oxigén majdnem 2 milliárd évig akadályozta az élet keletkezését.
Szerencsénk, hogy a Föld igen sok vasat is tartalmaz, így a forró időszakban a Föld vasmennyisége igen hatékonyan kötötte meg az oxigént, és a keletkezett vasoxid most is fellelhető (például pirit formájában).
"mivel az oxigén jelenlétének köszönhetjük a Földünk azon légköreit, amik megvédenek mindent a káros sugárzástól."
Na igen, csak az élet (mint bizonyára te is tudod - hát persze hogy tudod, csak jól esik megfeledkezni róla) a VÍZBEN jött létre, amely szintén egész jól elnyeli a sugarakat (ugye itt most a kozmikus részecskékről és az ultraibolya sugárzásról van szó).
A szárazföldi élet megjelenésére több mint 1 milliárd évet kellett még várni, míg az egyszerű élő szervezetek megfelelő mennyiségű oxigént halmoztak fel a légkörben.
"Oxigén nélkül/oxigén jelenlétében lehetetlen dolog az, hogy létrejöjjön bármilyen aminosav is."
Dehogy lehetetlen, csak tudod követni kell az eseményeket, és azok következményeit! :-D
Pedro
"1. Az élő anyag nem semmiből jött létre, hanem a rendelkezésre álló atomokból. Vagyis erre ugye nem célozhattál."
Arról van szó, hogy élettelen anyagból hogyan jöhetett létre élet. Ez lehetetlen. Nyilvánvaló, hogy atomokra tudsz támaszkodni, de azokat lehet csűrni csavarni (főleg a szavakat), nem lesz belőle semmi mert egyszerűen nincs köze hozzá. Így tehát jogos a feltételezésem, hogy a semmiből jött volna létre az élet az elméletetek szerint, ahogyan azt más ateista tudós is állítja.
"2. ...Ilyet SENKI nem állított..."
Csak majdnem az összes evolúcióhívő tudós...
Tudod Pedro, akárhogy is gondolkodsz a dobókockán lévő számokon, az egésznek nincs értelme, ha eleve nincs is dobókockád :)
"Dehogy lehetetlen, csak tudod követni kell az eseményeket, és azok következményeit! :-D"
Tipikus, "nem tudok ez ellen már semmilyen logikus ellenvetést" -ezért bevetem a kevély válaszadást, mellé egy smiley-val.
válasza:Bocs, de úgy látom értelmetlen dolog vitatkozni veled. Hiába mondom neked, hogy mik a tudományos alapelvek, ismeretek, egyszerűen legyintesz rá, és fújod a magadét.
Nos összegzésül:
1. Az élő és élettelen közötti átmenet nem olyan éles, mint azt te hiszed. De természetesen azt hiszel amit akarsz, csak nem értem, hogy akkor minek teszel fel kérdést, ha ABSZOLÚT meggyőzhetetlen vagy?
2. A tudomány jelenlegi ismeretei szerint vissza tudjuk követni az Ősrobbanás folyamatát az első néhány töredék másodpercig. DE TOVÁBB NEM! Mikor a (táguló) világegyetem átmérője kisebb volt, mint a Planck-hosszúság (1,6*10^-35 méter), akkor a Heisenberg-féle bizonytalansági elv értelmében fogalmunk sincs, hogy mi is történhetett.
EZ A TUDOMÁNY ÁLLÁSPONTJA.
Természetesen vagdalkozhatsz azzal, hogy az "evolúcióhivő tudósok" nem ezt mondják, de ez nem igaz.
"az egésznek nincs értelme, ha eleve nincs is dobókockád"
De atomjaim vannak. RENGETEG VAN!
"Tipikus, "nem tudok ez ellen már semmilyen logikus ellenvetést" -ezért bevetem a kevély válaszadást, mellé egy smiley-val."
Igazad van. A logikátlanság ellen tökéletesen felesleges logikai érveket előhozni.
Na ezért érzem úgy, hogy nincs értelme tovább magyarázni.
Hiszen FOGALMAD SINCS azokról a folyamatokról, amelyeket annyira nem hiszel el....
Ja, és hogy le ne maradjon: :-D
Pedro
válasza:"Tudtad mellesleg kedves Pedro, hogy a tudomány jelen állása szerint oxigén jelenlétében nem jöhet létre élet? Ugyanis az oxigén oxidál és rögtön lebomlik az anyag, tehát nem tud összeállni magától, már ha csak az aminosavakat vesszük figyelembe.
Viszont oxigén nélkül sem jöhet létre élet, mivel az oxigén jelenlétének köszönhetjük a Földünk azon légköreit, amik megvédenek mindent a káros sugárzástól. Ezek a káros sugarak pedig ugyan csak romboló hatással vannak az aminosavakra.
Oxigén nélkül/oxigén jelenlétében lehetetlen dolog az, hogy létrejöjjön bármilyen aminosav is."
Na, ebből is látszik, hogy mennyire konyítasz a témához. Tájékoztatásul közlöm, hogy az élet létrejöttekor az oxigén kötött formában volt jelen a földön, vegyületeiben. Így az élet is oxigénmentes környezetben jött létre.
Sőt, képzled, amikor megjelentek az első cianobaktériumok, a miattuk felszabaduló oxigén halálos méreg volt a korábbi, anaerob metabolizmust folytató prokarióták számára, és a korábbi élővilág igen komoly hányada ki is pusztult emiatt.
Egyébként Tattila, meddig akarod még ezt csinálni? Felteszel egy kérdés, aminek már az alapja is téves. Idejövünk jó néhányan, megcáfoljuk, te az érveket figyelmen kívül hagyva (hisz ezekre most sem tudtál válaszolni, pedig gyakorlatilag minden mondatod hibás voltára rávilágítottunk már) már csak kötözködsz, linkelsz néhány Hovind videót, majd egyszercsak megunva, hogy már megint semmiben sincs igaza, szó nélkül lelépsz majd... hogy aztán egy újabb kérdéssel gyere, amit megint nem gondolsz majd végig, csak épp fanatikus módon elhiszed, mert ugye Hovind mondta...
Ennek mi értelme?
"Bocs, de úgy látom értelmetlen dolog vitatkozni veled."
-én is így látom veled kapcsolatban.
"1. Az élő és élettelen közötti átmenet nem olyan éles, mint azt te hiszed."
-mégis képes voltam logikus érvelésekkel cáfolni.
"2. ...EZ A TUDOMÁNY ÁLLÁSPONTJA."
-a ti olyan tudományban hisztek, ahol mindenféle logikátlan sületlenséget el fogadtok csakis azért, hogy ne keljen elfogadni egy teremtő, létezését.
"De atomjaim vannak. RENGETEG VAN!"
-dobálózz akkor azokkal.
"Igazad van. A logikátlanság ellen tökéletesen felesleges logikai érveket előhozni."
-köszönöm, hogy igazat adsz és még alá is támasztod logikátlanságod.
"Na ezért érzem úgy, hogy nincs értelme tovább magyarázni."
-egyetértek.
"Hiszen FOGALMAD SINCS azokról a folyamatokról, amelyeket annyira nem hiszel el...."
-mint már említettem, ami lehetetlen abban nem hiszek.
"Ja, és hogy le ne maradjon: :-D"
-...
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!