Az ateisták miért tagadják kézzel-lábbal a Biblia hitelességét?

Istvan35:

Tök jók a próféciák, de néhány mai ember is sok mindent tudna jövendölni, csupán a múlt ismeretével. Nem nagy cucc. Még a Zsidókkal kapcsolatos próféciák is magyarázhatók. Persze ilyenkor szokták mondani azt, hogy csak azért nem fogadom el a dolgokat, mert NEM AKAROM elfogadni, de ez a másik térfélnél is igaz. Egyébként olvastam a belinkelt oldalt amiben a próféciákat vitattátok. Sajnos nem meggyőzőek.

A tudományt pedig csak belemagyarázzák a Bibliába. Vagy mondj olyat ami bizton állítható, hogy a Biblia jegyzett le először és tudományosan alátámasztható + nem áll ellentétben a Biblia többi részével.

Az erkölcsi tanítások meg már a Biblia előtt is megvoltak, csak más megfogalmazásban.

"a Bibliát én is Istentől ihletett szent könyvként fogadom el. S hogy miért vagyok ebben olyan biztos? Ennek több oka is van, például a rengeteg előre megjövendölt prófécia beteljesedése, mely nem hagyható figyelmen kívül."

Kétféle jóslat van a Bibliában:

1. Általános jóslatok, amiket nem túl nehéz megjövendölni.

2. Önbeteljesítő jóslatok.

Így működik az összes jósnő is, meg annak idején a Delphoi jósda is így működött.

Ők is mind isten hírnökei, ugye?

"Vagy pépdául olyan tudományos tények lettek benne megfogalmazva például az egészségügy terén, melyek évszázadokkal megelőzték a korát:"

Érdekelne hogy ez milyen formában igazolja Isten létét.

Ha én kitalálok valamit, de nem szabadalmaztatom, majd valaki más csak 200 év múlva találja ki újra és akkor elterjed, akkor én Istentől kaptam az ötletet, mert más csak később jött rá? Ő nem Istentől kapta? Mindenki Istentől kap mindent? Jaa....

"Ezen kívül hatalmas erkölcsi értéke van"

Nem nincs, hatalmas erkölcsi értéke egyáltalán, ahogy ezt pár kommentel korábban kifejtettem.

Valamint valóban már előtte jóval korábban is léteztek erkölcsi törvények.

Ezen kívül ismét érdekelne, hogy az, hogy valamiben le van írva, hogy ne fingj a másik orra alá mivel is bizonyítja, hogy isteni eredetű?

Háromszoros öngól István, ismét...

Mert az egy mesekönyv. Az egy kitaláció, olyan, mintha egy tündér-mese könyvet olvasna az embert. Bele lehetne képzelni egyszarvúakat, minotauruszokat is.

Az nem a valóság. Az egy fikció.

Az ateisták azért tagadják a Biblia hitelességét, mert az alázatnak jócskán híján vannak, és ennek a belátásán, hogy nem értenek abból semmit sem!

Minden ember hajlamos arra, hogy amit nem képes megérteni azt tagadni igyekszik...így nem ő aki buta, hanem az a hülyeség amit ő nem ért . kapísi?? :)

34.

Ez elmondható a hívők és az evolúció kapcsolatáról is. :)

"Az ateisták azért tagadják a Biblia hitelességét, mert az alázatnak jócskán híján vannak, és ennek a belátásán, hogy nem értenek abból semmit sem!"

Nem értem miféle alázatról beszélünk. A Biblián semmi tisztelnivaló nincs.

Érteni meg... Rendszeresen bebizonyosodik, hogy az ateisták jóval többet tudnak a Bibliáról, mint a hívők igen nagy része... :)

"Minden ember hajlamos arra, hogy amit nem képes megérteni azt tagadni igyekszik...így nem ő aki buta, hanem az a hülyeség amit ő nem ért . kapísi?? :)"

Nem minden ember, csak aki beszűkült és ostoba.

Az ateisták általában felvilágosultak és nyitottak, pont ezért tudtak ateisták lenni, hiszen képesek lettek levetkőzni sok sok ezer éves szokást a vallást.

"Ezen kívül hatalmas erkölcsi értéke van"

Az olyan példákra gondolsz, hogy hazudj, csalj, aki neked jót tesz szúrd hátba, a szeretőd férjét küldd oda ahol meghal?

Kedves Sörpocak!

" Tök jók a próféciák, de néhány mai ember is sok mindent tudna jövendölni, csupán a múlt ismeretével. Nem nagy cucc."

Ja, 3500 évre előre, persze, hogy nem, de valahogy erre a válaszra is számítottam az ateisták részéről...

" Még a Zsidókkal kapcsolatos próféciák is magyarázhatók."

Akkor magyarázd meg! Mert abban a vitában az ateista barátod magyarázatai nem voltak elég "meggyőzőek".

" Egyébként olvastam a belinkelt oldalt amiben a próféciákat vitattátok. Sajnos nem meggyőzőek."

Miért beszélsz ennyire általánosítóan? Jó, azt gondoltam, hogy az elfogult szemmel néző ateistáknak nem lesz az, de ettől még az őszinte és elfogulatlan igazságkeresőknek lehet.

" A tudományt pedig csak belemagyarázzák a Bibliába. Vagy mondj olyat ami bizton állítható, hogy a Biblia jegyzett le először és tudományosan alátámasztható + nem áll ellentétben a Biblia többi részével."

A másik linkben szerepeltek ilyenek...

" Kétféle jóslat van a Bibliában:

1. Általános jóslatok, amiket nem túl nehéz megjövendölni.

2. Önbeteljesítő jóslatok.

Így működik az összes jósnő is, meg annak idején a Delphoi jósda is így működött. Ők is mind isten hírnökei, ugye?"

Legalább belenéztél a linkelt kérdésembe, ugye? Ugyan is egyáltalán nem ilyen jóslatokról van benne szó, sőt, épp ellenkezőleg, olyanokról, melyek bekövetkezése teljesen valószínűtlen. Fölöslegesen próbálod elferdíteni az igazságot, mivel kb. ugyanoda fogtok ezzel jutni, mint itt is:

http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallaskri..

a nagy b. semmire, legfeljebb magatokat veritek át!

" Érdekelne hogy ez milyen formában igazolja Isten létét. Ha én kitalálok valamit, de nem szabadalmaztatom, majd valaki más csak 200 év múlva találja ki újra és akkor elterjed, akkor én Istentől kaptam az ötletet, mert más csak később jött rá?"

Szerintem még olvasgasd te is azt a második linket, olyan dolgok tények vannak benne, melyekre nem lehet csak úgy rájönni Sok dologra az orvosok csak nemrégiben jöttek rá, nem pedig 200 év múlva.

" Az olyan példákra gondolsz, hogy hazudj, csalj, aki neked jót tesz szúrd hátba, a szeretőd férjét küldd oda ahol meghal?"

Idéznéd az ezzel kapcsolatos verseket is? Mert könnyen lehet, hogy félreértelmezel valamit.

Egyébként nem ilyenekre gondoltam, hanem mondjuk a tíz parancsolatra vagy Jézus tanításaira...

"" Az olyan példákra gondolsz, hogy hazudj, csalj, aki neked jót tesz szúrd hátba, a szeretőd férjét küldd oda ahol meghal?"

Idéznéd az ezzel kapcsolatos verseket is? Mert könnyen lehet, hogy félreértelmezel valamit.

Egyébként nem ilyenekre gondoltam, hanem mondjuk a tíz parancsolatra vagy Jézus tanításaira..."

Egyébként pont ez a baj, hogy csak a neked tetsző kellemes részekre gondolsz, ami meg nem tetszik, arról egész egyszerűen nem veszel tudomást. Válogatsz, saját kényed kedved szerint, ami egyrészt istenkáromlás és a pokolra kerülsz miatta, másrészt egyértelműen teljesen fölöslegessé teszi a Bibliát.

"Szerintem még olvasgasd te is azt a második linket, olyan dolgok tények vannak benne, melyekre nem lehet csak úgy rájönni Sok dologra az orvosok csak nemrégiben jöttek rá, nem pedig 200 év múlva."

Nem teljesen értem. Az orvosok nemrégiben nem csak úgy "jöttek rá"? Ők is Istentől kapták?

Tisztában vagy például azzal, hogy sok ókori nép pl Maják, vagy Görögök milyen fejlett matematikával és tudománnyal rendelkeztek?

Majd ezek a dolgok (hála a kedvenc vallásodnak) jó időre feledésbe merültek és újra fel kellett fedezni, találni őket.

Mi ebben olyan mágikus, de komolyan?

Nagyon szeretném, ha VÁLASZOLNÁL erre a kérdésre.

Koncentráljunk erre az egyre.

"Ja, 3500 évre előre, persze, hogy nem, de valahogy erre a válaszra is számítottam az ateisták részéről... "

Ezen nincs mit magyarázni. Simán rosszul közelíted meg a dolgot. Ha nem szabunk meg konkrét "időhatárt" a próféciának, az nagyon nagy valószínűséggel be fog következni. pl: Én megjósolom, hogy 100 év múlva Németo. és Franciao. háborúzni fog --nem háborúztak= tévedtem...--háborúztak=ténylegesen próféta vok

Na most nézzük meg máshogyan a példát. Megjósolom, hogy a JÖVŐBEN (évszám nélkül mondom) Franciao. és Németo. háborúzni fog. Csak idő kérdése a dolog. 1 vagy 10 ezer év múlva úgy is megfog esni a dolog, és így is úgy is igazam lesz, egészen odáig meg mondhatják a híveim, hogy "-várj még, nem mostanra jósolta a dolgot"

Ugye érted, hogy mit akarok mondani ezzel? Mert így a próféciák fele kiesik a játékból.

"Miért beszélsz ennyire általánosítóan? Jó, azt gondoltam, hogy az elfogult szemmel néző ateistáknak nem lesz az, de ettől még az őszinte és elfogulatlan igazságkeresőknek lehet."

Tudod itt csak félig van igazad. Az első fele, beismerem lehet, hogy igaz lehet. De az szintén igaz te rád is! Cseppet sem vagy elfogulatlan, sőt senki se az, mert ez hit kérdése. Viszont a felvetéseim 100% igazak, akárcsak a fent említett. Az, hogy egyesek abszurdnak tekintik, és elfogadhatóbbnak vélik saját nézeteiket (mint te) az nem lesz igazabb, mint az összes többi feltevés.

"A másik linkben szerepeltek ilyenek..."

Mint például? Olyanra gondoltam, amit nem utólag lehetett beleolvasni. Olyanra ami értelmezéstől független. Olyan amelyet már a középkorban is elfogadtak, mint tudományos tényt. Olyat amit csak a Biblia ír le LEGELSŐNEK!

Az azért érdekes, hogy amikor bizonyítatlan dolgot állít a Biblia, akkor azon változtatnak és annyit mondanak, hogy képletesen kell érteni, de mikor tények vannak benne (nem konkrétan megfogalmazva) akkor tűzzel-vassal állítják, hogy isteni ihletésű. Mondhatom szép. Sokan mondják, hogy a Biblia nem term.tudományos tankönyv = akkor ne arra használjuk, hogy alátámasszuk....ha az = akkor had lehessen már kritizálni tévedéseit, és megkérdőjelezni hiteltelenségét.

Ez a baj a Bibliával. Én teszek egy feltevést, ami "ellent" mond a Bibliával = én vok a hitetlen...De azt nem veszik észre, hogy az ő szavuk is csak felvetés....