A Jehova Tanúit nem zavarja, hogy? . Kérdés lent.

"Nem azt a szót használták,hogy hibátlan,hanem csak annyit mondtak,hogy nincs benne hiba. Ilyennel több tucatszor találkoztam,szóval erről az egyről nem tudsz most meggyőzni."

Egyetlen Tanú sem mondott olyant, hogy semmiféle fajta hiba nem lehet benne!

"Az,hogy te bizonyítottnak hiszel valamit az még nem lesz az."

A tényekre épülő bizonyítás NEM HIT KÉRDÉS. Vannak, akik azzá teszik a legnyilvánvalóbb igazságokat is, de ettől még a tények makacs dolgok.

""Jehova Tanúinál tananyag a Korán, sőt minden jelentős szentnek tartott könyv. Alapos képzés keretében képesek leszünk objektíve összehasonlítani ezen eszmék és filozófiák igazságtartamát a hitelesen bizonyított tudománnyal és a bibliával is."

Ez nem igaz.Ez egyszerűen nem igaz.Nem vagyok képes elhinni.Láttam a kreacionista válaszaidat itt a GYK-n"

Jehova Tanúi NEM kreacionisták!! De nem tudom, hogy jön ez ide? A Koránról volt szó, nem erről. Egyébként erről meg aztán tényleg bőséges irodalmunk van. Te minden konkrétum nélkül vádaskodsz, ezt így könnyű, csak nincs értelme.

"Igen ezek kellenek,de mit sem érnek ezek,ha alapból egy meghatározott elképzeléssel tanulmányoztok bármit is."

Ugye észrevetted, hogy OBJEKTÍV módszertant vázoltam ez ügyben az előbb?! Az igazságkeresés csakis objektív és racionális alapon történhet, a Biblia maga is ilyen szellemben íródott mű. Amit te írtál, az általánosító és mély előítéletből fakad, a Tanúk nem így csinálják.

""Van-e egy minden más fölé állítható, tekintélyes forrás, melyben megbízhatunk?! Csak az ún. "szent iratait" kell ezeknek a nagyobb vallásos csoportoknak alaposan, a fenti, korrekt tudományos alapossággal megvizsgálni, máris látszik, hogy nem marad több, csak egy az összes közül."

A szokásos.Csak nekem lehet igazam,csak is én képviselem a jót,az én szavam efelől megkérdőjelezhetetlen!"

Én is pont azt mondanám most a reakciódra, hogy "a szokásos". Ugyanis egy őszinte ember, aki nincs telve előítélettel, az megkérdezte volna, hogy milyen objektív és tudományos módszerrel és milyen végeredmény jött ki a főbb vallásformák szent iratai összehasonlításából? És a válaszból, a részletekből majd eldönti, hogy van-e alapja annak, miszerint a Biblia valóban isteni ihletésű és más szentnek tartott írások, melyek sokszor és sok mindenben ellentmondanak neki, pedig nem.

A gyógyszeriparral kapcsolatban nincs semmi összeesküvés-elmélet, ez a nagy büdös valóság. Olvasd el Dr. Lenkei Gábortól a Cenzúrázott egészség c. könyvét, és majd rájössz! Az igazság az, hogy az emberi társadalom túlnyomó részben laikus, vezethető, mert nagyrészt tekintélyelvű - mindegy mit mond nekik, ha valaki "tanult ember", annak hisznek. Ez ugyanígy van a teológiában is, saját kutatás, meggyőződés a legtöbbször hiányzik, így a legtöbb ember megtéveszthető, megvezethető!!!

"Azt azért elmondom,hogy csak szerintetek "jó" a "gyümölcsötök"."

Elmondtam, hogy milyen alapvető jó gyümölcsökről van szó, tehát innentől kezdve tárgytalan a pejoratív megjegyzésed, mivel amit írtam TÉNY! És tudod - ahogy fent írtam - a tényekre épített, bizonyított valóság nem hit kérdés, erre nem lehet azzal visszavágni, hogy "csak szerintetek", hiszen ez minden oldalról jól látható, igazolható igazság. :)

"Na jó akkor csak azt szeretném megkérdezni,hogy ha szeretnéd se tudnád megmondani a nevüket?"

Nem szeretném, mivel ők nem tették közzé! De ebben mi az érthetetlen? Miért ilyen nehéz ezt felfogni?!

"Egyetlen Tanú sem mondott olyant, hogy semmiféle fajta hiba nem lehet benne! "

Azért nem kellene minden Tanú nevében beszélni,mivel én magam láttam ennek az ellentétét.(Nem mindegyiktől ezt előrebocsájtom)

"Jehova Tanúi NEM kreacionisták!! De nem tudom, hogy jön ez ide? A Koránról volt szó, nem erről. Egyébként erről meg aztán tényleg bőséges irodalmunk van. Te minden konkrétum nélkül vádaskodsz, ezt így könnyű, csak nincs értelme."

Igaz nem mindegyik kreacionista,de nem is mondtam azt.Azt elhiszem,hogy bőséges irodalmatok van,de,hogy ezeket nem ismeritek kellőképpen azt sokszor tapasztaltam már.A kreacionizmust csak azért hoztam fel,mert főleg a tudomány terén nem vagytok valami jártasak.Ezzel nyugodtan ellenkezhetsz,de én ezt tapasztaltam és ezen semmi sem fog változtatni,mert sokszor tapasztaltam!

"Ugye észrevetted, hogy OBJEKTÍV módszertant vázoltam ez ügyben az előbb?! Az igazságkeresés csakis objektív és racionális alapon történhet, a Biblia maga is ilyen szellemben íródott mű. Amit te írtál, az általánosító és mély előítéletből fakad, a Tanúk nem így csinálják."

Tudod mit? Erre az előző válaszom második fele legyen a válaszom.

"Én is pont azt mondanám most a reakciódra, hogy "a szokásos". Ugyanis egy őszinte ember, aki nincs telve előítélettel, az megkérdezte volna, hogy milyen objektív és tudományos módszerrel és milyen végeredmény jött ki a főbb vallásformák szent iratai összehasonlításából? És a válaszból, a részletekből majd eldönti, hogy van-e alapja annak, miszerint a Biblia valóban isteni ihletésű és más szentnek tartott írások, melyek sokszor és sok mindenben ellentmondanak neki, pedig nem."

Minek kérdeztem volna meg? Az,hogy még mindig Jehova Tanú vagy abból egyszerűen letudtam vonni a következtetést,hogy arra jutottak,miszerint a Biblia illetve a Kereszténység az igaz ösvény.Az,hogy enyhén burkoltan próbálgatsz engem megsérteni,hát ahhoz csak gratulálni tudok.

"A gyógyszeriparral kapcsolatban nincs semmi összeesküvés-elmélet, ez a nagy büdös valóság."

Most biztos meglepődsz,de ezzel egyetértek.Csupán azért nem akartam bele menni ebbe,mert nem azon menne a vita,hogy igaz-e vagy hamis,hanem azon,hogy milyen milyen mélységekben van a dolog.

"Elmondtam, hogy milyen alapvető jó gyümölcsökről van szó, tehát innentől kezdve tárgytalan a pejoratív megjegyzésed, mivel amit írtam TÉNY!"

Megint csak mondom,hogy szerintetek mindenütt béke van és jóság ahol Jehova Tanúi mentek, az csak illúzió. Csak szerintetek jó a gyümölcsötök ! az utolsó mondatommal kár vitázni, mivel egy fél világ gondolja így.(a világ másik fele meg nem is tud rólatok)

"Azért nem kellene minden Tanú nevében beszélni,mivel én magam láttam ennek az ellentétét.(Nem mindegyiktől ezt előrebocsájtom)"

Kedves sörpocak! Ugye értetted, amit írtam? Ezt írtam: "Egyetlen Tanú sem mondott olyant, hogy semmiféle fajta hiba nem lehet benne!"

Ha te mégis tudsz valakit az aktív és hűséges Tanúk közül, aki ilyen kijelentést tett, megeszem a kalapom, ami nincs!

"A kreacionizmust csak azért hoztam fel,mert főleg a tudomány terén nem vagytok valami jártasak."

Mindenki tudatlan, csak más-más témában! Te viszont ITT IS általánosítasz, ez egy durva manipulatív eszköz, hiba. Aki valamiben nem olyan jártas, van hová fordulni, mert több, mint elegendő mennyiségű PONTOS irodalom áll rendelkezésre.

"Minek kérdeztem volna meg? Az,hogy még mindig Jehova Tanú vagy abból egyszerűen letudtam vonni a következtetést,hogy arra jutottak,miszerint a Biblia illetve a Kereszténység az igaz ösvény.Az,hogy enyhén burkoltan próbálgatsz engem megsérteni,hát ahhoz csak gratulálni tudok."

Nem akarlak megsérteni, egyszerűen arra céloztam, amit le is írtam, semmi egyébre. Az pedig arról szól, hogy ha valaki tényleg őszintén kutatja az igazságot, nincs benne előítélet, nem csak felületesen legyint, vagy lekicsinyel másokat, ahogy tetted.

"Megint csak mondom,hogy szerintetek mindenütt béke van és jóság ahol Jehova Tanúi mentek, az csak illúzió."

Ezt hogy kell érteni? Mert valahogy nem pontosan fogalmaztál. Én ezzel kapcsolatban úgy gondolom, pontos és érthető voltam.

"Mindenki tudatlan, csak más-más témában! Te viszont ITT IS általánosítasz, ez egy durva manipulatív eszköz, hiba. Aki valamiben nem olyan jártas, van hová fordulni, mert több, mint elegendő mennyiségű PONTOS irodalom áll rendelkezésre."

Értem én,de ha azt a sok PONTOS irodalmat olvasnák amik rendelkezésükre áll,akkor én se mondhatnék ilyet. Nyilván a lehetőségek adottak,de a többség ezeket a lehetőségeket nem használják ki.

"Az pedig arról szól, hogy ha valaki tényleg őszintén kutatja az igazságot, nincs benne előítélet, nem csak felületesen legyint, vagy lekicsinyel másokat, ahogy tetted. "

Tudod te se nagyon kutattat eleinte a témát. Mármint ezt a Russel ügyet. Annyit mondani hogy ez meg az hazugsák,azt könnyű csinálni.

"Ezt hogy kell érteni? Mert valahogy nem pontosan fogalmaztál. Én ezzel kapcsolatban úgy gondolom, pontos és érthető voltam."

Kicsit tényleg rosszul fogalmaztam,de akkor másként mondom. Azt hiszitek,hogy csak a jót terjesztitek, és amerre jártok ott béke lesz azok körében akik nyitottak a tanításotokra. Ezzel csak az a gond,hogy olykor pont a tanítások okoznak problémát.Persze ez részben emberfüggő is,de nem teljes egészében.

"Értem én,de ha azt a sok PONTOS irodalmat olvasnák amik rendelkezésükre áll,akkor én se mondhatnék ilyet."

Nem is mondhatsz ilyent! Valamit nagyon félreolvastál/hallottál.

Az utolsó bekezdésedhez: Jehova Tanúi semmiféle megosztó, az isteni igazságtól eltávolító tanítást nem oktatnak, és ahol Jehova szelleme van, OTT VALÓBAN BÉKE VAN! Ez nem is lehet másként. Ok-okozat törvény... :-)

De igenis mondhatok! Jehova Tanúinak (elmondásot szerint) rengetek irodalma van még se olvasnak bele! Anélkűl kritizálnak dolgokat,hogy ismernék,de ez alól mindegyik vallás hívője sem kivétel általában.

Ja és az nem jó érv,hogy azért jó a tanításotok,mert béke van utána stb. A katolikusok tanítása is békét és szeretetet szül,holott elmondásotok szerint a Sátán irányítja őket.(mármint az egyházat)

"De igenis mondhatok! Jehova Tanúinak (elmondásot szerint) rengetek irodalma van még se olvasnak bele! Anélkűl kritizálnak dolgokat,hogy ismernék,de ez alól mindegyik vallás hívője sem kivétel általában."

Általában a Tanúk tisztában vannak a hitük miértjével, ha meg részletkérdés merül fel, tudják hol keressék a választ. Mondom: általában, azaz többségében. A legtöbb vallásos csoportra ez fordítva jellemző. Általában keveset tudnak a hitük alapjairól, és nem is tudják megvédeni azokat. A világ legtöbb hívője a legjobb esetben is csak a tradíciók szerint él.

"Ja és az nem jó érv,hogy azért jó a tanításotok,mert béke van utána stb. A katolikusok tanítása is békét és szeretetet szül,holott elmondásotok szerint a Sátán irányítja őket.(mármint az egyházat)"

Nem mondod komolyan, ugye?!!! Mármint a második mondatod.

Hát szó mi szó,igaz. Mármint az első válaszod a fenti kommentben. De ennek sok oka van,de hát...végül is igazat.(Ha az arányokat nézzük)

Ja és a második mondatom melyik részét kérdőjelezed meg?

Az, hogy "a katolikusok tanítása is békét és szeretetet szül...". Ez nem igaz! Pont a tanítás az, ami a legközvetlenebbül meghatározza egy közösség viselkedését. Az eszme - mely a tanítás mögött van - egyáltalán nem minden esetben származik a bibliából, még ha szemfényvesztő módon azt is állítják, hogy arra alapoznak, és ki is emelnek bizonyos erényes tulajdonságokat. A valóság az, hogy nagyon sok bibliaidegen filozófia és mítosz van, mely megfertőzi a hitéletüket. Ezek a cselekedeteikben nyilvánulnak meg, nem véletlen a múltjuk és a jelenük.

Persze nem csak a katolikusokról van szó, a világ legtöbb vallása hasonló ebben.