Mennyország vs. Pokol. Melyiket és miért?

Semmit sem ért a hívő lelkéből 27-29-40, de ne szomorkodjon azért. A hívő - ha biológia tanár, ha nem - azért nem "hisz" az evolúcióban, mert a Teremtő-teremtmény relációban nem tapasztalja. valamint a tudomány területei nem hit-kérdések.

A hit, a metafizikai kérdések pedig az élet szempontjából fontosak, és mellékes, hogy a tudomány talált részeket, amire alkalmazható az evolúció elmélete.

Az Eredetről és a Kezdetről ( Ἐν ἀρχῇ ) nincs tudomása (nem is azzal foglalkozik) Amit hisz, hogy fontos, és amit keres: azzal a létszemléletek,a vallás és művészet és a metafizikai tradíció foglakozik. Nem könnyű, de ha elintézzük a tudomány mai állása szerinti tézisekkel- akkor az egész szellemi realizáció meg van bénítva. Hát ezért nem szabad leállni: jó, hogy a tudomány kutat, talál, részeredményeket, nagyszerű, de az életem létszemléleti kérdéseit nem béníthatja le, mert nem engedem. És nem érdekel, hogy ezért egyfolytában lehülyéznek (rém szerény kielégülés a szellem-elleneseknek, materialistáknak, ateistáknak), nem érdekel, mert fontosabb ezen dolgozni, mint egy ateistától lekaszálni egy vállveregetést. Van ami segít, az út, az igazság az élet kérdéseiben, ilyen a művészet, a nagy tradicionális gondolkodók, és van, ami lebénít: ilyenek a bulvár tudomány részeredményei (mert, ha nem mélyültem el egy szaktudományban, csak ez adatik), melyek részeredmények, de abszolút igazságnak van feltüntetve. Egy morálisan magas szinten álló tudós mindig hozzáteszi: a tudomány mai állása szerint. Ez gyakorta lemarad, és nem véletlenül.

Pax et bonum!

-aanna-

Fura dolgokat hisznek az emberek.

Pedig azt gondolnánk, hogy mára már elfelejtenek hinni a hülyeségekben.

Kár, hogy ez nem így van.

Manapság, amelyik újságnak hihetni lehet, abban ott van ez a "tudomány mai állása szerint", hiszen ez alapvető. Csillagászat, fizika, orvostudomány... 2013 előtti könyvet nem is érdemes venni, annyit fejlődött azóta a legtöbb águk.

Amúgy sajnos értem, hogyan működnek a keresztények - csak azt nem tudom megérteni, hogy miért. Nagyon tud idegesíteni, mikor elmélyült vitát folytatok egy vallásossal, és egy idő után neki annyi a válasza, hogy "Mert Isten úgy akarta". Hát engem ezzel nem győz meg! Megkérdezem, hogy miért? "Isten útjai kifürkészhetetlenek". Hát, köszönöm, ki vagyok segítve. És ebben higgyek? Hogy olyan irányítja az életemet, akiről nem tudom mikor, mit és miért csinál? És akinek a hívei nem tudnák mást, mint az ő állítólagos szavait ismételgetni és védeni őt? ...Köszönöm, nem.

40-es és 27-es.

Totál félreértettek minket. Senki nem tagadja, hogy az élőlények alkalmazkodnak a környezetükhöz, átalakulnak stb. Viszont önök nem gondolnak bele, hogy szerintünk Isten hozza a természet törvényeit, és hogy ez mit jelent pontosan. Mit kutat a tudomány? A természet axiómáit és az ezekből levezethető törvényeket, mialatt feltételezi, hogy ezek térben és időben állandók. De miért lennének azok? Miért lenne E=mc^2 minden helyen és időben? Egyrészt. Másrészt: miért épp ezek a törvények vannak? Ezek olyan kérdések, a miért kérdései, amire nincs válasza a tudománynak. A kőzetek korait izotópos kormeghatározással végzik. De honnan veszik, hogy 1 millió éve az urán felezési ideje 4,6 milliárd év volt, mint ma? Feltételezés.

Mit szeretnék ebből kihozni? A keresztények szerint az éppen helyben és időben lévő természeti törvényeket Isten hozza, és feltételezhetjük a tapasztalat alapján, hogy van egy default törvény. Ezen default törvényt ki kell ismernünk, mert akkor akkor magasabb házakat és gyorsabb autókat stb. építhetünk. Ez a tudomány feladata. Viszont Istennek hatalma van megváltoztatni ezen default törvényt adott helyen adott időintervallumban, és ezalatt csodát tenni, pl. feltámasztani embereket a halálból.

Végül levonható a következtetés, hogy az evolúció, a Föld keletkezése és minden más elmélet nem veszi figyelembe, hogy a természet axiómáinak állandósága, az univerzális állandók állandósága bizony csak feltételezés. Ezt feltételezve levezethetjük, hogy némely ősmaradvány hány éves, hogy hogyan alakult ki az élet egyetlen őssejtből, de ez egy feltételezést kíván. Ezen feltételezést a kereszténység nem fogadja el. Szerintünk Isten megváltoztathatja az axiómákat. Persze még jó, hogy nem gyakran teszi, mert így a tudomány fejlődhet. A Biblia kötelez a tudományok művelésére. Szóval: a tudomány egy igen hasznos feltételezésen alapul, én is művelem pl. a fizikát és a matematikát. De tudom, hogy Isten felette áll ezeknek, így Istent nem lehet kétségbe vonni, létezését cáfolni stb. a tudomány eszközeivel, semmit nem lehet egyértelműen bizonyítani róla.

Szóval olyan régmúltról, amit senki sem látott, nem közölhetünk tényeket, csak feltételezhetjük, hogy az axiómák akkor is ezek voltak, és akkor bizonyos, hogy évmilliók alatt fejlődtünk ki egy egysejtűből. De ehhez egy totál bizonyítatlan feltevésre volt szükségünk, az axiómák állandóságára. Így máris nem tény az, hogy az evolúció mindig is zajlott. Ettől függetlenül nem lehetetlen. Ne értsenek félre: nagyon hasznos az axiómaállandóság feltételezése a tudomány fejlődése miatt, ezt pártolom, teljesen mellette vagyok, sőt, igyekszem bővíteni a tudást, úgyhogy ne mondják, hogy ne tévézzek meg ne menjek kórházba ha beteg vagyok, mert ha ezt mondják, félreértettek. Véleményemen osztozik Feynmann professzor is (ő tudtommal nem keresztény, az axiómaállandóság kérdéséről beszéltem). Kérem gondolkozzanak el ezen.

Szóval a magam nevében beszélve tényeket csak a jelenről állapíthatunk meg, minden más téridő-koordinátában bekövetkezett eseményről csak akkor közölhetünk dolgokat, ha akkor is ugyanazon axiómarendszer volt érvényben, mint amit mi default-nak nevezünk. Ez persze igen valószínű, de nem bizonyított, hogy 1 a valószínűsége. Természetesen most nem bizonyítottam Isten létét, de bizonyítottam, hogy nem bizonyítható a nemléte. Én azért hiszek benne, mert érzem a tekintetét, mikor imádkozom, érzem a létét.

re#44 "és egy idő után neki annyi a válasza, hogy "Mert Isten úgy akarta". Hát engem ezzel nem győz meg! Megkérdezem, hogy miért? "Isten útjai kifürkészhetetlenek"

-szomorú, hogy ilyet tapasztalsz.

Elég sok hívővel- kereszténnyel IS - beszélgettem életem során, SOHA NEM hallottam ezt a régi, sekélyes írásokból egyébként ismerős szlogeneket, különösen a "kifürkészhetetlen" agnosztikus állítást, ma már nem használják.

-aa-

46-nak

Én viszont rengeteget hallom sajnos, a helyi lelkésztől, a hittant tartó papoktól, az ismerőseimtől, akik vallásosak...

Nekem az tetszik a legjobban az egészben, hogy meg sem néztétek azt, amit mondtam a #38-ban. Addig nem vagytok jobbak, mint az inkvizítorok, akik nem voltak hajlandók belenézni Galilei távcsövébe. Tudományosan bizonyított, hogy az evolúció sántít. De ti abban HISZTEK, amit belétek vertek a suliban. Nem tagadom az evolúciót, csak azt mondom, hogy nem ad mindenre magyarázatot, amire kellene.

Még egyszer: http://www.youtube.com/watch?v=eg0wurKUdqU

Utána lehet kritizálni, és lehülyézni a másikat.

"ez egy olyan eset,ha valamire nem talál a tudomány pillanatnyilag választ,emberek egy kis csoportja azonnal Istenhez szalad megoldásért."

Az nembaj,sőt az a jó ha az Élő Istenhez fordulunk,ha Őt kérdezzük,és tudakoljuk az igazságot.

Én ilyenkor imádkozom,és valamilyen formában választ kapok,de szükséges a nyitottság.A nem leszögezése a dolkoknak,mert ahogy erősödik a Hit-em úgy változhat az értelmem is.Ami az addig gondoltat felül írja,volt már sok ilyen.:)