Keresztények! Mivel bizonyítanátok a lélek létezését?

Nagyon eltértetek a lényegtől,túlzottan a tudományosság térfelére rúgtátok a labdát. Az alapkérdésre adott rövid válaszom az hogy akinek általam bizonygatnom kell Isten létét az gondolom nem Istenhívő de ez legyen az ő magánügye.

A hit addig hit ameddig nem érzékelhetem az öt érzékszervem valamelyikével azon túl már bizonyosság.

"Ettől még lehet ép a windows(lélek) csak a progik(utasítások a testnek, mozgás koordináció, beszéd) futnak nehézkesen rajta, vagy fagynak ki.

Én így értettem."

Én értem de nincs igazad. Ha mondjuk egy régi winchestert veszünk, amin lett egy-két bad sector, akkor te már az eredeti windowst nem fogod tudni visszaolvasni róla, mert rengeteg byte helyett másikat fogsz olvasni. Ha ez nem a program megváltozása, akkor mi?

Ha én úgy változtatom meg a hardvert/úgy változik, hogy a szoftvert elemeit reprezentáló fizikai rendszert megváltoztatom pont úgy, hogy még működőképes marad, csak épp egy számérték helyett egy másikat ad, akkor az mi, ha nem a szoftver változása?

Ha a DNS-ben lévő információt a bázisok sorrendje adja, akkor bármelyik bázis hibás másolása esetén ha nem változik meg az információ, akkor mikor változik?

Igazad van rossz példát hoztam fel. Mindegy szerintem a lélek bizonyos csatornákon kereszül tart kapcsolatot a testtel. Ha az egyik csatorna meghibásodik akkor az a rész már nem működik megfelelően. Talán egy autós plda jobb. Attól, hogy a kocsi meghibásodott és nem rendeltetésszerűen működik az nem befolyásolja a sofőr állapotát. Attól még a vezető ugyan olyan jól vezet, vagy nem ha olyan a baj hogy leáll a kocsi akkor is tud vészvillogóval jelzést adni a többieknek, de továbbhaladni nem tud.

Remélem így már érthető és nem csak fogást találsz próbálni azon amit mondok.

Lényeg a lényeg, hogy a kérdező aki eredetileg kíváncsi volt a dolgok miértjére megértse a gondolatmenetet. Remélem hamarosan reagálni is fog.

"Talán egy autós plda jobb. Attól, hogy a kocsi meghibásodott és nem rendeltetésszerűen működik az nem befolyásolja a sofőr állapotát."

A példa jó, csak rosszul értelmezed. Ha baleset van, a kocsi és a sofőr is károsodik. Ha a kipufogógáz az utastérbe jut, a sofőr képességei is igencsak romolhatnak. Pláne, ha meg is fullad. Te azt csinálod, hogy önkényesen kijelented, hogy már pedig a lélek az valami más térben létező szubsztancia és úgy hat a testre, hogy a test nem hat vissza rá. De ez mind csak spekuláció. Semmi nem igazolja. A gyakorlat meg pont az ellenkezőjét. Ezzel az egésszel épp csak a lélek olyasfajta létét nem bizonyítottad, amit te gondolsz léleknek. Ellenben az én értelmezésemmel nagyon is jól magyarázható.

De ha feltételezzük, hogy a lélek nem a fizikai térben létezik, honnan lehet tudni, hogy annak a térnek nincsenek-e törvényei, köztük esetleg olyanokkal, amik a lélek degradálásával járnak? Abból a feltételezésből, hogy a lélek valami testen kívüli dolog, miért következik az, hogy akkor örök életű, sérthetetlen, vagy megváltoztathatatlan? Ha pedig mégis, akkor miért kellene ezt más ütemben tennie, mint a testnek, mi közben egyértelműen látszik, hogy a testi leromlás erősen korrelál a szellemivel?

Na jó igazából én nem akartam ennyire mélyen belemenni de legyen:

Először is a példáimmal azt akartam érzékeltetni, amit korábban már leírtam, hogy lélek és test között kapcsolat van. Másodszor a példa amit írsz a balesetről egész más esetet mutat be mint amire én írtam. Én arról beszélek, hogy ha a test meghibásodik(azaz az autó) attól a lélek még ugyan olyan ép marad(sofőr). Ne menjünk most bele a szélsőséges példákba, csak egy kicsit próbáld már meg megérteni miről beszélek ne pedig a hibát keresd benne.

Ezt írtad te: "De ha feltételezzük, hogy a lélek nem a fizikai térben létezik, honnan lehet tudni, hogy annak a térnek nincsenek-e törvényei, köztük esetleg olyanokkal, amik a lélek degradálásával járnak?"

Lehet venne valami, hisz egy mély depressziós állapot nagyonis kihathat a lélekre. Paszolok, mindent én sem tudhatok.

Azt ezt követő kijelentésedre a válaszom: Azt hogy örök életű pontosan nem tudhatom, de sérthatatlennek sérthetetlen hisz ebben a világban csak fizikai úton sérülhetne meg. Ez viszont nem lehetséges hisz (SZERINTEM) éppen a fizikai világ megtapasztalásai miatt öltött hús vér testet a lélek. Azt pedig nem állítottam, hogy megváltoztathatatlan, hisz pont ezért van a földön, hogy változzon, fejlődjön.

TE:"Ha pedig mégis, akkor miért kellene ezt más ütemben tennie, mint a testnek, mi közben egyértelműen látszik, hogy a testi leromlás erősen korrelál a szellemivel?"

Azért kell más ütemben tennie mert ha csak egyetlen hosszű életünk lenne ebben a testben akkor elég sok dologról lemaradnánk megtapasztalás terén a jelenlegi személyiségünk korlátai miatt. Gondold el hogy akinem van egy megrögzött szokása vajmi kevés esély van arra hogy elhagyja esetleg épp az ellenkezőjét csinálja és élvezze is. Aki a drogok ellen van valszeg nem lesz ebben az életében drogfüggő, vagy egy hívőből fröcsögő sátánista, vagy szektatag. A halál segít nekünk abban, hogy új dolgokkal ismerkedjünk meg a következő életünkben, olyanokkal amiket a jelenlegiben soha nem tannénk. Mondjuk ha most amerikai fekete ember vagy sosem tudod meg milyen magyarországon az élet, nem tanulsz meg annyi dolgot mint egy magyar gyerek stb. Asszem van elég példa az életben és vagy elég kreatív hogy ezeket meglásd és megértsd.

Nos, asszem röviden ennyi, várom a válaszod.

Üdv, legyen szép napod.

A legtöbben az érzelmi világot, személyiséget és satöbbit azonosítják lélekkel, ami megeggyezik az aggyal.

Azonban azt is álítják, hogy a lélek túl van a fizikai síkon.

Akkor innentől nevezzük is a fizikai valóságot síknak (a példázat kedvéért.)

Legyen egy kör mindaz, amit az emebr önmagának gondol érzelmekkel racionalitással és satöbbivel együtt, amit az alkohol és a fejbevágó fejsze is tud befolyásolni. Legfontosabb rész, hogy az analítikus elme is ide tartozik, mivel az ok és okozat csak a ebben a világban (síkban) értelmezhető, akár csak a az idő. (Ebbe mélyebben nem szeretnék belemenni, de álítólag kvatnum szinten még az ok okozati sorrend is felcserélődhet.)

De azon kívül ezek a szebályok illúziónak tűnhetnek. A skíkon belül igazak, de a térben nem. (Nem szeretnék matematikai cáfolásokat ezzel kapcsolatban, mivel ez csak példázat és csak a szemléltetést szolgálja)

Ha az élet olyan mint egy videójáték, az olyan szabájok, mint a mana az adott valóságban érvényesek, de azon kívül nem. Ugyanakkor a játék karaktere rendelkezhet valamelyes primitív inteligenciával, de soha nem értheti meg azt, ami a játékon kívül van, mert nem az a valósága, ellenben a karakter egy fajta kivetülése a játékosnak, de nem teljes.

Visszatérve a példára, ha a játék a sík és a karakter a kör, akkor a játékos az a gömb, ami a síknál a kört kimetszi.

A karakter megsérülhet, és ez kihatással lehet a játékosra is, de még sem lessz sérülése a játékosnak.

A probléma ott gyökeredzik, hogy azt tekintjük valóságnak, amit tapasztalunk és mérésekkel igazoljuk. De ezt mind az agyunk dolgozza fel, ami koránt sem teljesen beszámítható.

Viszotn bizonyítani nem lehet, mert a bizonyítás eszközei az ok és okozati összefüggések, vagyis a logika, ami csak a síkon értelmezhető, de kívül nem, s nem is leszünk rá képesek teljesen megérteni, mert az a rész, ami megfigyel az síkban van s csak a síkbeli részét képes megérteni.

Hogy halhatatlan-e az már egy másik kérdés, de mivel idő nagyon nincsen mint ahogy a mana sem a "valóságban" a kezdet és a vég sem létezik, habár maga az állapotok és a folyomat igen, csak egyszerre.

Remélem segítettem.

U.I.: Ez mind csupán feltevés és elmélet, valamint nem vagyok hívű. Sok probléma adódik a lélek definiciójából, mitn ahogy az "én" definíciójából is, mivel maga a nyelv sem mindig logikus rendszer, hanem érzelmekre alapoz. (Pl "én"-nek mondom magam, holott minden másodpercben mind testileg mind személyiségilek megváltozom.)

Milyen érdekes, hogy ahány ember, annyi féle képpen értelmezik a lélek fogalmát. Vajon érdemes egy ilyen eljelentéktelenített szóról vitázni?

Természetesen jól esik belekapaszkodni abba a feltételezésbe, hogy valami(akármi, csak legyen) majd tovább él és viszi önmagunk egy darabocskáját. Mint valami jutalomfalat.

Jó lenne, ha legalább valami egységes lélek-definíciót ki tudnának találni, mert engem pl érdekel a téma, de így nem lehet hozzányúlni.