Keresztények! Mivel bizonyítanátok a lélek létezését?

Az a baj, hogy a levezetésben erősen össze van keverve a szellemi tudat és a lélek. A kettő nem ugyanaz.

Az én 3 részből áll: anyagi test, szellem és lélek. Ezek egymásra képesek hatni, ezt a kereszténység így vallja, legalább én így tanultam.

A szellem és a lélek között szerintem könnyű megérteni a különbséget: a szellem a racionális rész, a lélek az érzelmi. Attól, hogy valakinek sérül az agya, attól még az érzelmei megmaradnak: ugyanúgy képes szeretni vagy gyűlölni és ugyanúgy személynek tekinthető.

Ez azzal magyarázható, hogy a legbelső éned senki sem ismeri csak te, hidd el senki más: Pl. van az a személy akit az idegenek látnak, akit az ismerősök látnak, akit a szülők látnak, akit a szerelme lát, akit a gyerekei látnak. És nem fogod elhinni, de ez mind-mind különböző "ember", de mégis temagad vagy. A belső éned, aki csak akkor jelenik meg amikor szomorkodsz, alázatos vagy esetleg Istennel beszélsz, csak ez az egy sámít. Ez az én írigykedik, gonosz szándékot forgat vagy örül, stb. Az összes többi éned nem.

Az hogy az agy mit produkál teljesen mindegy. Tudok egy példát, mert csont részeg is voltam már, a külvilág azt látja, hogy te teljesen kivagy, összepisáltad magad, stb. De ha megfigyeled a belső éned teljesen változatlan marad. Ha valaki fejébe vas áll, csak nem tudja elmondani, hogy a belső énje figyel, kívülről idegen látja, hogy ez 99% hülye. A kómás betegek arról számolnak be, hogy teljesen más világban élt egytől egyik, persze aki visszatér és elmondja, aki nem arra keresztvetés.

Ugyanez az autistáknál is...

Pendulum92-vel értek egyet, az anyag tulajdonképpen energia, az energia pedig információ. Az információnak pedig nincs keletkezése, mindig is létezett, tehát a tér-idő kontinuum előtt is.

De felesleges vita lenne részletekbe bocsátkozni. Azt is megmondom neked miért. A fenti koncepció, vagy akár a lélek kérdése, tehát a szellemi, metafizikai valóság sehogy nem illik bele a Te materialista világnézetedbe. Tisztázzuk le a világnézet alatt értendőt:

A világnézet nem más mint egy ember gondolkodásmódjának olyan legalapvetőbb kerete, beállítottsága, amely meghatározza egész gondolatvilágát.

A világnézet nem tudatos, hanem olyan gondolatokból, előítéletekből, és megszerzett tapasztalatokból áll össze (a család, a neveltetés, az oktatás (iskolák), a környezet, a tapasztalatok, a társadalom, a média hatása stb) amelyekre az illető nem kérdez rá, hogy vajon valóban igazak-e.

Ezért az emberek a világnézetüket igaznak, abszolútnak, megkérdőjelezhetetlennek élik meg, és minden tényt, információt annak alapján értékelnek, helyeznek el a gondolatrendszerükben. Tehát ez egyfajta szűrőként is működik. A kérdés az, mi van akkor ha egy ember világnézetének fundamentumai rosszak, hibásak, akkor az egész életstratégiája is rossz lehet, valamint a sorsa is az embernek mert alapvetően a dolgokról rosszul gondolkodik. Mindez pedig csak egy másik világnézettel való konfrontálódás során kerül felszínre.

A materializmus nagyon hasznos a természettudományban, mert a természettudósoknak nincs szükségük lélekre, szellemre, hanem különböző dolgokat mérnek (mint például térfogat, nyomás, sebesség stb.), és azt matematikailag megoldják, hogyan fog viselkedni az anyag.

Tehát a tudomány által a "hogyan működik?"-re megkapjuk a választ, de a "miért jött létre" kérdésre nem. Összefoglalva végül a természettudományos világnézet jó dolog, de a természettudomány a természetről szól, arról, hogy hogyan működnek a természet törvényei. Nem feladata az, hogy az embernek a vallása, hite legyen, ezért a természettudomány semmiről nem tud kijelentést tenni, ami nem a természet. A természetfölöttihez a természettudománynak semmi köze nincs.

Ugyanígy az emberi értelem is nagyszerű dolog, amit Isten adott az embernek, de úgy van megalkotva, hogy az ebben a világban való eligazodást segíti, ebben a térben és időben van elhelyezve, és ahogy ezeken kívül levő dolgokról kezd el gondolkodni, működésképtelenné válik. Az emberi értelem sem az örökkévalóságot, sem a mindenhatóságot, stb. nem tudja megérteni, felfogni.

De hogy mindent megértsél, csak annyit mondanék neked hogy a világnézet az ember agyában, értelmében kialakuló dolog, míg a hit az ember "szívében" jön létre. Tehát én a szívembe hiszek Istenbe, és Jézus Krisztusba. De van világnézetem is, és akár a világnézetem fundamentumaira is rákérdezhetek, de az nem érinti a hitemet. Ha be tudnád bizonyítani hogy Jézus nem támadt fel, akkor se fogadnám el mert ez a szívemben van. Mert a hit definíciója pont ez:

"Hinni pedig azt jelenti, hogy bizonyosak vagyunk abban, amit

remélünk. Aki hisz valamiben, az meg van győződve arról, hogy az a

dolog valóságosan létezik, annak ellenére, hogy nem látja."

Előző:

Abban én is egyetértek veled, hogy a természettudós materialistának semmi helye kutakodni a vallási kérdésekben.

De ennek fordítva is így kéne lennie.

A Bibliai antropológia szerint az ember három részre bontható, a test, a lélek (értelem, érzelem, akarat) és a szellem. A szellemünk vagy szellemi szívünk, mint legbelső énünk, minden döntésünk, gondolatunk forrása vagy gyökere.

Utolsó példázatodban van egy nagy hiba, a vasúti melós elveszti fél szemét, esztétikailag sem lehet egy szép látvány lehetett a heg. Ezen nem csodálkozom ha utána megváltozott volna a viselkedése, hiszen nem tudta feldolgozni az eseményeket lelkében. Egy ilyen baleset megtörheti a lelket, és megkeseredhet az illető, avgy nem?