Szerinted Jehova Tanúi hallgathatták volna Jézust?

Pál a továbbiakban leírja ezt a törvénytiprót, és ezt mondja: „Ez majd ellene támad és fölébe helyezi magát mindenkinek, akit ’istennek’ vagy imádni valónak tekintenek, úgyhogy beül az Isten templomába és nyilvánosan istenként mutogatja magát” (2Thessalonika 2:4). Ezért Pál arra figyelmeztet, hogy Sátán támaszt egy törvénytiprót, a hamis imádatnak egy olyan tárgyát, amely önmagát Isten törvénye fölé helyezi.

"Jézus Krisztus apostolainak a halála után ezek a törvénytelen, hitehagyott egyének felmagasztalták magukat az úgynevezett „laikusok” fölé, és megfertőzték a tiszta krisztusi tanítást, beoltva azt babiloni „titkokkal” és görög filozófiával, kiváltképpen Platón tanaival, aki azt állította, hogy az emberi lélek halhatatlan. "

Szóval fölmagasztál magukat a laikusok fölé....ez érdekes. Ha jól tudom, jehova Tanúi állítják, hogy a bibliát nem lehet érteni, csak ha ők, bizonyos segédeszközökkel elmagyarázzák. erre ezt a biblia példát szokták felhozni: ApCsel 8,26-40

természetesen ezt úgy értelmezik, hogy ők azok, akik a tiszta ismerettel rendelkeznek, és mi, vagyis mindenki más az, aki olvassa ugyan, de nem érti. A történet egy olyan emberről szól, aki nem ismerte a már köztük járt JÉzust, és fülöp ezt elmondta, "lefordította" a bibliai részt a már megtörtént eseményekre. A tanúk ellenben azt hagonztatják, hogy SENKI nem értheti a bibliát, és a szentszellem csakis a hű és értelmes osztály kiváltsága.

Nem tudom meddig beszélt Fülöp a szekéren, de tuti, hogy nem öt hónapig, amíg a tanúk tanulmányozzák a szervezeti kiadványt, és persze, hogy nem a Jézus kegyelmét, megváltását.:o) Ennek ellenére Fülöp megengedte, hogy az érdeklődő csak úgy megkeresztelkedjen. Nem tudom Isten előtt elfogadható volt e így a keresztsége....:o)

Azzal, hogy a tanúk elhiszik, és hangoztatják, hogy csak ők érthetik a bibliát, és csak náluk van az igazság, és csak az vezetőik részesülhetnek a szentszellem adományában, így létrehoztak egy laikus, és egy nem laikus osztályt. Ez azért jó, mert ugyanazt csinálják, mint annak idején a sötét középkorban, és azért, mert így beültették magukat Isten székébe, és nyílvánosan Istenként mutogatják magukat, de a hű és értelmes szolgát tuti biztosan.

Ildi

Nem tőlem kérdezed, de válaszolok én (is).

Kérdésed:

"Még mindig nem kaptam elfogadható választ a kérdéseimre amit nemrég tettem fel!

Miért is vagyunk mi Jézus hóhérai? "

Krisztus megfeszítettet a mi bűneinkért, és az Atya őt igaznak jelentette ki. Ezzel a tettével elvégzett mindent a kereszten. Ha valaki, (nevezetesen Jehova Tanúi) ebben nem hisz, hanem ehhez még újabb és újabb törvényeket tesz, akkor Krisztust állandóan újra, és újra keresztre feszíti.

Bár tudom, most az az érved, hogy alapelvek vannak, és nem törvények, de mondanék valamit neked. A törvényt onnan tudod megkülönböztetni a kegyelemtől, hogy azzal kezdődik,hogy: ha....

a kegyelem megtapasztalása pedig viszont szeretést eredményez, és nincs benne kötelességtudat. Mert a szeretet szabad...:o)

Kérdésed:

"Miért is tagadjuk meg Jézust?

Mivel tagadjuk meg Jézust? "

Mert a váltságáldozata alapján Krisztus kegyelemben részesítette a Benne hívőket. Ti a kegyelmét lefordítottátok kinemérdemelt kedvességre, ami nem ugyanaz. A kegyelem ingyen adatott, és VAN. Nem kell érte tenni, az VAN. Ahhoz sem tenni, abból sem elvenni nem szabad. A kinemérdemelt kedvesség nektek abból áll, hogy Isten kedves, de ahhoz, hogy megmeneküljünk, dolgozni kell Neki. Ti vagytok a munkásai, Isten pedig a munkáltató. És ha eleget mentek, és ha elég alapelvet betartotok, akkor talán megmenekültök. Ráadásul a szervezethez való tartozás, és a tőle való függés nagyobb hangsúlyt kap, mint a Krisztushoz való tartozás.

Csak egy példa: ha börtönben vagy, jól megérdemelten, és beadod a kegyelmi kérvényed. Jön a bírótól két levél, az egyikben ez áll:

Önt kinemérdemelt kedvességben részesítjük, ezért kap egy hét eltávozást.

A másikban pedig ez áll:

Ön kegyelmet kapott, azonnali hatállyal vissza adjuk a szabadságát, a múltját elfelejtjük.

Melyik levél mellett döntenél? :o)

"Nem szeretnék kötekedni,de nem lenne jobb ha a sárdobálás helyett inkább megpróbálnánk békében ,szeretetben és normálisan élni???"

De, sokkal jobb lenne. De az nem szeretet, amikor az egyik azt hangoztatja, hogy nála van az igazság, a másik pedig elpusztul.... ebben semmi szeretet nincs, és semmi béke...:o(