Agnosztikus vagyok. Ha azt mondom egy hívőnek, hogy én a repülő spagettiszörnyetegben hiszek, hogy varrhat rá gombot?

...Nos, ha társalgás közben kerül elő a kérdés, akkor hagyd rá, és válts témát, fölösleges megbántanod. Viszont ha erőszakosan téríteni próbál, pl az utcán talál meg vagy becsönget hozzád egy idegen, esetleg az előző példa szereplője nem hagyja hogy témát válts, akkor adj neki. :)

Úgy tapasztaltam, hogy a meghökkentés, vagy a megbotránkoztatás tud működni. Bár nyilván van némi átfedés, az első csak az okosabbjával működik, a primitívekkel viszont csak a második éri el a célját. A spagettiszörny meghökkentő lehet, de csak ha nem ismerte még. Sajna ha már hallott róla (sp, net, vagy bárhol) akkor nem zökkenti ki, egyszerűen figyelmen kívül fogja hagyni, és darálja tovább a betanult szöveget. Sikert szoktam elérni pl a "Pánuniverzális Zoroasztrianista vagyok" válasszal.Vagy az olvastad e a bibliát kérdésre adott "hogyne, én írtam"-mal.(ez, lévén hogy blaszfémia, már inkább a második csoport) Kicsit időigényesebb, de halálbiztos módszer a gyakori témaváltás, ezek az imamalmok ugyanis oldalakat tudnak idézni a bibliából, de fogalmuk sincs pl a Bahavad Gítáról. bemelegítésnek bedobok egy ellentmondást a "könyvek"-ből (van bőven) Erre természetesen fel van készülve és már válaszol is, de én nem hagyom belelendülni, hanem amint szünetet tart levegőt venni közbevágok: "Nagyon érdekes amit mondasz tudtad hogy például a buddhisták..." Lekerül az ismerős terepről és időt nyerek. Amikor kezd magához térni megpróbálja visszaterelni a témát a bibliához. Megadom neki ezt az örömet és előhozok egy másik ellentmondást, majd ugyanúgy: "Nagyon érdekes, az ősi animista hitvilágban ez..." És így tovább, még senki sem bírta három ilyen témaváltásnál tovább. A butábbak sajnos teljesen leszoktak a gondolkodásról, így őket lehetetlen kizökkenteni, csak ha nagyon keményen megbotránkoztatod őket. Pl. "Ostoba kis perclény, Megiddo síkján találkozunk, ott majd kiderül mennyit ér a szánalmas kis korcs istened!"

Összegezve a spagettiszörny akár működhet is de alapvető gond vele (akárcsak az egyszarvúval) hogy túlságosan széles körben ismert. Ha meg akarod akasztani az imamalmot, olyat kell mondanod amit még nem hallott, vagy olyat amitől azonnal elkezdi hányni a keresztet.

Ne keverjük a vallást az egyházzal, az iszlám 72 szűzet ajánl annak aki istennek (allahnak) tetsző életet él. Azt hogy az öngyilkos merénylet tetszik neki, nem a korán, hanem néhány baromarcú ajatollah mondja. Alapvetően az iszlám is tiltja a gyilkolást, ahogy a kereszténység is, mégis voltak keresztes háborúk vagy inkvizíció. Ez nem a vallás hanem az egyházak bűne.Ezt én is elítélem, de az egyes hívőkkel kapcsolatban úgy gondolom, hadd higgyenek még egy kicsit a télapóban, olyan boldogok tőle. (Ráadásul még azt is lehet hogy igazuk van, józanul belátom hogy sose tudjuk meg, akkor meg nem mindegy)

Emlegethetném még az entrópianövekedést, matematikai esélyeket, vagy az evolúcióelmélet hiátusait, amik miatt mégis hajlok a kreacionizmus (semmiképpen sem a hatnapos metaforikus verzió) felé, de ez már nagyon off lenne, úgy gondolom most, hogy sikerült felfognom a kérdést, és a motivációt, az előző válaszom egész jól sikerült.

A legutóbbi válaszolónak

Azért utálom az agnosztikusok, ateisták, materialisták, szkeptikusok stb-k agresszív térítőit, mert azt hiszik, hogy csak nekik lehet igazuk, szemellenzősek, hipokriták, érveik csak egy ősi vallásokból összeollózott, széteső, illogikus, és inkonzisztens maszlag ellen vannak, ennek ellenére minden hívő, teista, kreacionista ellen egyszerre lépnek fel. Annak ellenére hogy én magam sosem térítek, nem is hozom fel a témát, mégis rendszeresen meg vagyok szólítva, ez a kérdés is hívőkről szólt, nem csak a keresztényekről. A jutúbon a blasphemy challenge-re adott válaszok között láttam ezt a patcondell nevű fickót neki is hosszú és logikus érvei vannak a zsidó-keresztény-iszlám vallások ellen amikkel egyetértek, de miért azt szűri le hogy nincs isten. Ha már szóba került a southpark: Alsónadrágok begyűjtése - ? - Profit, ugyanez a logika: A biblia ellentmondásos - ? - nincs isten. Penn and Teller bullshitje (amúgy nagyon jó műsor) ugyanezt a logikai bakit követi, de az itt már sokszor linkelt valláskritikai oldal is 99%-ban pusztán keresztényellenes. Az ég azért kék mert kicsi láthatatlan manók minden reggel befestik, cáfolható érv? Naná. A cáfolata bebizonyítja hogy az ég nem is kék? Naná hogy nem. Állítólag ti vagytok a hűde racionálisak továbbra is várom a bizonyítást arról hogy nincs isten. Nem érdekel mi bajotok a keresztényekkel, valószínűleg ugyanaz mint nekem. Nem érdekel milyen ellentmondást találtál a bibliában, a legtöbbet már ismerem. (Én írtam azt a hosszút a meghökkentés/megbotránkoztatásról) Kizárólag az érdekel hogy milyen racionális bizonyítékod van rá hogy isten nem létezik, illetve ha nincs ilyen akkor legalább azt mondjátok meg hogy miért mossátok össze a keresztényeket a hívőkkel általában. (ja, ui. patcondell egyik videójában van egy elszólás valamiféle "creative lifeforce"-ról, gratulálok, megint egy újabb név ugyanarra, várom az ellentmondásokkal teli könyvet róla, aztán indíthatjuk az első vallásháborúkat a hatalmas CLF nevében, mindenesetre én vagyok a hülye mert ugyanebben hiszek, csak épp nem izgat ki hogy hívja, mennyire antropomorfizálja, vagy éppen mennyi hülyeséget költ köré szent irat címen)

A kérdezőnek:

kifelejtettem, hogy újabban nem vágnak rögtön a lecsóba, hanem kicsit puhítani próbálnak előtte. pl. béke, szeretet, mi segítene a világon? témakörökben, a vége úgyis az hogy természetesen Jézus, de nem "in medias res" kezdik. Nos ha megérzed mi jön elébemehetsz és közösen szidhatjátok a hittérítőket.(Nem tudom mi segítene a világon, de annyira örülök hogy ezt kérdezted. Egy pillanatig azt hittem, hogy valami hittérítő vagy. Ugye hogy milyen idegesítőek? Ugye?) Egy élmény az arcuk ahogy kényszeredetten helyeselnek, és közben azon agyalnak, hogy ezek után hogy hozzák elő a témát.