Csak szerintem hülyeség a vallás?

Elgondolkodtam, hogy ha így lenne, kedves kérdező, ahogy állást foglaltok ebben a kérdésben, hogy tudatlan, gyenge emberek kapaszkodója a vallásosság (azon belül kereszténység), akkor mit keres a templomokban annyi művelt, orvos, mérnök, ált.és középiskolai, egyetemi tanár, pedagógus, kutató gyógyszerész...stb (csak hogy az én ismeretségi körömből soroljak egy párat)ember? Legtöbbjük igen mély Isten hittel rendelkezik, mások Isten és a hit keresésében próbálnak erősödni, vagy éppen hitüket erősíteni.

Az ő (és saját magam) Istentapasztalatai inkább elgondolkodtatnak, mint a bugyuta, tájékozatlan, provokatív hozzászólások.

#21, attól, hogy valaki művelt, meg orvos, meg bármi egyéb, még nem jelenti azt, hogy nem egy gyenge ember. Sőt még az élet egészét tekintve szintén lehet tudatlan. Attól, hogy beleássa magát valaki egy, vagy néhány szakterületbe az még nem jelent átfogó tudást és ésszerű gondolkodásmódot.

"Isten és a hit keresésében próbálnak erősödni"

Csak nem azért, mert önmagukban gyengék? Csupán annyi a probléma ezzel, hogy a hit nem nyújt valódi megoldást a problémákra, hanem más kontextusba helyezi őket, amivel tulajdonképp elméletben megszűnnek problémának lenni, de a valóságban ott maradnak. Ám ekkor már a hívők nem foglalkoznak velük érdemben.

Utolsó.

Teljesen megértelek,a kérdés a hét legprovokatíbb kérdéseit is túlszárnyalja.De találtam néhány kivetnivalót az írásodban.Például:"Az pedig hogy több millióan ve meg merem kockáztatni a milliárdot is azoknak a számát akik hisznek valamiféle Istenség létezésében nem elhanyagolható TÉNY. Ebből kiindulva, ha sok tudós azt állítja az evolúció létezett akkor ennyi erővel a sok millió hivő szava is elég kell hogy legyen, hogy elfogadjuk az ő elméletüket."

Nem is azért fogaják el az evolúciót (ami nem tudom hogy került ide) mert a legtöbb tudós elfogadja,hanem egyrészt mert bizonyítékok milliói (és most nem bocsátkoztam túlzásba) támasztják alá,és mert az adott tudósok nem akármien tudósok.

Az hogy a hívők száma bőven a 4-5 milliárd fölött van nem jelenti hogy mindegyikőjük véleménye számít.Gondolom nem mérlegeled ugyanúgy egy 12 éves katolikus családban felnőtt katolikus gyerek véleményét,mint egy világhírű tudós véleményét.A vallás egyszerűségével képes tömegeket toborozni.

Aztán itt volt még hogy:"A bizonyítékokat most hagyjuk hisz pont annyi van ellene mint mellette(evolúció)."

A kérdés nem tudományos jellegű tehát ne ide írd ki,de privátba nyugodtan leírhatnád hogy mik a cáfolatai,ugyanis amnmiket eddig hallottam mind csak félreértelmezések,és ősrégi hülyeségek voltak.

"Butaság azt hinni, hogy csak egy igazság van. Nem igaz. Több igazség létezik. "

Tehát én lehetek egyszerre ember és kocsányos tölgy is?Mert te állításod szerint egyszerre ez a két variáció is igaz lehet.

De különben te egész normális hívő vagy.Fel is pontoztalak.

Valószínűleg, aki ilyet ír, soha még semmilyen könyvet nem olvasott el. ami a valláshoz vagy akár a filozófiához kapcsolódik.

"A tudomány sokkal logikusabb." Ha már szóba került a logika, akkor ajánlok pár keresztény filozófiai könyvet, az egész a logikára épül. A matematikai logika és a filozófiának az alappillére ugyanarra a logikai gondolkodásra épül.

Mindenkinek megvan a joga abban hinni, amit akar, szabad akaratot kaptunk, szabadon dönthetünk, de aztán nekünk kell majd úgyis elszámolni döntéseinkkel. Lehet tagadni Isten létét, viszont az is egy ugyanolyan hit, mint a többi.

"A keresztény egyház is hazudik össze vissza, régen megtagadták a tudományos fejlődést. Már kb 1000 évvel előrébb járnánk, ha a középkorban a keresztény egyház elfogadja az új dolgokat." Ezt alá is lehet támasztani valami kézzelfogható következtetéssel, vagy csak egy légből kapott fikció? Gondolom, az utóbbi. Azt viszont alá lehet támasztani elég könnyen, hogy a középkori találmányok, de még később az újkorban is ezek megalkotói között sok pap, szerzetes volt. Utána is a legtöbb feltaláló hívő ember volt, az ateizmus és a tudomány összeborulása (vagyis inkább összeerőszakolása) csak 20. századi találmány.

Kedves kérdező, kaptál többféle választ hívőktől, olyanoktól is, akik maguk sem értenek mindenben egyet a hitükben, még a teremtés mikéntjében sem egyezünk meg sokszor (szó szerint kell-e venni, vagy sem a teremtési beszámolót). de abban igen, hogy léteznie kell egy intelligens Alkotónak, egy Istennek.

Abban viszont nem értek egyet a 20-as válaszolóval, hogy nem egy az igazság.

"Butaság azt hinni, hogy csak egy igazság van. Nem igaz. Több igazség létezik. Attól, hogy 5-10 ember vitázik most itt ezen a kérdésen, még mindenkinek lehet igaza a saját szemszögéből. Nincs igazam? :)"

Nincs! Persze hogy nincs igazad, de ezt te is tudod. Amit a saját szemszögedből igaznak hiszel, az nem feltétlenül az igazság, hanem csak egy vélemény. Igazsággá akkor válik, ha ez a vélemény találkozik az isteni igazsággal.

Ezek után a "logikus vallásról" beszélsz, mely így van, az igaz vallás teljességgel logikus is (lásd a 18-as válaszomban lévő linkeket), de a "relatív" igazságról szőtt véleményed enyhén szólva hiteltelenné teszi az álláspontodat.

-------

Visszatérve hozzád kedves kérdező, tényleg felületes és általánosító vagy vallásban, tudományban egyaránt. Egyébként is, a két terület szoros kapcsolatban van egymással. De ez így most részemről is csak egy felületes megállapítás, mert egyáltalán nem mindegy, hogy milyen "vallásról" és milyen "tudományról" beszélünk. Ugyanis mindkét területnek bizonyíthatóan létezik hamis verziója is, melyet a "hívei" tényként tálalnak, holott nem az, sőt több esetben még csak elméletnek sem nevezhető álláspont!!!

Egy idézet Dr. Jeszenszky Ferenc fizikustól:

"Az evolúciótan két bázisa az abiogenezis és a transzformizmus. Ezeknek a jelenleg tapasztalt természettörvényekkel összhangban levő, a tapasztalati jelenségeket koherens rendszerbe foglaló elmélete - amely tudományosságuk kritériuma volna - nemhogy nem létezik, de ilyen elméleteket más tudományágak (termodinamika, informatika, de maga a biológia is) alighanem bizonyítottnak tekinthető eredményei kizárnak. Ezért amikor elutasítom az evolúciótant, ezt kizárólag azért teszem, mert ezek az elképzelések nem elégítik ki a tudományos elméletek kritériumait, sőt azokkal ellentétesek.

Az evolúciótan iránti kétséget alátámasztja az is, hogy eredete sem olyan, mint a tudományos elméleteké általában. Nem a megfigyelt jelenségeket koherens elméleti rendszerbe foglaló szintézisként jelent meg, hanem ideológiai posztulátumként, miszerint a világ valamennyi jelenségét a jelenleg érvényes természettörvények alapján meg lehet magyarázni. A jelenleg érvényes természettörvények alapján viszont csak azt mondhatjuk, hogy az élet kialakulásának nem lehetséges tudományos magyarázata, a taxonok kialakulásának nem lehetséges tudományos magyarázata."

Ez a szövege itt olvasható teljes terjedelemben:

[link]

Tehát ami tényleg nélkülözhetetlen az az, hogy csak és kizárólag HITELESEN BIZONYÍTOTT igazságokra szabad hagyatkozni akkor, ha olyan világnézetet akarunk magunknak, amely tényleg megállja a helyét az aprólékos vizsgálódások ellenében is. Sokan ezt csak felületesen, vagy még úgy sem teszik meg.

Csak a "gyenge ember kapaszkodója a vallás"? Ez egy buta általánosítás és előítélet a sok közül!! Kétségtelen, hogy sok vallásforma csak felületes és valamekkora részben a hiszékenységre épít (de amint mondtam az előző válaszomban, a "tudománynak" nevezett területen is akad olyan, mely nagyobb részt a hiszékenységre alapoz, ez persze szörnyű, de ez van. Ezért mondhatjuk, hogy vannak esetek, mikor nagyfokú hitet vár el a követőitől).

Nem szeretem különválasztani a vallást és a tudományt, mert azok együtt képeznek egységes egészet, egyik sem tud meglenni a másik nélkül (ugye emlékszel Albert E. bácsira?). Aki ezt nem látja be, az a véleményem szerint szűk látókörű ember, és ideje, hogy nyisson kifelé.

""Isten és a hit keresésében próbálnak erősödni"

Csak nem azért, mert önmagukban gyengék?"

Te teljesen félreérted a hit lényegét (mint mondtam, sok hívő is). Te is gyenge vagy "önmagadban", mit áltatod magad?? Kapaszkodóra, segítségre mindenkinek szüksége van, csak az nem mindegy, hogy mire!!! Na, ebben van óriási különbség, hiszen a szomorú valóság az, hogy a hívők milliárdjainak(!) sincs megfelelően minőségi és biztos kapaszkodója, mely az isteni igazságra épít. Gyakran csak felületesek, megvezethetők, naivak. Sok vallásrendszer valóban csak az emberek feletti ellenőrzésre, és uralomra lett kitalálva, melynek sokkal inkább politikai, katonai célja volt, mint valóban nemes oka. De ez nem azt jelenti, hogy nincs meg az igazság a vallások között.

A másik véglet az "ateista tudomány", mely a darwini eszmékre épít. Pedig ugye tudjátok, hogy a valódi és TISZTA tudománynak ideológia-mentesnek kellene lennie, melynek nem lenne szabad már az alapjaiban is valamely világnézeti irányzatra épülnie!!! De bizony a darwinizmus egy ilyen elfogult irányzatra épült a 18-ik sz. második felében. Még mielőtt a sejt és a mikrobiológia rendkívüli összetettségéről és a bonyolultságáról (valamint a biológiai rendszerek egymásrautaltságáról) halvány fogalmuk lett volna az akkori tudósoknak, már leszögezték, hogy csakis természeti magyarázata lehet az élet sokszínűségének és az egész világunknak. Csak naturalista választ fogadtak el "jó" válasznak. Aki intelligens okra mert hivatkozni innentől, az nem számított "tudományosnak". Nesze neked IGAZSÁG!

Hogyan? Miképpen lehet megállapítani előre, alaposabb kutatási eredmények és ismeretek nélkül, hogy mi az igazság?? Mintha megkérdezném tőled, hogy a két kezeden hány ujjad van, de csak páratlan számot fogadok el helyes válasznak - milyen egyoldalú és félrevezető eljárás ez??!! A darwini evolúció pedig ilyen alapra épült. Ma sincs komolyabb alapja.

A vallás sok minden, de nem hülyeség feltétlenül. Nézd meg az ókori zsidókat, sok birka ember 0 intelligenciával nem sokra viszi. Főleg, hogy az akkori erkölcs követése szinte nem is létezett. Semmi antiszemitizmus, a többi hasonló társadalmakban is ez volt jellemző.

Mózes egy kivételes adottságú vezető volt, aki vallást alapított ennek a sok birkának, akik egy magasabb erő alá rendelték magukat, és így aránylag normális közegben tudtak élni szabályok által.

A vallás ma is jól vezeti a birkákat, sokkal több erkölcstelen gazembert képzelnék el, ha nem lenne a keresztény vallás, mert sok szerencsétlen magától nem tudja mi a jó. Ez persze nem a nagy részük, a többség hinni akar valamiben, és a keresztény tanítás megtalálta őket, amit befogadtak, és követnek. Enélkül is teljes értékű tagjai lennének a társadalomnak, de nekik még van egy kis természetfeletti plusz, ami boldogítja őket.

kerdezo!!

nos hogy osszefoglaljam-(ugytunik sok velemenyformalo igy latja!!)-a kerdest en is feltehetnem espedig ilyen formaban,;

-"CSAK SZERINTEM EGETVERO OSTOBASAG AZ AMIT KERDEZTEL??"-

meg mielott!!!

-jomagam vallasos zsido vagyok,aki vallastortenelembol vizsgazott jelesre a Yirusalaim-i Heber egyetemen,es Doktori Disszertaciot irt a Bar Ilan Egyetemen ebbol!!

-na ennyit az altalad ideirt-(erosen provokativ!!!)- vallasos "tudatlansag"-rol!

Kedves 28-as!

Az a "sok birka zsidó" már akkor is sokkal magasabb színvonalú általános műveltséggel, egészségügyi és szociális ellátással rendelkezett, mint az akkori ókori népek!!!

Te is csak (birka módon) általánosítasz.