Mi alapja van annak, hogy a vallásos emberek a bibliából kiragadott idézetekkel érvelnek, vagy csak fölhozzák érvként, hogy a bibliában is így van?

Szerinted miből kellene érvelni világnézeti kérdésekben? A Tüskevárból?

A Biblia az egyik legelterjedtebb világnézet alapműve, természetes, hogy ezen világnézet követői ebből idéznek, ha világnézeti kérdésekről van szó.

A válasz nagyon egyszerű a kérdésedre.

Nem tudtok mivel érvelni egymással szemben, ugyanis nem lehet bizonyítani, hogy létezik Isten, de azt sem, hogy nem létezik. Épp ezért hit. Hitbeli kérdésekben nem lehet egymással szemben érvelni. Ha én abban hiszek, hogy a paprikás krumpli finom, és nekem ízlik, akkor nem tudsz érveket felhozni ellene, mert az, hogy nekem mi ízlik, és mi nem (azaz, hogy mik a preferenciáim) az egy teljesen szubjektív dolog. Van, egy ember, akinek a kék a kedvenc színe, és van egy másik akinek, a piros, most ez a két ember milyen érveket tud egymás ellen felhozni? A hit arról szól, hogy nem tudom, nincs rá bizonyítékom, csak HISZEM.

Azért hoznak fel bibliai idézeteket, mert a keresztény hitben hisznek, azaz a Bibliában. Amit a Biblia leír azt gondolják (hiszik) ők is!

Ezért vannak mindig iszonyú hosszú és felesleges viták itt is a vallás rovatban, meg a Jehova Tanúi kapcsán. Nem lehet bizonyítani se az egyik, se a másik oldal igazát se.

Például ha azt mondom, hogy szerintem léteznek UFO-k, azt nem tudod se bizonyítani, se cáfolni. De ha azt mondom, hogy van pokol vagy mennyország, azt sem.

Mi a világnézet?

Világnézetnek nevezzük a világ legáltalánosabb, legátfogóbb értelmezését. Ez állhat objektív tudományos ismeretből, annak különböző értelmezéséből, a tudománnyal ellenkező nézetekből, és állhat egyáltalán nem objektív, azaz szubjektív véleményekből, életszemléletből, értékrendből. Világnézetnek nevezhető tehát a tudományok átfogó rendszere önmagában, vagy egy bizonyos értelmezésben, egy politikai ideológia, egy filozófiai iskola nézetei, és egy hitrendszer, vallás is, vagy ezeknek keveréke. Az értékrendet bizonyos esetben a világnézetbe bele veszik, bizonyos esetben nem.

Az emberek nagy részének nincs kiforrott, saját világnézete, véleménye sincsen sokszor olyan dolgokról, amelyeket nem ismer. Viszont már a kisgyermeknek is vannak tapasztalatai, nézetei (véleményei) és sémái a világról. Ennek ellenére ez nem jelenti azt, hogy az, akinek egységes, vagy összefüggő világnézete van, annak tapasztalata is van e nézetek igazságáról, tarthatóságáról vagy megvédhetőségéről.

Általában egy közismert világnézethez csatlakozik, vagy néhány ilyenből rakja össze saját világnézetét, ehhez adva hozzá még azokat a tapasztalatait, amivel rendelkezik.

Manapság azt mondják, hogy vannak hívők és nem hívők.Helyesebb kifejezés - szerintem - amit a kérdező is használ, vagyis az ateista.Ugyanis a racionálisan gondolkodó ember is hisz. Hisz abban, hogy a transzcendens nem létezik. Hitét sem bizonyítani sem cáfolni nem tudja, de hisz benne. Szíve joga.

OFF

Na ez sikerült. Egyetlen bibliai érvet sem írtam le.

Hitbéli kérdésekben érvekkel nem lehet meggyőzni senkit. Akár vallásos, akár ateista hitről van szó.

Botor dolog egyáltalán szóba álni olyannal, aki rád akarja erőszakolni a hitét. Te ugyanúgy nem fogod elfogadni az övét, mint ő a tiédet. Akkor meg mi értelme van az egésznek?