Hogyan tudnád bebizonyítani, hogy létezik Isten? Ha nem tudodm, akkor meg miért hiszel benne? Bármit elhiszel, amit neked mondanak?

Az alapkérdésben tulajdonképpen három kérdés is van,de azért megpróbálok válaszolni.

- Isten létét, vagy nemlétét- empirikus úton - sem igazolni, sem cáfolni nem lehet. A transzcendens nem mérhető empíria útján.

-Logikai-deduktív úton - ezzel foglalkozik a hittudomány(teológia), vannak az Istenérvek (Canterbury Szent Anzelm, Aquinoi Szent Tamás s tb.)Azoknak viszont akik ragaszkodnak az empíriához ez nem lesz bizonyíték semmire.

Ne egy könyvcímet várj,amiben le van írva mit mondanak a tudósok,hogy a biblia mit jövendölt meg és mit igazoltak ebből,hanem keress olyan internetes oldalakat,amelyek a bibliát elemzik,gyűjts ismeretet,olvass el több nézőpontot,

keresd magadnak a választ,ami számodra hihetővé teszi vagy kétségbe vonja.

Évek óta keresgélek olyan könyveket,illetve olyan internetes oldalakat,amelyek vallásoktól függetlenül állást foglalnak,elemeznek,alátámasztanak ,bizonyítanak.Nekem ez bejött.Ajánlom pl:Dave Balsiger és Charles E.Sellier Noé bárkája nyomában c.könyvet

Megfordítom a kérdésed:

Hogy tudnád bebizonyítani, hogy nem létezik Isten? Sehogy. Ha semmi nem bizonyítja, hogy nincs Isten, miért HISZED, hogy nincs? Te is elhiszed, hogy nincs Isten, pedig nem bizonyítja ezt semmi.

Nekem nincs szükségem bizonyítékra, hogy higgyek benne. ÉS neked sem tudnám bebizonyítani. Ha csak azért hinnél Istenben, mert van rá bizonyíték, akkor hited nem sokat érne.

"Csak egy a gond: mi TUDJUK, hogy nincs Isten. Te HISZED, hogy van."

Én TUDOM, hogy van Isten, te azt HISZED, hogy nincs.

Különbség.

A materializmus is dogma, csak tudományos dogma. Hinni kell benne, mert empíria útján bizonyítani nem lehet, "csak" logikai-deduktív úton.Ugyanezt a módszert használja a hittudomány is.

23:28 vagyok.

És kérdem én, honnan TUDOD ilyen bizonyossággal, hmm? Ugyanis nincs egyetlen tudományos kísérlet, mérés vagy eredmény, ami Isten létét cáfolná. Márpedig a tudomány enélkül nem állíthat semmit bizonyossággal, és nem is állít.

Figyi. Várj vagy 60 évet. Ha meghalsz, és aztán semmi, nincs Isten.

Ha azt találod, hogy egy Jézus nevű valaki ítéletet mond feletted az életedben tett cselekedeteid alapján, akkor van Isten.

Addig ez a kérdés tudományos alapon eldönthetetlen.

"eldönthetetlen"?

Nagyon sok tudós vallásos volt, (gugliba beírod, ontja a neveket), másrészt a vallással kapcsolatban is rengeteg egyetem, főiskola létesült a hittudomány tanulmányozására, - a három monoteista világvallásban(judaizmus, kereszténység, iszlám) - éppen a teológia (hittudomány )tanulmányozására hozták létre az első egyetemeket, főiskolákat, (Sorbonne, Al-Azhar stb)

Saját tapasztalataim alapján az ateizmus éppen úgy gyűjtőfogalom mint pl. az iszlám (ahol pl megtalálható az ún. " nemes iszlám" Jordánia, Marokkó,Tunézia stb. ahol gyakorlatilag toleránsak a mázvallásúakkal,és van a fundamentalista iszlám, ahol az intolerancia emberéletet is követel,pl Afganisztán Irak stb.)

1. a harcos (vulgármarxista ) ateizmust az indulat vezérli a hívő emberekkel szemben. Jellemzője a logikátlanság.Pl. "Ha Isten létezik, teremtsen egy akkora követ, amit nem bír felemelni!:)))Elvileg mindenható, nem? Nem bírja felemelni? Hoppá!!!!Képes-e Isten akkora követ teremteni, amelyet már Ő sem bír megmozdítani?"

"Mi történik, ha egy feltartóztathatatlan ágyúgolyó egy mozdíthatatlan oszlopnak ütközik? "

Ezek logikai kérdések. Semmi közük a teológiához."

2. Agnosztikus ateizmus.

Ezzel csak az az egy probléma van, hogy a transzcendenst empirikus úton akarják megközelíteni. A dolgok természetéből adódóan ez persze nem fog sikerülni.

3. A "kereső" ateisták.

Velük lehetséges a párbeszéd.Ők keresik a bizonyítékot a transzcendensre.

Attól hogy nem hiszel Istenben még nem mondhatod, hogy a racionálisabbat választottad, hiszen az anyag mindenek fölöttiségét, és örök létét ugyanúgy nem lehet bizonyítani egzakt módon, mint Istenét. Magyarul a materializmus is irracionális, és egyfajta hit. Nem hihetetlenebb mint a kereszténység

A különbség annyi, hogy mivel Istent személynek mondjuk, és a világban is vannak személyek, bizonyos szempontból egy fokkal racionálisabb, hogy az ős-forrás is személy legyen, nem pedig az egyszerű anyag evolválódott, valamiért.

Isten létét, vagy nemlétét- empirikus úton - sem igazolni, sem cáfolni nem lehet. A transzcendens nem mérhető empíria útján.

-Logikai-deduktív úton - ezzel foglalkozik a hittudomány(teológia), vannak az Istenérvek (Canterbury Szent Anzelm, Aquinoi Szent Tamás s tb.)Azoknak viszont akik ragaszkodnak az empíriához ez nem lesz bizonyíték semmire.

Egy másik topicban találóan írta az egyik válaszoló, hogy a materializmus is dogma, csak tudományos dogma. Hinni kell benne, mert empíria útján bizonyítani nem lehet, "csak" logikai-deduktív úton.Ugyanezt a módszert használja a hittudomány is.

Itt a fórumon leginkább a harcos(vulgármarxista) és az agnosztikus ateisták vannak jelen leginkább.

A vulgármarxisták elég ordenáré módon támadnak (felismerhetők a stílusukról) , az agnosztikusok inkább kérdeznek, sokszor elég provokatívan, és a végén kioktatnak minket "tudatlan hívőket" saját "tudományos" dogmájuk "képzelt magasáról"