Evolúció tagadó keresztények! Nem gondoljátok, hogy ugyanolyan nevetségesek vagytok mint a Lapos Föld Társaság?

"#163 Furcsa mód Allahban miért nem hiszel?"

Először is kösssönjuk, Emese, hogy lebuttháztál münköt.

Ki mondta, hogy Allaban nem hiszek?

Senki. Allah arabul=Isten. Hiszem. ( a megnyilvánult egyház meg más, és most nem is arról beszélünk)

Másodszor "ez egy természettudományos vita"-

nna és? akkor mi van? Dobjuk ki a vallással együtt az összes igazi művészetet? Akkor miért éljünk? Hogy áhítattal hallgassuk, a tudomány mai állása szerint, mi van? Hogy világhírű szovjet/brit/ufók( a kor szerint a megfelelő aláhúzandó)a tudósok megint milyen fantasztikus dolgot fedeztek fel? (természetesen midig gondosan a hadiipar is lefölözi ezeket a felfedezéseket, ne legyünk naivak..) Amelyeket, Karinthy szellemes szavára utalva: "már a régi görögök is tudtak"

Nem. Nem azért jöttem a földre. És Te sem. Ezért ugyanis nem érdemes inkarnálódni.

A művészetek és a vallás pedig segít, hogy emberi méltóságunkat - ami isteni képmásunk- felismerve, az Igazságot megismerjük. Hogy katartikus élményekkel egy megtisztított életrenddel mélyüljön a megértésünk Isten, a világ, az emberek, és önmagam megismeréséhez.

Miért? Mert a Forrásból merít. Közvetlenül. (az ihlet görögül úgy fejezik ki: Istentől áthatott)

A nagy művészek mindig is megköszönték az égi ajándékot.

Soli Deo Glória -Egyedül Istené a dicsőség -írta hálás szívvel minden műve alá Bach, Haendel.

És én hálás vagyok, Istennek is és nekik is. Buta vagyok? Lehet. Így jó. Szó-lények vagyunk, a világ Szóval teremtetett - és a beszéden át Szó-ként -imaként- juthatok vissza az Eredethez. Ez emberi méltóságom, ez a nagy, kegyelmi ajándék, nem mondok le róla, a brit tudósok kedvéért sem.

Hallgasd, és lazíts. Ez közelebb visz az igazsághoz.

http://www.youtube.com/watch?v=Hq3h781lpxM

Tényleg!El is felejtettem gimnáziumos tanulmányaim egy érdekes kis részért megemlíteni.Mikor az emberi agyról és érzelmeiről tanultunk,a tanár felhozott egy érdekes kis témát.A személyiségváltozást!A 20. századi angliában történt még,egy vasúti munkással,Phineas Gage-el.Ez az úr éppen a vasúton dolgozott,mikor egy borzalmas balesetet szenvedett el ehgy vasúti sínnel.A sín áthatolt az úr fején és egészen belefúródott a bal lebenybe.Na már az érdekes hogy túlélte,de a baleset következményei mégérdekesebbek.Mikoris Gage túlélte a sérülést (bár elvesztette bal szemét,és egy hatalmas heg maradt hátra) az addig szorgalmas,értelmes és jókedvű férfi,agresszív,indulatos és társadalmilag elhatárolódott személyiségűvé vált.

Most kérdezhetitek:"Minek írtad ezt le?"

A válasz:Mert ez is bizonyítja hogy nincs lélek,csupán az agy álltal létrehozott tudat van,mely az agy fizikai,kémiai működései miatt olyan amilyen.

Ha lenne lélek,akkor Gage lelkét nemérdekelte volna hogy adigi tartózkodási helye (Gage teste) hogyan sérül.Ugyanis mint ahogy a vallás tartja : a lélek független a testtől".Na de itt mégis változott az egész személyiség.Kíváncsi vagyok hogy itt milyen kifogást találtok,mert ezt az érvet már évek óta nem használltam.

"Na jó, akkor átfogalmazom, a biblia azt írja, hogy isten emberként teremtett meg minket isten, nem majomként, ez is vicces számodra?"

Hát akkor elvileg még az eleje is rossz a leírt tudományos elképzelésnek (Hogy a Föld milyen sorrendben alakult ki).De várjunk csak!Te nem azt mondtad hogy "az elejével még nincs is bajom"?Ez nem a szentírásnak való ellentmondás?Ha meg ezt elhiszed (ahogy a tudomány állítja a Föld keletkezését) akor az élővilág teremtését meg miért veszed szó szerint?Nem kéne akor már vagy az egészet igaznak,vagy az egészet metaforikusnak venned?

Visszaolvastam a közös vitánkra ,és elmondom hogy mennyi érvet találtam tőled:

144-es hozzászólás.Nincs benne érv.

146-os válasz.Nincs benne érv.

153-as válasz.It kifejted hogy mennyire lehetetlen dolog is az abiogenézis ami nem evolúció.Mivel láto rendíthetetlen vagy,inkább továbbmegyek.

156-os válasz.Hát et nem érv,csupán egy elgondolás.Merem állítani:Nincs benne érv.

158.Itt szintén még a fehérjék kialakulásáról meg a vita.Inkább hagyom.És itt van egy érvnek nevezhető dolog "Tudatot csakk a teremtő képes adni".Erre egy kommentemben már rácáfoltam.Ez az amiben Gagel-ről írok.

164-es válasz.Erre már reagáltam.

165-ös válasz.Csak visszakérdezés,méghozzá nem is felém.Nincs érv.

166-os válasz.Na itt van valami:Nincsenek életjelei egy fehérjemolekulának,tehát nem élő.Elmondanád mik az életjelek?Ugyanis nem biztos hogy az én élet definícióm ugyanaz mint a tied.

167-es komment.Itt pusztán a véleményed fejted ki.Nincs érv.

168-as komment.Ú,végigolvassa ezt a fogam.Beleolvastam és mivel a Biblia származása,és értelmezése egy a világ legködösebb dolgai közül ezért inkább nem megyek bele.

174-es komment.Na itt vannak végre érvek!Válaszolok is rájuk.

-tökéletes alkotás az ember és az összes növény.állat.Nos ez hibás.Nagyon messze van az 9összes élőlény a tökéletességtől.Már az definiálatlan hogy tökéletes.Na akkor használom a saját definícióm.Tökéletes élőlény az ami környeztetének,és minden környezettől érkező kihívásnak ellenáll,és túléli magas életszínvonalon.Tehát képes szaporodni,táplálkozni.

Na ettől az összes élőlény távol van.Például vegyük a rovarokat.Eléggé sikeres fajnak néznek ki,de ha jobban megnézzük őket,tökéletlen,a lehetőségekhez képest rossz hatásfokú szerveik vannak.Például a merev kitin váz (amit csak a szklerotin szilárdít meg) egy evolúciós hátrányt jelentő szerv.Nem hadja hogy a rovarok a mostani körülményeknek megfelelően akkorára nőljenek mint karbonkori elődeik.Például ott van a meganeura.Aztán a légzőrendszerük is elég fejletlen.Alacsony hatásfokú tracheákkal lélegeznek.

De ott van mondjuk a hüllők nem állandó testhőmérséklete.Ez rögtön lehetetlenné teszi hogy télen vagy sarkköri környezetben aktívak legyenek.De ott van maga az ember is.Mérnöki bakiktól van tele a testünk.Például ott van a fulladásveszély.A nyelőcsőnek miért is kéne kereszteznie a légutat?Egy mindenható,csak kiküszöbölhette volna ezt.

-Tudod a gyümölcslegyek közt voltak nem feltétlenül halálos kimenetelű mutációk.Ezek ha megváltozik a környezet ami a természetben előfordul,akkor hatékonyabbak is lehetnek mint a sima gyümölcslegyek.És kérlek,ennyire egyszerű azért ne legyél.Messze nem atomsugárzással kísérleteztek.Gama,UV és a természetben előforduló sugárzásokat használták.

- "Vagy akkor ott van az, hogy az ember társaságban éve kevésbé koncentrál a külső dolgokra, mint egyedül, ez mégis hogyan bizonyítja az evolúciót? "

Szerintem elég részletesen leírtam.És tudod ez pszichológusok és etológusok álltal elfogadott elmélet.De nyílván Konrád Lorenz és Sigmund Freud is tévedett.

Na akkor válaszoltam is,tehát lehet továbbhaladni.

Én a tökéletest úgy értettem, hogy képes önmagát fentartani, szaporodni stb. szószerint nyilván nem lehet egy állat sem tökéletes. "Gama,UV és a

természetben előforduló sugárzásokat

használták." Igen, csak nem ilyen töménységben. Az utolsóra pedig már írtam, hogy az egyáltalán semmit, annak számtalan magyarázata lehet, persze egy evolucionistának ez már kész tény arra, hogy a majomból fejlődtünk ki. Mellesleg egyáltalán mem ezekre az érvekre gondoltam, ezek már a tieidre írt hirtelen reagálásaim.

"168-as komment.Ú,végigolvassa ezt a

fogam.Beleolvastam és mivel a Biblia

származása,és értelmezése egy a világ

legködösebb dolgai közül ezért inkább nem

megyek bele." És? Ennyi?? Nem mész bele? De azt azért elvárnád hogy én foglalkozzak a tieiddel. Egyébként nekem nem olyan ködös, ha neked igen az már nem az én gondom. De amúgy persze hogy ködös a Biblia azoknak, akik még bele sem néztek, de ha észrevetted annál a válasznál kész tények voltak felsorolva, beteljesült próféciák tömegei, elmondanád mi volt ebben neked ott olyan ködös?

Ma a Föld geoid alakja és az evolúció is tudományos tény. Az ezeket tagadók áltudományos érveket szoktak felhozni, amik nem állják meg a helyüket a mai tudományban. Azért mégsem tennék egyenlőségjelet a két dolog közé, mert:

1. A föld gömbölyű alakjáról bárki meggyőződhet maga is ezerféleképpen (hajók eltűnése a horizonton; árapály jelenség; Focault inga; repülő ablakán kinézés; csillagok, Nap, Hold helyzete azonos időpontban, de különböző helyeken), míg az evolúcióhoz azért elég sokat kell olvasni. Ott azért nem annyira hozzáférhető és közérthető a tényanyag az átlagember számára. Gimiben sem tanulnak pár hétnél többet az evolúcióról.

2. Az előző pontnak megfelelően ahhoz, hogy valaki lapos Föld hívő legyen, ahhoz kivételesen nagy kreténnek kell lennie, olyannak, aki paranoiás, betegesen összeesküvéselmélet-hívő, a fizikához még általános iskolai szinten sincs köze, és irtó könnyen befolyásolható. Ezzel szemben, aki az evolúciót tagadja, az egyszerűen vagy ilyen módon volt nevelve otthon, vagy később ő maga találta meg magának valamelyik fundamentalista protestáns kisegyházat, de mindenesetre így csak egy olyan dolgot tagad, amit pár hétig tanult gimiben, de ott sem részletesen. Ő egyszerűen nagyon akar hinni valamiben, ami ellentmondásban áll a tudomány bizonyos részeivel, és ezért elkezd tagadni egy olyan tudományágat, amiről igazából fogalma sincs, nem foglalkozott vele, nincs tisztában a tényanyaggal. A lapos Föld hívő azért egy teljesen más kategória. Ahhoz azért tényleg nagyon-nagyon kreténnek, paranoiásnak, tudatlannak, összeesküvéselmélet-hívőnek, befolyásolhatónak, matek-fizika analfabétának, érveléstechnika analfabétának kell lenni.