Sokszor olvasom kommentekben, hogy "ez a kérdés csak provokáció". Akkor a keresztények "pokolra jutsz, pogány vagy, stb. " típusú válaszai miért nem számítanak annak?

Büntetőjogi szempontból vizsgálva a karikatúrát.

Az ateist feliratú pólót viselő ember a kereszt eltörésével kárt tesz más tulajdonában. Ez minimum rongálás. (By the way a rongálást a büntető törvénykönyv büntetni rendeli.)

Egy, sérelmére elkövetett bűncselekményre (testi sértés) egy másikkal (rongálás) válaszol.

Ez szvsz sem jogilag sem erkölcsileg nem igazolható.

Erkölcsileg nem áll felül az ateist pólót viselő személy.

Agresszív viselkedésre agresszióval válaszol.

Máris javítom magamat!

A képen bűncselekmény előkészületét látjuk és nem befejezett cselekményt. Szóval rongálás előkészülete.

Nem tudjuk a végkifejletet.

(mindenesetre az előkészület se jogkövető magatartás)

Sorry!

Nagy kár idekeverni a Btk-t, és belemenni a jogászkodásba. Nem minden bűncselekmény előkészülete számít bűncselekménynek, csak egyeseké, de azt a törvénynek ki kell mondania. A kereszt eltörése meg nyilvánvalóan jogos védelmi helyzetből adódott.

Az ateizmus pedig ugyanolyan alapon, mint a vallás fakadhat erős hitből, meggyőződésből. Tehát legyen mindenkinek az ő hite szerint.(Ezt nem én találtam ki, de a forrást nem tudom pontosan megjelölni.) Szóval tolerancia kell!

Amiről a kérdező beszél, az a jogos védelem.

A jogos védelemnek viszont arányosnak kell lennie.

(Magyar szabályozás 2009-ben megélt egy változást, vita tárgya lehet, hogy jó irányban vagy nem.)

Valószínűsíthető, hogy SZVSZ a sértett sikeresen elhárította a támadást, a támadót semlegesítette és ez esetben a kereszt rongálására nem található ésszerű indok.

A karikatúrából nem derül ki egyértelműen az előzmény: vagyis, hogy a fehér pólós előzőleg provokálta a támadót, vagy az csak a "ateist" felirat miatt ütött.

Továbbá nem derül ki a támadó szándéka, csak a testi sértés ténye.

"Mellesleg eltör egy botot..."

Hát igen, ez itt a lényeg, hogy szerinted bot, más szerint vallási jelkép és más megítélés alá esik ilyenkor a rongálás.

(lásd: nemzeti jelkép megsértése vétsége)

Valakinek a diósgyőri vár romhalmaz másnak műemlék.

"Szóval tolerancia kell!"

A karikatúrában mindkét fél intoleráns.

26!

Ha te is vissza olvasol egy kicsit, láthatod hogy én nem a keresztény vallásban hiszek. Tehát egyáltalán nem próbálkozom isten kegyeltje lenni.

Még valami: "Én soha nem arról teszek bizonyságot, mennyire szeretem az Istent, és hogy milyen hálás vagyok neki, hanem mindig arról beszélek, az Isten mennyire szeret engem, pedig teljesen méltatlan vagyok erre a szeretetre."

Akkor te valami félig vallásos ember lehetsz, mert a valláshoz (szerintem) hozzá tartozik hogy legalább megpróbáljon az ember méltó lenni isten szeretetére.

Mondom még egyszer, én nem vagyok vallásos, és bizonyára nem tudom olyan jól ennek az egésznek a működését, de mindeddig úgy gondoltam, hogy hinni istenben, vallásosnak, kereszténynek lenni egyfajta más életfelfogást jelent, az egyén törekszik arra hogy isten büszke legyen rá, és végső soron azért él keresztény, /rendes, becsületes életet/ hogy jó dolgok történjenek vele a földi életben, a mennyországba jusson, Istennel kezet foghasson...stb

A többi vallásos embertől kérdezném, hogy ők megpróbálnak tisztán, becsületesen, a biblia szerint (tudom, ez tág dolog de:) jobb emberként élni, aszerint ami kívánatos viselkedés, cselekvés(ek) isten szemében?

/Úgy tudom a Biblia sem dísznek van, és abban olyan tanítások vannak, olyan felfogások, nézetek, történetek, melyeket a vallásosok elhisznek, betartanak, (próbálnak) aszerint élni./

Hogy lehet vallásos az, aki nem így tesz?

Ha egy vallásos embernek nem kell isten tanai szerint élni akkor ennyi erővel én is vallásos vagyok, mert elhiszem hogy isten szeretem engem?

Tegyük fel elhiszem hogy szeret engem, akkor most már én is vallásosnak mondhatom magam? Elég az ő szeretetét tudomásul venni?

Nem hiszem...

A valláshoz több kell mint "kegyelem".

Nem szeretnék össze veszni senkivel, és nem szeretnék senkit megsérteni, (téged sem 26-os) de nem értem hogy, hogy lehet valami ennyire paradoxon.

Szia Muporka!

Bocs, nem vagyok hozzászokva, hogy ezen az oldalon ateistákkal emberi hangnemben is lehet beszélni. És mivel te egészen normálisan írtál, feltételeztem, keresztyén vagy. (tudom, hogy vannak rendes tisztességes ateisták, ők valószínűleg tudnak jobb időtöltést, mint itt a hívőket hitükben provokálni. Mivel te ezt nem teszed, már is becsüllek érte. Nem vagyok vallásos! Személyes kapcsolatom van Istennel! Nagyon szeretnék neki tetsző módon élni, és hidd el, bánt, hogy nem megy. Hogy ennek ellenére még is szeret, magam sem értem. Vannak nálam jobb keresztyének, remélem találkozol velük, akik tudnak hitelesek lenni, és remélem lesz lehetőséged személyesen találkoznod Istennel, és akkor már érteni fogsz engem is, magadat is, és a világot, ami körül vesz téged. Isten áldása legyen életeden!

A Jézusba vetett hit reményt ad.

@ tavariss (20.):

Csalódást kell okoznom, mert rövid válasz következik.

Alulmúltad önmagad a szubjektivitást és az elfogultságot illetően; ha nem tudod, hogyan értem, olvasd el az itteni első (10. sz. alatti) válaszomat.

Linket pedig felesleges küldenem, mivel pár napja válaszoltam neked egy másik kérdésnél.